So'zni qayta ishlash jarayonida avtomatik sensorimotor ishlov berish chegaralari: takroriy lingvistik tajriba, uyqu paytida xotirani mustahkamlash va boy lingvistik o'rganish kontekstlari bilan tekshirishlar 3-qism

Tajriba 3

Ushbu muammolarni hal qilish uchun 3 va 4-tajribalarda biz yangi so'zlarni o'rganishdan vertikal bog'langan tanish so'zlarga o'tdik, ularning referentlari ishtirokchilar to'g'ridan-to'g'ri boshdan kechirmagan (masalan, Hades yoki Pterozavr).

So'zlar va xotira o'rtasidagi munosabatni bilish juda muhim, chunki biz muloqot qilish va o'rganish uchun har kuni til qobiliyatlari va xotiradan foydalanamiz. Ba'zi lug'atlar bilan tanish bo'lsak, ulardan ravonroq foydalana olamiz, bu nafaqat til ko'nikmalarimizni yaxshilaydi, balki o'zimizni yanada to'g'ri va ravshanroq ifodalashga imkon beradi.

Shu bilan birga, lug'at bilan tanishish ham xotiramizga katta yordam beradi. Yangi lug'atni o'rganganimizda, uni qayta-qayta takrorlash va ishlatish orqali mustahkamlasak, uni osonroq eslab qolishimiz mumkin. Buning sababi shundaki, xotiramiz ko'plab takroriy ogohlantirishlarni boshdan kechirgandan so'ng asta-sekin "neyron yo'llari" ni hosil qiladi. Ushbu neyron yo'llar bizga xotiralarni yaxshiroq saqlashga yordam beradi.

Bundan tashqari, lug'at bilan tanishish ham bizga yangi bilimlarni osonroq tushunish va eslab qolishimizga yordam beradi. Ba'zi yangi tushunchalar yoki bilimlarga duch kelganimizda, agar biz allaqachon tanish bo'lgan lug'at bilan bog'lasak, bilimni tushunish va eslab qolish osonroq bo'ladi.

Xulosa qilib aytganda, so‘z boyligi bilan tanish bo‘lish, xotiraga e’tibor berish til qobiliyatimiz va o‘rganish qobiliyatimizda juda muhim rol o‘ynaydi. Biz doimo so'z boyligimizni o'rganish va mustahkamlashga intilishimiz va doimiy takrorlash va foydalanish orqali xotiramizni mustahkamlashimiz kerak. Faqat shu yo‘l bilan biz o‘zimizni yanada ravon ifoda eta olamiz va ko‘proq o‘rganish natijalariga erisha olamiz. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak va Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola an'anaviy xitoylik dorivor material bo'lib, u juda ko'p noyob ta'sirga ega, ulardan biri xotirani yaxshilashdir. Qiymaning samaradorligi uning tarkibidagi turli faol moddalar, jumladan kislota, polisakkaridlar, flavonoidlar va boshqalardan kelib chiqadi. Bu ingredientlar turli yo'llar bilan miya salomatligini mustahkamlashi mumkin.

Xotirani yaxshilashning 10 ta usulini bilish tugmasini bosing

Shunday qilib, biz lug'at yozuvlari bo'lgan va yaqinda sun'iy laboratoriya sharoitida o'rganilmagan so'zlardan foydalandik. Shunday qilib, ishtirokchilar bu so'zlarni tabiiy aloqa sharoitlarida qayta-qayta uchratgan va ishlatgan deb taxmin qilishimiz mumkin va tasvirlangan ob'ektlar (jumladan, ularning so'zlari) aniq ma'nosiga ega. vertikal joylashuvi).

Usullari

Ishtirokchilar

Quvvat tahlili natijalaridan so'ng biz 45 ishtirokchini sinovdan o'tkazdik (barchasi o'ng qo'l; 36 ayol, 9 erkak; MAge=23.5 yil, SDAge=6.30 yil.). Yana bitta ishtirokchi maʼlumotlari xatolik darajasi yuqori boʻlgani uchun chiqarib tashlandi.

Materiallar va protseduralar

Materialni yaratish uchun biz haqiqiy tadqiqotda ishtirok etmagan 25 ishtirokchidan reyting maʼlumotlarini toʻpladik. 62 soʻzdan iborat toʻplam uchun ishtirokchilar 5- ball shkalasida (a) soʻz referentlari bilan bogʻliq boʻlgan tipik vertikal joylarni koʻrsatdilar. juda pastdan juda yuqoriga) va (b) ular hayoti davomida so'z referentlari bilan qancha to'g'ridan-to'g'ri tajriba o'tkazgan (tajriba yo'qdan juda ko'p tajribagacha).

62 ta element tanlangan, chunki biz ular barcha to'plangan o'zgaruvchilar, jumladan, ba'zi to'ldiruvchi elementlar uchun butun diapazonni qamrab olishini kutgan edik; To'liq ro'yxatni https://osf.io/vxrhn saytida topish mumkin. Ishtirokchilarga, masalan, rasm va filmlarda, referentlarning tasviri bevosita tajriba sifatida qabul qilinishi mumkinligi haqida aniq ko'rsatma berildi.

Biz vertikal joylashuvi bilan bog'liq bo'lgan sakkizta so'zni tanladik, ammo ishtirokchilar to'g'ridan-to'g'ri sensorimotor tajribasini juda kam yoki umuman ko'rsatmagan (2-jadvalga qarang). Materialdan tashqari, 3-tajriba jarayoni 1 va 2-tajribalarning sinov bosqichi bilan bir xil edi.

Natijalar

Ma'lumotlar 1-tajribaning Sinov bosqichi tahlili uchun tavsiflangan protsedura yordamida tahlil qilindi. Xato sinovlari (3,3%) va bitta haddan tashqari tezkor sinov tahlildan chiqarib tashlandi. Haqiqiy so'zlardan foydalanganimiz sababli, omilni o'rganish konteksti nazarda tutilgan joy bilan almashtirildi. Ko'zda tutilgan joylashuv va javob yo'nalishi bo'yicha o'rtacha reaktsiya vaqti 3-rasmda (chap panelda) ko'rsatilgan.

Biz avvalgi tahlillarda tasvirlangan modelni taqqoslashni amalga oshirdik, faqat “oʻrganilgan yoʻnalish” omili endi “koʻzda tutilgan yoʻnalish” bilan almashtirildi. Javob yoʻnalishi va koʻzda tutilgan joylashuv oʻrtasidagi ikki tomonlama oʻzaro taʼsir uchun belgilangan taʼsirni oʻz ichiga olgan model yuqoridagidan yaxshiroq ishlamadi. Bu o'zaro ta'sirga ega bo'lmagan model, ehtimollik nisbati testida ko'rsatilgan (p2(1)=1.80, p=0.180).

Biz BF=0.0233 ning BIC-taxminan Bayes faktorini oldik, bu ma'lumotlar bazaviy model ostida taxminan 43 baravar ko'proq ekanligini ko'rsatadi (asosiy model foydasiga kuchli dalil). Model uchun model parametrlari, shu jumladan o'zaro ta'sir. 3-jadvalda keltirilgan.

Munozara

Garchi biz haqiqiy so'zlarni material sifatida ishlatgan bo'lsak ham, biz harakat va muvofiqlik ta'sirini ko'rmadik. Shunday qilib, 1-tajribadagi yangi so'zlar uchun ushbu ta'sirning yo'qligiga olib kelishi mumkin bo'lgan omillar va 2-bu yangi so'zlar bilan cheklangan o'rganish tajribasi, ishtirokchilar hech qachon sensorimotor tajribani olish uchun ularni ishora sifatida ishlatmaganliklari yoki ular hech qachon foydalanilmagan yoki ularni tabiiy kontekstda uchratmagan - bu yo'qligi uchun etarli tushuntirish bermaydi.

Qizig'i shundaki, hatto so'z referentlari bilan cheklangan tajriba ham harakatlar muvofiqligi ta'sirini ko'rsatish uchun etarli emasdek tuyuladi, chunki reyting ishtirokchilari ular bilan hech qanday tajribaga ega emasliklarini aniq ta'kidladilar - reytinglar minimal qiymatdan biroz farq qiladi. Bu Öttl va boshqalar tomonidan kuzatilgan harakatga mos keladigan effektlar ehtimolini oshiradi. (2017) ishtirokchilarni referentlar so'zi bilan tanishtirgandan so'ng, qisman sensorimotor tajribaning yuqori ahamiyatliligi va yangiligi bilan bog'liq edi.

Tajriba 4

Shu nuqtada, 3-tajriba natijalari uchun juda oddiy muqobil tushuntirish mavjud: ba'zi so'zlar ayniqsa tez-tez bo'lmagan (masalan, Hades yoki o'ta yangi yulduz) va (ba'zi) ishtirokchilar bu so'zlarni shunchaki bilmagan bo'lishi mumkin. har qanday muvofiqlik ta'sirini kutish mumkin emas edi.

Shunday qilib, biz 3-tajribani takrorladik, shu bilan birga ishtirokchilar ularga taqdim etilgan so'zlarni bilishlariga ishonch hosil qildik.

Shu nuqtai nazardan, biz reytingni o'rganishni sezilarli darajada kengaytirdik va to'g'ridan-to'g'ri va "bilvosita" tajribani (masalan, rasm va filmlarda) aniq farqladik, 4-tajriba uchun maksimal darajada mos keladigan elementni olish uchun.

Usul

Ishtirokchilar

Ushbu tajribada biz nemis tilida so‘zlashuvchi 44 nafar ishtirokchini sinovdan o‘tkazdik (texnik muammolar tufayli talab qilinganidan bitta kam, 41 nafar o‘ng qo‘l; 35 nafar ayol, 9 nafar erkak; MAge=23.6 yosh, SDAge=4.24 yosh). ). Beshta qo'shimcha ishtirokchi ma'lumotlari xatolik darajasi yuqoriligi sababli chiqarib tashlandi (oldingi tajribalarga qarang)

Materiallar va protseduralar

Tajriba 4 uchun material jsPsych dasturidan foydalangan holda veb-reyting tadqiqotida olingan (de Leeuw, 2015).

Biz 348 ta elementdan iborat roʻyxatni tuzdik va ishtirokchilarga (haqiqiy eksperimentda ishtirok etmagan) 5- balli shkala boʻyicha tasvirlangan obʼyektning vertikal joylashishini, tasvirlangan obyekt bilan bevosita sensorimotor tajriba miqdorini koʻrsatishni buyurdik. , va "bilvosita" sensorimotor tajribasi miqdori (masalan, rasmlar yoki filmlarda). Ularga qo'shimcha ravishda ular hech qanday so'z bilmasligini ko'rsatishga ruxsat berildi.

Buyum materiali vertikal joylashuv va tajriba miqdorining barcha qiymat kombinatsiyalarini qamrab olish uchun tanlangan va reyting natijalari ushbu manipulyatsiya muvaffaqiyatli bo'lganligini ko'rsatdi. To'liq elementlar ro'yxatini quyidagi manzilda topishingiz mumkinhttps://osf.io/vxrhn.

Anketa 203 ishtirokchiga o'tkazildi. Har bir ishtirokchiga tasodifiy tanlangan 30 ta element taqdim etildi, natijada har bir so'z uchun 10 dan 34 gacha baho berildi. Eksperimental materialimiz uchun yuqori so‘zlar (pastga so‘zlar) sifatida biz o‘rtacha (a) juda yuqori/juda past joylashuv reytingini olgan, (b) to‘g‘ridan-to‘g‘ri tajriba bo‘yicha juda past baho olgan, (c) past bilvosita tajriba olgan to‘rtta so‘zni tanladik. reytinglar va (d) ko'pchilik ishtirokchilarga ma'lum edi.

Shunday qilib, so'zlar va ularning referentlari ishtirokchilarga juda tanish edi (tarqalishi - so'zni biladigan ma'ruzachilar soni - tanishlik va so'z chastotasi bilan chambarchas bog'liq; Brysbaert va boshq., 2019), lekin ishtirokchilar referent so'zlari bilan deyarli hech qanday sensorimotor tajribaga ega emas edilar. . Tanlangan elementlar 2-jadvalda ko'rsatilgan. So'z materialidan tashqari, 4-tajriba sinov bosqichining mavzusi va tartibi 3-tajriba bilan bir xil edi.

Tajribadan so'ng ishtirokchilarga so'rovnoma topshirildi va materialdagi sakkizta so'zning har biri uchun ular ornot so'zini bilish yoki bilmasangiz, tasvirlangan ob'ekt bilan bog'liq vertikal joylashuvni (yuqoriga va pastga) ko'rsatishni buyurdi.

Natijalar

Ma'lumotlar 3-tajribada ta'riflanganidek tahlil qilindi. Yana xato sinovlari (3,3%) va bitta haddan tashqari tez sinov tahlildan chiqarib tashlandi. Belgilangan joylashuv va javob yo'nalishi bo'yicha o'rtacha reaktsiya vaqtlari 3-rasmda (o'ng panelda) ko'rsatilgan. Shunga qaramay, javob yo'nalishi va nazarda tutilgan joylashuv o'rtasidagi ikki tomonlama o'zaro ta'sir o'rnatilgan ta'sirni o'z ichiga olgan model, bu o'zaro ta'sirsiz modeldan oshib ketmadi (ph2(1)=0.14, p=0.711).

Biz BF=0.0103 ning BIC-taxminan Bayes faktorini oldik, bu ma'lumotlar bazaviy model ostida taxminan 97 baravar ko'proq ekanligini ko'rsatadi (asosiy model foydasiga kuchli dalil). Model uchun model parametrlari, shu jumladan o'zaro ta'sir 3-jadvalda keltirilgan.

Agar testdan keyingi so'rovnomada ishtirokchilar javob bermagan yoki joylashuvni noto'g'ri baholagan yoki so'zni bilmaganliklarini bildirgan so'zlarni o'z ichiga olgan so'zlarni tahlil sinovlaridan chiqarib tashlasak, natijalar sxemasi o'zgarishsiz qoladi (ma'lumotlarning 7,2%).

Munozara

3-tajriba natijalari eksperiment 4da takrorlandi, bu shuni ko'rsatdiki, (a) biz ishtirokchilarning to'g'ridan-to'g'ri sensorimotor tajribasiga ega bo'lgan narsalar uchun reaktsiya-muvofiqlik ta'siri uchun yana hech qanday dalil topa olmaymiz va (b) bu ​​ta'sirning yo'qligi ishtirokchilarning bilish qobiliyatini bilmasligi bilan bog'liq emas. ularga taqdim etilgan so'zlar. Qizig'i shundaki, 4-tajriba natijalari shuni ko'rsatadiki, tasvirlangan ob'ektlar bilan bilvosita sensorimotor tajribaning past va o'rtacha darajalari harakatga muvofiqlik effektini yaratish uchun etarli emas.

Bu, ehtimol, "tasvirlangan" ob'ektlar odatda "haqiqiy" hamkasblari kabi bir xil vertikal joyda (filmlar va rasmlar odatda bevosita kuzatuvchining oldida yoki qo'llarida ushlab turgan displeyda uchraydi) bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Ushbu topilmalar shuni ko'rsatadiki, muvofiqlik effektlari bo'yicha tadqiqotlar uchun materialni tanlashda faqat bog'langan vertikal joylashuvni nazorat qilish (qarang: Goodhew & Kidd, 2016) etarli emas: Bunday tadqiqotlarda muvofiqlik effektlarining yo'qligi shunchaki to'g'ridan-to'g'ri tajriba etishmasligidan kelib chiqishi mumkin va ularning tegishli eksperimental paradigmalarida sensorimotoraktivatsiyaning yo'qligi shart emas.

Umumiy muhokama

To'rtta tajribada biz ma'ruzachilar so'z referentlari bilan to'g'ridan-to'g'ri tajribaga ega bo'lmaganda, so'zlarni qayta ishlashda sensorimotor tajribasini avtomatik ravishda faollashtiradimi yoki yo'qligini sinab ko'rdik. Shu maqsadda biz vertikal joylashuv bilan bog'liq so'zlardan foydalandik va eksperimental paradigmadan foydalandik, unda oldingi tadqiqotlar so'zlarni qayta ishlash jarayonida avtomatik motor moslik ta'sirini kuzatgan (Lachmair va boshq., 2011; Öttl va boshq., 2017; Thornton va boshq., 2013) .

1 va 2-tajribalarda ishtirokchilar yangi so'zlarni va ular bilan bog'liq vertikal joylashuvni bir necha alohida o'rganish bosqichlarida o'rgandilar, bunda tungi uyqu orqali xotira mustahkamlandi.

3 va 4-tajribalarda biz referent ishtirokchilari to'g'ridan-to'g'ri sezmagan tanish, vertikal bog'langan so'zlardan foydalandik. Gyunter va boshqalarning oldingi natijalariga muvofiq. (2018), biz tajribalarning birortasida tildan oʻrganilgan soʻzlar uchun avtomatik taʼsir va muvofiqlik taʼsirini kuzatmadik, garchi hozirgi tadqiqotlar toʻplamining ishtirokchilari lingvistik oʻrganish kontekstlaridagi soʻzlar bilan koʻproq tajribaga ega boʻlsalar ham uyqu paytida xotirani mustahkamlash.

Muqobil tushuntirishlarni muhokama qilish

Natijalarning bunday namunasi faqat cheklangan miqdordagi sakkizta elementdan foydalanish natijasi emas: pilot tajribada, Günther va boshqalar. (2018) to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lgan sakkizta haqiqiy so'zlar to'plami uchun harakatga muvofiqlik effektini kuzatdi (bulut yoki podval), hozirgi tajribalardagi elementlar bilan bir xil. Bu o'z-o'zidan yangi so'zlardan foydalanishning natijasi emas: Öttl va boshqalar. (2017) referentlar bilan to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lgan sakkizta yangi so'zlar to'plamining ta'sirini kuzatdi.

Bundan tashqari, Gyunter va boshq.(2020) ham haqiqiy soʻzlar (1-tajriba) hamda yangi soʻzlar (2-tajriba) uchun sakkizta soʻzdan iborat toʻplamdan foydalangan holda muvofiqlik effektini kuzatgan.

Oldingi quvvat tahlili natijalariga ko'ra (Qarang: Gyunter va boshq., 2018), shuningdek, to'rt xil tajribada ta'sirning yo'qligi statistik quvvatning etarli emasligidan kelib chiqishi mumkin emas (hatto {{4} }}.90 haddan tashqari ortiqcha baho edi va har bir tajribamizning haqiqiy kuchi atigi 0,50 edi, mavjud effektni topa olmaslik ehtimoli faqat (1 - 0,50) 4=0.0625 ga teng edi. barcha to'rtta tadqiqot bo'yicha).

Va nihoyat, ta'sirning yo'qligi ishtirokchilarning so'zlarni tushunmasliklari yoki ularni vertikal o'lchov bilan bog'lamasliklari bilan bog'liq bo'lishi mumkin emas, bu 1 va 2-tajribalarda aniq mulohaza yuritish vazifasi va 3 va 4-tajribalarda baholash natijalarida ko'rsatilgan.

Asosan, materialning o'ziga xos xususiyatlari va kerakli javob natijasida biz moslik effektini topa olmagan bo'lishimiz mumkin: Barcha tajribalarda ishtirokchilar yuqoriga yoki pastga harakat qilishlari kerak edi, shu bilan birga referentlar bilan o'zaro ta'sir qilishda. keltirilgan so'zlar qo'lning bunday vertikal harakatlarini o'z ichiga olishi shart emas (masalan, 1 va 2-tajribalarda yer osti shahri yoki sun'iy quyosh yoki 3 va 4-tajribalarda yer yadrosi yoki Yupiterni olaylik).

Biroq, oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bu so'z darajasidagi muvofiqlik effekti bir tomondan plato, sayyora, osmon, bulut yoki osmono'par bino va boshqa tomondan botqoq, suv osti kemasi, podval yoki er osti kabi narsalar uchun ham mavjud (Lachmairet al. ., 2011) - so'rov tushunchalaridan ko'ra vertikal qo'l harakatlaridan foydalangan holda, biz o'zaro aloqada bo'lmagan barcha ob'ektlar.

Shunday qilib, biz ushbu tadqiqotda ishlatilgan materialning ushbu xususiyati ta'sirning yo'qligiga sabab bo'lgan deb hisoblamaymiz. Biroq, kelajakdagi tadqiqotlarda tekshirilishi mumkin bo'lgan bunday vertikal harakatlarni ta'minlaydigan tajribasiz tushunchalar uchun avtomatik muvofiqlik effektlari ehtimoli ko'proq bo'lishi mumkin.

Ushbu argument kontekstida shuni ham ta'kidlash kerakki, bu erda tekshirilayotgan muvofiqlik effekti muayyan harakatlar va muayyan harakatlarni tavsiflovchi jumlalar uchun topilgan klassik harakat-jumla muvofiqlik effekti (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) emas; Buning o'rniga, bu sof so'z darajasidagi effekt. Bu ayniqsa dolzarbdir, chunki yaqinda klassik ACE ishonchliligi shubha ostiga qo'yilgan (Papesh, 2015), ayniqsa, katta ko'p laboratoriyali hamkorlik uni takrorlay olmadi (Morey va boshqalar, matbuotda).

Biroq, ACE bo'yicha bu munozara hali ko'p turli xil tadqiqotlarda ishonchli tarzda kuzatilgan so'z darajasidagi ta'sirlarni hisobga olmadi (Dudschig va boshq., 2012, 2014a, b; Dudschig va Kaup, 2017; Lachmair va boshqalar, 2011; Öttl va boshqalar. boshq., 2017; Tornton va boshq., 2013; Vogt va boshq., 2019; Shuningdek qarang: Gunther va boshq., 2018). Ushbu so'z darajasidagi ta'sir kuzatilmagan tadqiqotlarda buni ogohlantiruvchi va javoblar to'plamidagi vertikal o'lchovning yo'qolganligi bilan bog'lash mumkin (Dudschig va Kaup, 2017) yoki bu erda taqdim etilgan tadqiqotlarda bo'lgani kabi, aniq so'z bilan bog'liq. material (tajribali bo'lmagan referentlar uchun yangi so'z belgilari; Gyunter va boshq., 2018 bilan solishtiring).

Ushbu so'z darajasidagi ta'sirning aniq mustahkamligini inobatga olgan holda4, biz ushbu tadqiqotning nol natijalarini umumiy takrorlanmaslik natijasi deb hisoblamaymiz.5

Nazariy ta’sirlar

Bizning natijalarimiz tilni qayta ishlash har doim ham sensorimotor tajribaning avtomatik faollashuvini talab etmasligi haqidagi taxminlarga mos keladi (qarang: Lebois va boshq., 2015). Bu ko'pincha vazifa talablari bilan izohlanadi, chunki biz faqat sensorli va motorli ishlov berish bilan shug'ullanamiz. vazifa talab qilganda (Günther va boshq., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Biroq, biz ushbu tushuntirishni kengaytirishimiz kerak: Oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bunday avtomatik harakat muvofiqlik effektlari, qat'i nazar, so'z referentlari bilan bevosita tajriba mavjud bo'lganda ham paydo bo'ladi. Ular taniqli so'zlar (Lachmair va boshq., 2011) yoki yangi o'rganilgan so'zlar (Öttl va boshq., 2017).

Boshqa tomondan, bu to'g'ridan-to'g'ri tajriba etishmayotgan bo'lsa, biz romanlarda (1 va 2-tajriba) yoki tanish so'zlar uchun (3 va 4-tajriba) hech qanday ta'sirni kuzatmaymiz. Shunday qilib, sensorimotor tajriba, agar vazifa talab qilmasa ham, avtomatik ravishda faollashishi mumkin, faqat referent bilan to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lsa va lingvistik stimulga etarlicha kuchli aloqalar o'rnatilgan bo'lsa.

Birgalikda biz tilni qayta ishlash jarayonida sensorimotor tajribani faollashtirishga olib keladigan omillarni aniqlashimiz mumkin. Oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, kontseptsiyalarni sensorimotor tajriba bilan bog'lash mumkin (Lachmairet boshq., 2011) va bu aloqalar to'g'ridan-to'g'ri referent bilan tajriba orqali (Öttl va boshq., 2017), balki bilvosita til orqali ham o'rnatilishi mumkin (Günther va boshq. , 2020).

Ushbu ma'lumot ma'lum bir kontekstda faollashtiriladimi yoki yo'qmi, bu "sensorimotor sxema" qanchalik muhim ekanligiga bog'liq. Sensimotor tajribasi bilan aloqa kuchli o'rnatilgan bo'lsa, masalan, to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasidan kelib chiqishi mumkin bo'lsa, bu ma'lumot sukut bo'yicha sezilarli bo'ladi va shuning uchun vazifa talab qilmasa ham osonlikcha faollashadi (Stroopning dastlabki topshirig'ida bo'lgani kabi; Stroop, 1935). ). Biroq, shunga qaramay, vazifa (ya'ni, tilni qayta ishlash jarayoni sodir bo'ladigan kontekst) ushbu "sensormotor sxema" ni hech bo'lmaganda minimal darajada sezilarli qilish kerak: element to'plamidagi vertikal o'lchamning ahamiyatliligini kamaytirishda (vertikal o'lchov bilan bog'liq bo'lmagan so'zlarni kiritish orqali) shuningdek, javoblar to'plami (vertikal javoblarga qo'shimcha ravishda gorizontalni qo'shish orqali), Lachmair va boshqalar (2011) tomonidan kuzatilgan harakat-muvofiqlik effekti yo'qoladi (Dudschig & Kaup, 2017).

Boshqa tomondan, hatto sensorimotor tajriba bilan bog'liqlik zaifroq bo'lgan hollarda ham, masalan, to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasi yo'q bo'lsa ham, u vazifaga va ishlov berish darajasiga qarab sezilarli bo'lishi mumkin: Günther va boshqalar. (2020) jumlalar uchun ma'noga ega bo'lishni va jumla mazmunini simulyatsiya qilishni talab qiladigan taxminiy fikrlash vazifasida faqat tildan o'rganilgan yangi so'zlar uchun harakatga mos keladigan so'zlarni kuzating. Biroq, ushbu tadqiqotda ko'rsatilgandek, so'zlar va sensorimotor tajriba o'rtasidagi bilvosita aloqalar Til o'z-o'zidan o'z-o'zidan faol bo'ladigan darajada yorqin emas.

Aslida, bu erda to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasining mavjudligi hal qiluvchi omil emasligi aniq bo'lishi mumkin. Misol uchun, sensorimotor simulyatsiyalar haqiqiy to'g'ridan-to'g'ri tajriba rolini o'ynashi mumkin, deb taxmin qilish mumkin: agar ishtirokchilar doimiy ravishda yangi o'rganilgan so'zlarni, masalan, mendening abionik oyoq ekanligini bilganlarida, Youscratch your mende kabi harakatlarni simulyatsiya qilishlari kerak bo'lsa, bu simulyatsiyalar etarli bo'lishi mumkin. so'zlar va sensorimotor ma'lumotlar o'rtasida mustahkam aloqa o'rnatish.

Bunday jumlalarning to'g'riligini baholash Gyunter va boshqalar (2020) tomonidan qo'llanilgan sinov bosqichi edi. Agar biz sinov bosqichi o'rniga bunday ma'qullik mulohazalari o'rganish bosqichini tashkil etadigan eksperimental tizimni tasavvur qilsak, ushbu tadqiqotda mavjud bo'lmagan avtomatik muvofiqlik effektlarini kuzatishni kutish mumkin. Biz bunday tadqiqotlarni kelajakdagi tadqiqotlarga qoldiramiz.

Shunga qaramay, hozirgi tadqiqotdan xulosa qilishimiz mumkinki, na (a) uyqu orqali xotirani mustahkamlash bosqichi, na (b) boy lingvistik o'rganish konteksti sof lingvistik tajribadan o'rganilgan so'zlarning sensorimotor ma'nosi aspektining hech qanday o'lchanadigan avtomatik faollashuviga olib kelmaydi.

Minnatdorchilik Biz Emmanuel Vraximisga materialni yaratishga qo'shgan hissasi va ma'lumotlar to'plashda yordam bergan talaba yordamchilarimizga minnatdorchilik bildiramiz. Barcha ma'lumotlar, tahlil skriptlari va materiallar quyidagi manzilda mavjudhttps://osf.io/vxrhn.

Moliyalashtirish Open Access moliyalashtirish ProjektDEAL tomonidan yoqilgan va tashkil etilgan.

Deklaratsiyalar

Manfaatlar to'qnashuvi Barcha mualliflarda ushbu maqola mazmuniga mos keladigan manfaatlar to'qnashuvi yo'q.

Axloqiy ma'qullash Ushbu tadqiqot Germaniya tadqiqot jamg'armasi (DFG) tomonidan Frits Gyunterga berilgan tadqiqot stipendiyasi (№392225719) va hamkorlikdagi tadqiqot markazi 833 (SFB 833) "Ma'noning qurilishi"/Z2 loyihasi tomonidan moliyalashtirildi. DFG tomonidan Sigrid Beckand Barbara Kaup. Inson ishtirokchilari bilan olib borilgan tadqiqotlarda amalga oshirilgan barcha protseduralar institutsional tadqiqot qo'mitasining axloqiy me'yorlari va 1964 yildagi Xelsinki deklaratsiyasi va unga keyingi tuzatishlar yoki taqqoslanadigan axloqiy standartlarga muvofiq bo'lib, kafedraning axloqiy qo'mitasi (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az: Kaup tomonidan tasdiqlangan. _2018_0907_135.Tadqiqotga kiritilgan barcha individual ishtirokchilardan xabardor qilingan rozilik olindi.

Ochiq kirish Ushbu maqola Creative Commons Attribution 4 boʻyicha litsenziyalangan.0 Asl muallifga tegishli imtiyozni berish sharti bilan har qanday vosita yoki formatda foydalanish, almashish, moslashtirish, tarqatish va koʻpaytirishga ruxsat beruvchi xalqaro litsenziya( s) va manba, Creative Commons litsenziyasiga havolani taqdim eting va o'zgartirishlar kiritilganligini ko'rsating.

Ushbu maqoladagi tasvirlar yoki boshqa uchinchi tomon materiallari, agar materialning kredit liniyasida boshqacha ko'rsatilmagan bo'lsa, maqolaning Creative Commons litsenziyasiga kiritilgan. Agar material maqolaning Creative Commons litsenziyasiga kiritilmagan bo'lsa va sizning maqsadli foydalanishingiz qonun hujjatlarida ruxsat etilmagan bo'lsa yoki ruxsat etilgan foydalanishdan oshib ketgan bo'lsa, to'g'ridan-to'g'ri mualliflik huquqi egasidan ruxsat olishingiz kerak bo'ladi.

Ma'lumotnomalar

Baayen, RH, & Milin, P. (2010). Reaktsiya vaqtlarini tahlil qilish. Psixologik tadqiqotlar xalqaro jurnali, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. va Tily, HJ (2013). Tasdiqlovchi gipotezani tekshirish uchun tasodifiy ta'sirlar tuzilishi: uni maksimal darajada saqlang. Xotira va til jurnali, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Pertseptiv belgilar tizimlari. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. va Walker, S. (2015). lme4 yordamida chiziqli aralash effektli modellarni o'rnatish. Statistik dasturiy ta'minot jurnali, 67(1), 1–48.

Borgi, AM, Glenberg, AM va Kaschak, MP (2004). So'zlarni istiqbolga kiritish. Xotira va idrok, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Psixofizika asboblar to'plami. Spatial Vision, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). 62,000 ingliz lemmasi uchun so'zlarning tarqalishi normalari. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stivens, M., Mandera, P. va Keuleers, E. (2016). Biz nechta so'zni bilamiz? Lug'at hajmining amaliy baholari so'zning ta'rifiga, tilni kiritish darajasiga va ishtirokchining yoshiga bog'liq. Psixologiyada chegaralar, 7, 1116.

Kollinz, AM va Loftus, EF (1975). Semantik ishlov berishning tarqalish-faollashtirish nazariyasi. Psixologik sharh, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: Veb-brauzerda xatti-harakatlar tajribalarini yaratish uchun JavaScript kutubxonasi. Behavior Research Methods, 47, 1-12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Til va vertikal bo'shliq: Til harakatining o'zaro bog'lanishining avtomatikligi haqida. Korteks, 58, 151-160.

Dudschig, C., de la Vega, I. va Kaup, B. (2014). Tartibga solish va ikkinchi til: Vertikal Stroop paradigmasida fazoviy bog'langan L2 so'zlari va hissiy L2 so'zlarni qayta ishlash jarayonida vosita reaktsiyalarining avtomatik faollashuvi. Miya va til, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com