Ong xotira tizimi sifatida 2-qism

Bizning nazariyamiz tizim 1 (ongsiz) va tizim 2 (ongli) farqiga mos keladi

Bizning ong haqidagi xotira nazariyamiz Kahneman va Tverskiy (Kahneman, 2011; shuningdek qarang: Carruthers, 2015) sekin, harakatchan, mantiqiy, hisoblovchi, ongli tizim 2 va tez, avtomatik, stereotipik, ongsiz tizim o'rtasidagi farqga to'liq mos keladi. 1. Bizning nazariyamiz shunchaki qo'shimcha qiladiki, 2-ongli tizim ongning asl maqsadi - epizodik xotiraning mazmuni bo'lishi tufayli mumkin bo'lgan.

Ongli xotira va xotira o'zaro bog'liq ikkita tushunchadir. Ongli xotira - bu ma'lum ma'lumotlarni ongli ravishda ongimizda saqlashimiz, xotira esa bu ma'lumotni keyinroq eslay olishimizdir. Ongli xotira bizning o'qishimiz, hayotimiz va ishimiz uchun juda muhimdir va xotira sifati bizning muvaffaqiyat va baxtimizga bevosita ta'sir qiladi.

Har bir insonning xotirasi o'ziga xos cheklovlarga ega. Biroq, biz ongli xotira orqali xotirani yaxshilashimiz mumkin. Misol uchun, biz konsentratsiya va assotsiatsiya usullari kabi texnikalar orqali ma'lumot taassurotini ongli ravishda chuqurlashtirishimiz va keyinroq uni eslab qolishga harakat qilishimiz mumkin. Biz xotira darajasini yaxshilash uchun doimiy amaliyot orqali bilvosita xotira darajasini oshirishimiz mumkin.

Shu bilan birga, biz ba'zi hayot odatlari orqali xotiramizni yaxshilashimiz mumkin. To'g'ri uxlash, to'g'ri ovqatlanish va muntazam jismoniy mashqlar xotirani yaxshilashga yordam beradi. Bundan tashqari, yangi narsalarni o'rganish va doimiy ravishda o'zimizni sinab ko'rish ham miya funktsiyasini rivojlanishiga yordam beradi, shuning uchun biz yaxshi xotirani saqlab qolishimiz mumkin.

Ongli xotira va xotirani yaxshilash sabr va qat'iyatni talab qiladi. Faqat doimiy amaliyot va izlanish orqali biz yaxshi xotira mutaxassislari bo'lishimiz mumkin. Keling, qiyinchiliklarga ijobiy munosabat va ishonch bilan qarshi chiqaylik va bu sohada ajoyib natijalarga erishishimizga ishonamiz! Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak. Cistanche xotiramizni sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche xotira va o'rganish uchun juda muhim bo'lgan atsetilxolin va o'sish omillari darajasini oshirish kabi neyrotransmitterlar muvozanatini ham tartibga solishi mumkin. Muhimi, bundan tashqari, go'sht ham qon oqimini yaxshilashi va kislorod yetkazib berishni rag'batlantirishi mumkin, bu esa miyaning etarli darajada oziqlanishi va energiya olishini ta'minlaydi va shu bilan miyaning hayotiyligi va chidamliligini oshiradi.

Miya faoliyatini yaxshilash yo'llarini bilish tugmasini bosing

Xotira mazmunidan muammo yechish va mavhum mulohaza yuritishgacha

Qanday qilib ong faqat epizodik xotiraning mazmuni bo'lishdan muammoni hal qilish, mavhum fikrlash va 2-tizim yordamida amalga oshirilgan boshqa qobiliyatlar bilan shug'ullanishga o'tdi? Bizning taxminimizcha, ong epizodik xotira tizimining epizodik xotiralarni kelajakni tasavvur qilish uchun moslashuvchan va ijodiy birlashtirish funktsiyasining asosiy elementi bo'lganligi sababli, ong rivojlandi va boshqa qobiliyatlarga jalb qilindi.

Biz kelajakni bashorat qilishga imkon beradigan ushbu turdagi kombinatsiyaning dastlabki bosqichini tasavvur qilamiz. Misol uchun, har kuzda ma'lum bir g'or yaqinida mazali rezavor mevalarni topish haqidagi epizodik xotiralar o'sha g'or yaqinida ayiq tomonidan ta'qib qilingan boshqa epizodik xotira bilan birlashishi mumkin. Natija shundan iboratki, agar biz rezavor mevalarni terishga borsak, bizni ayiq quvib yuborishi mumkinligini taxmin qilishimiz mumkin.

Kelajak qanday sodir bo'lishini tasavvur qilishdan tashqari, keyinchalik bu ongli xotira ijodiy rekombinatsiya jarayoni ikki yoki undan ko'p kelajakdagi natijalarni nazarda tutgan. Kelajakda biz rezavor mevalarni terishga borganimizda, bizni ayiq ta'qib qiladi, boshqa kelajakda esa bizni ta'qib qilmaydi.

Ong ikkita mumkin bo'lgan kelajakni solishtirsa, muammoni hal qilish biz xohlagan kelajakni yaratishga yordam berish va biz istamagan kelajakni oldini olish uchun nima qilishimiz mumkinligi haqida o'ylaganimizda paydo bo'ladi. Misol uchun, hayvonning o'z uyida yoki yo'qligini aniqlash usullari haqida xotiralar paydo bo'lishi mumkin. Boshqa xotiralar bizga ayiq bir vaqtning o'zida faqat bitta odamni ta'qib qilishi mumkinligini eslatishi mumkin. Xotirani qayta tiklashning ushbu turlarini taqqoslash, ehtimol biz buni fikrlar deb atashimiz mumkin - rejani ishlab chiqishga imkon beradi. Epizodik xotirani qayta tiklash orqali ong/ish xotirasidagi muammolarni hal qilish hozir amalga oshirilmoqda.

Muammoni hal qilish yuzaga kelgandan so'ng, bu ongli mavhum fikrlash uchun kichik qadamdir. Epizodik xotirada saqlangan bir nechta hodisalar semantik xotiraga umumlashar ekan, abstraktsiyalar avtomatik ravishda yuzaga keladi. Ayrim itlar, ayiqlar va quyonlarning epizodik xotiralari it, ayiq va quyonning umumiy semantik xotira toifalarini shakllantirish imkonini beradi. Keyinchalik hayvonlarning mavhumroq semantik xotirasi kategoriyasi paydo bo'lishi va o'simliklarning mavhum semantik xotirasi kategoriyasi va boshqalar bilan taqqoslanishi mumkin.

Til

Bu erda takrorlanmaydigan tilning rivojlanishi haqida ko'p yozilgan (masalan, Pinker, 1994). Qisqacha aytganda, biz til ong va semantik xotira birikmasidan rivojlangan deb hisoblaymiz.

Tilni qiziq holga keltiradigan narsalardan biri shundaki, biz, albatta, ongli ravishda va mulohaza yuritish bilan gaplasha olsak ham, bizning kuzatishimiz, biz bu haqda o'ylamasdan, ongsiz ravishda gapirishimiz mumkin. Ushbu muhim kontseptsiyaga keyingi bo'limda qaytamiz. Hozircha biz shunchaki fikrni kiritmoqchimiz, chunki ong bilan ishlab chiqilgan funktsiya faqat ong bilan mavjud bo'lishi kerak degani emas.

Ongli idrok xotira sifatida

Bizning maqolamizda ong epizodik xotira tizimining bir qismi sifatida rivojlanganligi haqidagi nazariyamizni qabul qilishga tayyor bo'lishi mumkin, ammo shunday deyish mumkin: "Xo'sh, nima? Bu tushuntirish bizga ongni (yoki epizodik xotira) tushunishga qanday yordam beradi? ?"

Agar biz ong epizodik xotira tizimining bir qismi sifatida, ushbu tizimning muhim qismi sifatida rivojlangan deb hisoblasak, bu bizga oldingi tajribalarni xotirada saqlashga va ularni qayta tiklashga imkon beradi, shunda bu tajribalarning xotiralari moslashuvchan va ijodiy tarzda birlashtirilishi mumkin. va qasddan harakat bo'lsa, ongning real vaqtda ishlashi uchun hech qanday sabab yo'q. Agar ong to'g'ridan-to'g'ri harakat emas, balki xotirani kodlash va qayta tiklash tizimi bo'lsa, u kichik kechikish bilan to'g'ri ishlamasligi uchun hech qanday sabab yo'q. Biz voqealarni ongli ravishda real vaqtda idrok etmasligimiz haqida bahslashamiz. Biz dunyoni xotira sifatida qabul qilamiz. Boshqacha qilib aytganda, texnik jihatdan biz ongli ravishda hech narsani to'g'ridan-to'g'ri idrok etmaymiz; biz idrok xotirasini boshdan kechirmoqdamiz.

Biz hissiy xotiralarni eslab, dunyoni boshdan kechirishni taklif qilamiz. Bundan tashqari, ko'pincha, biz o'z-o'zidan bu pastdan yuqoriga hissiy xotira jarayonlarini boshdan kechirmaymiz. Biz yuqoridan pastga epizodik va/yoki semantik xotira jarayonlari ta'sirida hissiy xotira jarayonlarini boshdan kechiramiz, shuning uchun ongli ravishda idrok etiladigan idrok pastdan yuqoriga sensorli xotira jarayonlari va yuqoridan pastga epizodik va semantik xotira jarayonlari o'rtasidagi uyg'unlikdir.

Postdiktiv effektlar tushuntirildi

Bizning xotiramizning ong nazariyasi endi postdiktiv effektlarni tushuntira oladi. Masalan, Sergent va boshqalar (2013) shuni ko'rsatdiki, stimulni taqdim etishdan oldin foydalanish nafaqat stimulni ongli ravishda idrok etishni yaxshilaydi, balki ogohlantiruvchi taqdimotdan keyin ham bo'lishi mumkin. Serjant va hamkasblari shunday xulosaga kelishdi (154-bet):

rag'batlantirish bilan bog'liq dastlabki hissiy ishlov berish ongdan oldin sodir bo'lishi mumkin, chunki uning ongli yoki ongsiz taqdiri bu bosqichdan tashqari keskin o'zgarishi mumkin. Shunday qilib, ongli idrok sezgi sohalarida saqlanadigan ongdan oldingi ma'lumotlarning ikkilamchi kuchayishi bilan bog'liq bo'ladi. … bu ikkilamchi kuchaytirish stimulning dastlabki qayta ishlanishining bevosita natijasi bo'lishi shart emas, lekin keyingi va mustaqil hodisa tomonidan qo'zg'atilishi mumkin.

Bizning xotira nazariyasi ongimiz ushbu tushuntirishga mos keladi va uni yaxshiroq tushunishimizga imkon beradi. Diqqat ongsiz idrokga poststimulus belgisi orqali jalb qilinadi va keyin biz ongli idrokni barcha ongli idroklarni boshdan kechirganimizdek, uni eslab qolish orqali boshdan kechiramiz.

Ongsiz qarorlar va harakatlarning ongli xotirasi

Agar biz, hech bo'lmaganda, ongli ravishda, dunyoni to'g'ridan-to'g'ri idrok etmasligimizni, balki uni eslab qolishimizni hisobga olsak, ongli qarorlar va harakatlarni tushuntirishga tayyormiz. Bizning nazariyamiz shunchaki qaror qabul qiladigan va harakat qiladigan miya jarayonlari ongsizdir. Bizning ongli qarorlarimiz va ongli harakatlarimiz o'sha ongsiz qarorlar va harakatlar xotirasidir. Bizning fikrimizcha, bu tushuntirish - qarorlar va harakatlar asosan ongsiz miya jarayonlari orqali sodir bo'ladi - miyada yagona ongli qaror qabul qilish tizimi yo'qligini ta'kidlaydigan evolyutsion nuqtai nazarga mos keladi. Buning o'rniga, aniq qarorlar qabul qilish uchun turli jarayonlar ongsiz ravishda shug'ullanadi, masalan, qachon ovqatlanish, uxlash, qochish, yaqinlashish, tushunish, ozod qilish va hokazo (Cisek, 2019).

Biroq, bizning fikrimizcha, ongsiz miya jarayonlari ba'zida ma'lum vaziyatlarda maqbul qaror qabul qilish va ishlashni osonlashtirish uchun ongli xotira tizimini jalb qiladi. Ushbu tushunchalarni batafsilroq tushuntirish uchun biz Kahneman va Tverskiyning 1-tizim va 2-tizimni qayta ishlash usullaridan foydalangan holda misol keltiramiz (Kahneman, 2011; shuningdek, Carruthers, 2015-ga qarang).

Tizim 1 qarorlar va harakatlar

Keling, birinchi navbatda 1-tizim qarorlarini ko'rib chiqaylik. Bu tez, avtomatik, ongsiz qarorlar bo'lib, ular kam o'ylash yoki hech qanday harakat talab qilmaydi. Aytaylik, biz ishlayapmiz, ehtimol kompyuterimizda qog'oz yozish bilan bandmiz. Biz to'satdan: "Menga bir stakan suv kerak", deb qaror qildik. Biz ishlayotgan paragrafni yozishni tugatmasdan va hali ham keyingi gap haqida o'ylashdan oldin, biz turamiz, oshxonaga kiramiz, kabinet eshigini ochamiz, ichkariga qo'limizni uzatamiz, stakanni ushlaymiz, uni tortib olamiz, kabinet eshigini yopamiz, stakanni jo‘mrakning tagida ushlab turing, sovuq suvni yoqing, stakanni to‘ldirishini tomosha qiling, suvni o‘chiring, stakanni lablarimizga ko‘taring, uchini yuqoriga egib, bir qultum iching va stakanni qotib turmaslik uchun to'kib tashlang, kompyuterimizga qaytib boring, stakanni qo'ying, o'tiring va ishga qayting.

Biz bir stakan suv olish haqidagi qarorimiz ketma-ketlikning har bir qismi kabi ongsiz ravishda boshlangan va amalga oshirilgan bo'lishi mumkin deb bahslashamiz. Biz yurgan yoki ob'ektni ushlaganimizda deyarli barcha vaqtlarda, butunlay ongsiz miya jarayonlari bu harakatlarni amalga oshirishiga ishonamiz (Aglioti va boshqalar, 1995; Chen va boshqalar, 2015; va Cisek, 2019 bilan mos keladi). Biz nima qilayotganimizdan ongli ravishda xabardor bo'lganimiz sababli, biz bu ongli ong bu qaror va harakatning xotirasi ekanligini taklif qilamiz. Shu nuqtai nazardan, ong qarorlar va harakatlarga nisbatan epifenomenaldir, lekin umuman epifenomenal emas, chunki u epizodik xotira tizimi orqali muhim rol o'ynaydi.

Biz bir stakan suv olish haqidagi qarorimiz ketma-ketlikning har bir qismi kabi ongsiz ravishda boshlangan va amalga oshirilgan bo'lishi mumkin deb bahslashamiz. Biz yurgan yoki ob'ektni ushlaganimizda deyarli barcha vaqtlarda, butunlay ongsiz miya jarayonlari bu harakatlarni amalga oshirishiga ishonamiz (Aglioti va boshqalar, 1995; Chen va boshqalar, 2015; va Cisek, 2019 bilan mos keladi). Biz nima qilayotganimizdan ongli ravishda xabardor bo'lganimiz sababli, biz bu ongli ong bu qaror va harakatning xotirasi ekanligini taklif qilamiz. Shu nuqtai nazardan, ong qarorlar va harakatlarga nisbatan epifenomenaldir, lekin umuman epifenomenal emas, chunki u epizodik xotira tizimi orqali muhim rol o'ynaydi.

Tizim 2 Qarorlar va harakatlar

Keling, ba'zi o'xshash tizim 2 qarorlari va harakatlarini ko'rib chiqaylik. Ehtimol, biz kompyuterimizda ishlash o'rniga, ochlik o'yinlariga o'xshash xavfli faoliyatda ishtirok etyapmiz. Biz chanqaganmiz va biz oldinda salqin bahorni ko'ramiz. Ammo bunga erishish uchun biz qadam bosishimiz kerak bo'lgan suzuvchi toshlar bilan ko'pikli lava maydonidan o'tishimiz yoki zaharli ilonlar va o'rgimchaklar bilan to'ldirilgan o'tloqli o'tloqdan o'tishimiz kerak. Biz variantlarimizni diqqat bilan ko'rib chiqamiz. Oxir-oqibat, biz lava bo'ylab suzuvchi toshdan suzuvchi toshga sakrash uchun ko'proq imkoniyatga ega bo'lamiz, deb qaror qildik. Biz bir toshga ehtiyotkorlik bilan qadam qo'yamiz, muvozanatimizni olamiz va boshqasi yaqin atrofda suzib ketishini kutamiz. Biz sakrash vaqtini a'lo darajada bajaramiz va vaznimizni taqsimlab, cho'kkalab qo'namiz. Biz bahorga yetguncha shu yo'lni davom ettiramiz. Biz kerakli oynani ko'rishimiz mumkin, lekin uni olish uchun biz ehtiyotkorlik bilan o'tkir tikanli sim orqali qo'limizga etib borishimiz kerak. Biz qo'llarimizni va barmoqlarimizni oynaga etib borish uchun burishtiramiz va burchakka aylantiramiz va uni nozik tarzda orqaga tortamiz. Biz stakanimizni oqimdan to'ldiramiz va qimmatbaho suyuqlikni ichamiz.

Bu erda bizda o'ylangan va ehtiyotkorlik bilan bajarilishi kerak bo'lgan bir qator qarorlar va harakatlar mavjud. Avtomatik harakat qilish o'rniga (ehtimol, boshqa narsa haqida o'ylayotganda), biz ushbu qarorlar va harakatlarning har birini ongli ravishda ko'rib chiqishimiz va to'liq ishtirok etishimiz kerak. Biroq, biz haqiqiy qarorlar va xatti-harakatlarning o'zi bizning ongsiz o'zligimiz tomonidan qabul qilinadi va amalga oshiriladi, deb ishonamiz va biz ongli qaror yoki harakatni faqat haqiqatdan keyin boshdan kechiramiz.

Ongsiz idrok etuvchilar, qaror qabul qiluvchilar va aktyorlar

Buni aytishning yana bir usuli shundaki, bu bizning miyamizning 1-Tizimning ongsiz qismidir (Cisek, 2019 bilan mos keladi) va ongsiz miyamiz uchun qo'shimcha ma'lumot qatlamini ta'minlaydigan 2-Tizimning ongli qismlari. qaror qabul qilish va shunga muvofiq harakat qilish uchun foydalanishi (yoki qilmasligi) mumkin. 2-tizim lava oqimlari, ilonlar va o'rgimchaklar (semantik xotiradan) haqida bilganimizni ko'rib chiqish uchun ongni va shu tariqa barcha aniq xotira tizimlaridan foydalanadi; biz oxirgi marta toshdan toshga sakrashimiz kerak bo'lgan (epizodik xotiradan); va qanday qilib boshimizda sanash va suzuvchi toshni tomosha qilish (ishchi xotiradan foydalanish) orqali biz sakrash vaqtini mukammal tarzda aniqlashimiz mumkin.

Ongli xotira tizimi

Hozirgacha biz epizodik xotira atamasini ba'zan standart ta'rifida (ya'ni, oldingi voqealar xotirasi) va ba'zan barcha aniq xotira tizimlari uchun stenografiya sifatida ishlatib kelmoqdamiz: ishchi xotira, epizodik xotira va semantik xotira. Ushbu aniq xotira tizimlarining barchasi haqiqatan ham bitta tizimning - aniq yoki ongli xotira tizimining bir qismi ekanligiga ishonganimiz sababli, biz epizodik xotira va epizodik xotira tizimi atamalarini faqat tor ma'noda va ongli xotira va ongli atamalarni ishlatamiz. kengroq ma'noda xotira tizimi, barcha aniq xotira tizimlarini nazarda tutadi.

Bizning nazariyamiz uchun muammolar

Agar ong va xotiraning aniq shakllari bir xil tizimning bir qismi ekanligi to'g'ri bo'lsa, unda aniq xotiraning ongsiz misollari bo'lmasligi kerak. Biz darhol ongsiz aniq xotira misollari bo'lishi mumkin emasligi haqida bahslashishimiz mumkin, chunki bu ongsiz ongli xotira misollari borligini aytish bilan bir xil bo'ladi. Shunga qaramay, sinchkovlik bilan o'tkazilgan tajribalar shuni ko'rsatdiki, epizodik xotiraga o'xshash ongsiz jarayonlar o'xshash anatomik tarmoqlardan foydalangan holda ishtirokchilarga odatda ongli ravishda xabardorlikni talab qiladigan xulosalar chiqarishga imkon bergan (masalan, Schneider va boshqalar, 2021). Bundan tashqari, sinchkovlik bilan o'tkazilgan boshqa eksperimentlar, odatda, ma'lumotni ongli ravishda yodda saqlashni talab qiladigan kechiktirilgan javob beruvchi operativ xotira vazifalarida behush (ya'ni, taxmin qilish) tasodifiy ishlashni ko'rsatdi (masalan, Trübutschek va boshqalar, 2017). Ushbu eksperimental natijalar bizning ong haqidagi xotira nazariyamiz yolg'on bo'lishi kerakligini anglatadimi? Garchi biz bunday eksperimental natijalar bizning nazariyamiz uchun muammoli ekanligini va tushuntirishga muhtojligini osongina tan olsak ham, keyingi ikki bo'limda keltirilgan sabablarga ko'ra ular buni inkor etmaydilar, deb bahslashamiz.

Hushsiz epizodik xotirami?

Schneider va boshqalar (2021) tadqiqotida ishtirokchilar ongli ravishda qayta ishlashga imkon beruvchi ogohlantiruvchilarning zaif niqoblanishiga yoki ongsiz, subliminal ishlov berishni talab qiladigan stimullarning kuchli niqoblanishiga duchor bo'lishdi. Ongli qayta ishlash xabar qilingan aniqlikning yaxshilanishiga, shuningdek, reaktsiya vaqtining qisqarishiga olib keldi. Ongsiz ishlov berish reaktsiya vaqtining qisqarishiga olib keldi, ammo aniqlikni oshirmadi, bu imkoniyat edi. Bundan tashqari, ongsiz ishlov berish uchun reaktsiya vaqtining qisqarishi faqat ongli ravishda mavjud bo'lgan bilimlarga (tizimdan foydalanish) tayanishni afzal ko'rgan "maslahatchi" qaror qabul qiluvchilarda emas, balki odatda o'z instinktlariga ko'ra (1-tizimdan foydalangan holda) javob beradigan "intuitiv" qaror qabul qiluvchilarda kuzatildi. 2). Ushbu ongsiz ishlov berishning neyroanatomik korrelyatsiyasini ko'rsatadigan fMRI tajribalari faqat intuitiv qaror qabul qiluvchilar bilan o'tkazildi.

Bizning birinchi sharhimiz shundan iboratki, hatto kuchli niqoblangan ogohlantirishlar ham minimal yoki qisman ongli bo'lgan bo'lishi mumkin, chunki bunday turdagi tajribalarda bunday imkoniyatni istisno qilish qiyin (masalan, Holender, 1986; Timmermans va Kleeremans, 2015). Shunday qilib, bu natijalarning tushuntirishlaridan biri shundaki, kuchli niqoblangan stimullar epizodik xotira tizimini jalb qilgan, chunki ogohlantirishlar ba'zi shaxslar uchun minimal yoki qisman onglidir.

Bizning ikkinchi fikrimiz shundan iboratki, agar biz kuchli niqoblangan ogohlantirishlar ongsiz ravishda qayta ishlanishiga rozi bo'lsak, ular hali ham epizodik xotira tizimiga ta'sir qilishi mumkin, ammo qisman va to'liq, haqiqiy, ongli epizodik xotira shakllanishi uchun etarli emas. . Ushbu nuqtai nazarni qo'llab-quvvatlash, bu kuchli niqoblangan ogohlantirishlar reaktsiya vaqtida o'zgarishga olib kelgan, ammo aniqlikdagi o'zgarish emas. Shunday qilib, biz kuchli niqoblangan ogohlantirishlar epizodik xotira tarmog'ini ongsiz ravishda faollashtirgan va reaktsiya vaqtida o'zgarishlarni keltirib chiqargan bo'lsa-da, aniqlikda hech qanday o'zgarish bo'lmagan, haqiqiy epizodik xotira shakllanmagan va shuning uchun ongga bo'lgan talab yo'q edi.

Ongsiz ishlaydigan xotirami?

Trübutschek va boshqalar (2017) tadqiqotida ishtirokchilar kechikishdan keyin vizual stimullarning joylashishini aniqladilar. Rag'batlantirish ishtirokchilar tomonidan 1 (ko'rinmas) dan 4 gacha (aniq ko'rinadigan) shkala bo'yicha baholandi. Ishtirokchilarga, agar ular stimulni ko'ra olmasalar ham, joyni taxmin qilishlari buyurildi. Xulq-atvori bo'yicha, ishtirokchilar ko'rinadigan va ko'rinmas sinovlarda tasodifdan ko'ra ko'proq harakat qilishdi. Magnetoensefalografik ma'lumotlar, shuningdek, ishtirokchilar tomonidan ko'rilgan (to'g'ri) sinovlarni ko'rinmas (to'g'ri) sinovlarni aniqlashda bir xil yoki turli xil neyron mexanizmlardan foydalanganligini aniqlash uchun olindi, gipoteza bilan, agar turli nerv mexanizmlari ishlagan bo'lsa, ko'rinmas narsalarda aniqlik. (to'g'ri) sinovlar shunchaki ishtirokchilarning sinovlarni ko'rinmas deb noto'g'ri tasniflashlari bilan bog'liq emas edi. Magnetoensefalografik ma'lumotlar ikki xil nerv mexanizmlarini aniq ko'rsatdi.

Trübutschek va uning hamkasblari (2017) ongli va ongsiz ishlaydigan xotira turli miya mexanizmlarini qo'llashini va ongsiz ishlaydigan xotira asta-sekin parchalanadigan kaltsiy vositachiligidagi sinaptik og'irliklarga asoslangan "faollik-sokin mexanizm" dan foydalanishini aniqladilar. Mualliflar, ehtimol, bu faollik-sokin mexanizm ongli va ongsiz ish xotirasi asosida yotadi, deb taxmin qilishdi, ular modellashtirish bilan qo'llab-quvvatladilar (lekin empirik ma'lumotlar emas).

Ushbu tadqiqot bo'yicha sharhimiz shunchaki ongsiz ishlov berishning ko'plab misollari kelajakda xatti-harakatlar yoki ishlashning o'zgarishiga olib keladi; boshlang'ich va protsessual xotira ikkitadir. Shunday qilib, biz fazoviy kechiktirilgan javob topshirig'ini ongsiz ravishda qayta ishlashni qo'llab-quvvatlaydigan faollik bilan jim mexanizm mavjudligi haqidagi topilmalar bilan bahslashmasak ham, biz ushbu qayta ishlashni ongsiz ishchi xotira deb atash eng yaxshi nomenklaturadan foydalanmasligini taklif qilamiz.

JAVOBLAR VA ECHIMLARI

Keling, ilgari muhokama qilingan ko'plab tushunarsiz topilmalarni ko'rib chiqaylik va ongning xotira nazariyasi ba'zi qo'shimcha xulosalar bilan birga ularning har biri uchun qanday tushuntirishlar berishi mumkinligini ko'rib chiqaylik.

Tartib muammolari: idrok, qaror, harakatdan keyin ong

Agar bizning ongimiz mazmuni (ya'ni, biz ongli ravishda xabardor bo'lgan narsamiz) idrok, qaror va harakatning xotirasi bo'lsa, ongning idrok, qaror va harakatdan keyin paydo bo'lishida hech qanday qiyinchilik yo'q.

Tolling qo'ng'iroqlari va kokteyl partiyalari

Shunday qilib, biz oxirgi qo'ng'iroqqa qadar ularga e'tibor bermagan bo'lsak ham, soatning zarbalarini sanashda hech qanday qiyinchilik yo'q; bizning ongli xabardorligimiz har doim chimeslarning xotirasidir. Xuddi shunday, biz mexnat ziyofatida ismimizni eshitganimizda, gapning oldingi qismini eshitishimiz ajablanarli emas; Biz buni boshqa barcha tajribalarimiz kabi eslaymiz. Bizning xabardorligimizning bu xususiyati biz uchun muayyan turdagi vaziyatlar haqida o'ylaganimizda aniqroq bo'ladi.

Dvigatel korteksi birinchi navbatda, ikkinchisiga o'tish uchun ongli qaror

V. Grey Valter tomonidan o'tkazilgan tajriba endi mantiqiy. Slayd-shouni karusel va tugma boshqaruvchisi bilan boshqaradigan oddiy odamlarda (miyalariga elektrodlar o'rnatilmagan holda) ularning tajribasi shundan iboratki, ular slaydni oldinga siljitish uchun ongli ravishda qaror qabul qiladilar, tugmani bosish uchun ongli ravishda bosh barmog'idan foydalanadilar. va keyin slayd oldinga siljiydi. Biroq, odamlar slaydni oldinga siljish uchun ongsiz ravishda qaror qabul qiladilar - keyin ongli ravishda eslab qoladilar, ongsiz ravishda tugmani bosish uchun bosh barmog'idan foydalanadilar - keyin ongli ravishda ongsiz harakatni eslaydilar va keyin slayd oldinga siljiydi. Qaror va harakatning ongli xotirasi miya tomonidan nafaqat to'g'ri tartibda, balki to'g'ri vaqtda sodir bo'lishi uchun "vaqt tamg'asi" bilan belgilanadi, shunday qilib ko'rinadiki, bu ongli qaror va ongli harakat ongsiz qaror va ongsiz harakatlar bilan mos keladi. bu voqealarning ongli xotirasi voqealarning o'zidan keyin boshdan kechirilgan. Bu g'alati yoki sirli emas: xotiraning tabiati shundaki, eslab qolgan voqealar oldingi vaqtga ishora qilinadi.

Dvigatel korteksiga elektrod o'rnatilgan bemorlarda bemorlar ongsiz ravishda siljishni oldinga siljitishga qaror qilishadi - keyin bu qarorni ongli ravishda eslab qolishadi. Ular ongsiz ravishda tugmani bosish uchun bosh barmog'idan foydalanishga qaror qiladilar, bu esa slaydni oldinga siljishini qo'zg'atadigan vosita korteksining tayyorlik potentsialini yaratadi, slayd oldinga siljiy boshlaydi, ular slaydni oldinga siljiy boshlaganini ongli ravishda eslaydilar, so'ngra ongli ravishda tugmani bosishni eslab, buni hosil qiladi. slayd proyektorining o'z qarorlarini kutish hissi.

Harakat harakati bilan bog'liq eksperimentda Libet (1985) ishtirokchilar ongli ravishda bilagini siljitishga qaror qilgan vaqtni (ishtirokchilar tomonidan maxsus soatda qaror qabul qilgan vaqtni qayd etgan) ushbu ixtiyoriy harakatning o'lchangan tayyorgarligi potentsiali bilan taqqosladi. bosh terisi. Tayyorlik salohiyati harakatga tayyorgarlikni rejalashtirishning yakuniy bosqichlarini ifodalovchi sifatida talqin qilingan. Ajablanarlisi shundaki, Libet (1985) tayyorlik potentsiali ixtiyoriy qarordan ~350 milodiy oldin ekanligini aniqladi. Muallif o'z-o'zidan ixtiyoriy harakatning boshlanishi "ongsiz ravishda boshlanadi" degan xulosaga keldi.

Biz bu muhim tajribani ilgari kiritmadik, chunki u kamida ikkita sababga ko'ra juda ziddiyatli. Birinchisi, tajribani takrorlashga uringanlarning hammasi ham buni qila olmadi, garchi ba'zilarida (masalan, Vinding va boshq, 2014), bu masalani to'xtatib qo'yishi kerak. Ikkinchisi, Schurger va boshqalar (2012) tegishli tajribalar va tahlillarning dahshatli to'plamini o'tkazdilar, ular tayyorlik potentsialini vosita tayyorgarligining yakuniy bosqichlari sifatida emas, balki neyron faolligining o'z-o'zidan pastki chegarasi tebranishlari sifatida tushuntirishni taklif qiladi.

Biz Schurger va uning hamkasblari (2012) tomonidan qilingan ishlarga qo'shilmaymiz, chunki ularning tushuntirishlari bu hodisa uchun to'g'ri bo'lishi mumkin. Shunchaki shuni ta'kidlashni istardikki, bizning xotiramizning ong nazariyasi Libetning (1985) dastlabki talqinini tushunarli qiladi: Qarorlar va harakatlar ongsiz ravishda boshlanadi va keyin biz bu qarorlar va harakatlar ongli xotirasini boshdan kechiramiz. Agar biz Libetning (1985) talqiniga ishonsak va bu motor natijalari umumlashtirilishi mumkin bo'lsa, qarorlar va harakatlarimiz uchun ongli xotiramiz ongsiz ravishda boshlanganidan keyin ~ 350 milodiydan keyin paydo bo'lishi mumkin.

Ongning aql bovar qilmaydigan sekinligi

Endi biz sportchilar, musiqachilar va tezda reaksiyaga kirishishi kerak bo'lgan boshqa odamlarning real vaqtda qarorlari va harakatlari uchun ong juda sekin ekanligi muhim emasligini tushunishimiz mumkin. Barcha qarorlar va harakatlar ongsiz ravishda sodir bo'ladi. Ushbu qarorlar va harakatlar haqidagi ongli xotiramiz keyinroq sodir bo'ladi.

Somatosensor korteksga nisbatan qo'lni rag'batlantirish vaqtida orqaga qaytarilgan ongli sezgilar

Bizning xotiramizning ong nazariyasi, shuningdek, Libet va uning hamkasblarining (1979) ba'zi boshqa eksperimental natijalarini va bu natijalar ongning vaqti haqida qanday ma'lumot berishini tushunishga yordam beradi. Eslatib o'tamiz, mualliflar ongli ravishda karıncalanma hissi paydo bo'lishidan oldin kortikal stimulyatsiyani ~ 500 ms talab qilganligini aniqladilar. Agar rag'batlantirish bo'lsa<500 ms, the participants did not report feeling anything. Libet and colleagues (1979, p. 222) referred to this extended time as "the neuronal adequacy for consciousness." They explained that we are not aware of this delay because events are referred backward in time after neuronal adequacy has been achieved. The idea is that when we feel a touch on our arm, the impulses travel through our peripheral nerves, spinal cord, and brain until they reach the somatosensory cortex. If the stimulus activates our cortex for at least 500 ms, we consciously feel the touch, and it is referred backward in time such that we do not notice any delay in the conscious perception (Blackmore, 2017; Dennett, 1991; Libet et al, 1979).

Bu erda ta'kidlash kerak bo'lgan birinchi narsa shundaki, bizning ong haqidagi yangi tushunchamiz - biz voqealarni bevosita idrok etmaymiz, faqat ularni eslaymiz - Libet va uning hamkasblari (1979)ning ushbu xulosasini tushunishni osonlashtiradi: 500-ms ostonasidan keyin. ongli tuyg'u kesib o'tganligi sababli, biz teginishning hissiy xotirasini shunchaki eslay olamiz. Vaqt o'tishi bilan orqaga surilgani ajablanarli emas - yana, bu xotira uchun juda muhim, bu bizga avval sodir bo'lgan voqealarni boshdan kechirish imkonini beradi.

Libet va uning hamkasblari (1979) eksperimental natijalari shuni ko'rsatishi mumkin bo'lgan ikkinchi nuqta - 500 milodiy bizning ongli idroklarimiz kechiktirilgan vaqt miqdori. Boshqacha qilib aytganda, agar ushbu mualliflarning bu natijasi boshqa ongli hissiy tajribalar uchun umumlashtirilishi mumkin bo'lsa, unda bizning dunyoni ongli ravishda idrok etishimiz yarim soniyaga kechiktirilishi mumkin - garchi biz kechikishni sezmasligimiz uchun vaqt o'tishi bilan orqaga surilgan bo'lsa-da.

Xronostaz

To'xtatilgan soat illyuziyasi bilan bog'liq muammo shundaki, soatning yakuniy fiksatsiyasi biz sakkadani yasagan davrni to'ldirish uchun vaqt bo'yicha orqaga prognoz qilinadi. Bu endi muammo emas, chunki bizning vizual hislarimiz bevosita boshdan kechirilmaydi; ular ongli ravishda esga olinadi. Boshqacha qilib aytganda, biz ~500 ms kechiktirilgan xotirani ongli ravishda sezamiz. Shunday qilib, bizning vizual tizimimizdagi yuqoridan pastga qarab jarayon, sakkada sodir bo'lgan paytda etishmayotgan idrok etish tajribasini to'ldirish uchun vaqt bo'yicha yakuniy fiksatsiyani orqaga suradi. Muammo hal qilindi.

Postdiktiv effektlar

Ongli idrok xotira bo'lib, taxminan 500 ms ga kechiktiriladi va vaqt o'tishi bilan orqaga qaytariladi, endi biz postdiktiv effektlarni oson va tushunarli tushuntirishga egamiz.

Quyonlar

Teri quyoniga kelsak, bilakda beshta, tirsagida uchta va yelkada ikkita teginish bor, lekin biz ham ongli ravishda aralashib turamiz. Shunga qaramay, sezgilar ongli ravishda boshdan kechirilgandan ko'ra ongli ravishda eslab qolinganligi sababli (500 milodiydan keyin) ba'zi bir yuqoridan pastga jarayon uchun vaqt o'tishi bilan orqaga qarab, bilak va tirsagimiz va tirsagimiz va yelkamiz o'rtasida oraliq urish muammosi emas. biz ongli ravishda kichkina quyonning qo'limizdan yugurib kelayotganini sezamiz. Shunga o'xshash tushuntirish xayoliy va ko'rinmas audiovizual quyonlarni tushuntirishi mumkin.

Ranglarni birlashtirish effektlari

Ranglarni birlashtirish effektlarini xuddi shunday tushuntirish mumkin. Qizil disk o'z-o'zidan 40 ms uchun taqdim etilganda, majburiy kechikish mavjud va keyin biz qizil diskni eslab qolish orqali ongli ravishda idrok qilamiz. Qizil diskdan keyin yashil disk bir xil joyda bo'lsa, ranglar hissiy xotiramizda birlashtiriladi (chunki ular bir xil vaqt oynasida sodir bo'ladi) va 500-ms kechikishdan so'ng biz birlashtirilganni sezamiz. uni eslab, sariq tasvir.

TMS impulslari

20 dan 370 ms gacha bo'lgan TMS pulslari postdiktiv effektlarni keltirib chiqarishi ajablanarli emas. Ongli idrok kechiktirilganligi sababli, kechikish davrida vizual oqimning buzilishi bo'lsa, u xuddi jismoniy ogohlantiruvchi kabi oldingi qo'zg'atuvchining ongli idrokini o'zgartirishi mumkin.

Rangli Phi illyuziyasi

Shunga o'xshab, biz hozir nima uchun rangli phi illyuziyasini ko'rganimizda va ramkaning tepasida ko'k nuqta va undan keyin bo'sh ekranni, so'ngra ramkaning pastki qismidagi qizil nuqtani ko'rganimizda, biz ongli ravishda shunday bo'lishini tushuntira olamiz. ko'k nuqta pastga siljiydi va qizil nuqtani ko'rishimizdan oldin rangini o'zgartiradi. Shunga qaramay, yuqoridan pastga jarayon vaqt o'tishi bilan orqaga qarab, oraliq nuqtalar va rang bizning ongli idrokimizga o'zgaradi - buni qilish oson, chunki bu ongli idrok xotiradir.

Keuninckx va Cleeremansning (2021, 1-bet) phi rang illyuziyasi shunchaki "miyadagi o'ziga xos dinamik va chiziqli bo'lmagan sensorli ishlov berish" bilan bog'liq bo'lishi va ong bilan bog'liq emasligi haqidagi taklifi haqida nima deyish mumkin? Bizning ishimiz ushbu hodisaning bir qismini tushuntirishga yordam beradi (vaqt bo'yicha voqealar qanday qilib orqaga qaytariladi), ular boshqasini tushuntirishga yordam beradi (nima uchun ikkinchi qo'zg'atuvchi paydo bo'lishidan oldin harakat hissi va rang almashuvi mavjud).

Bir xillikni yaratish: asosiy narsani eslab qolish

Bizning xotiramizning ong nazariyasi, shuningdek, nega biz periferik ko'rishimiz kulrang rangda ekanligini yoki ko'rishimiz fiksatsiyalarimiz bilan bog'liq bo'laklar va chiziqlar bilan to'ldirilganligini va ular orasidagi qora joylar bilan to'ldirilganligini tushuntirishga yordam berishi mumkin. Garchi bu erda biz nazariyamizning tushuntirish kuchini chegaralaridan oshib ketishi mumkinligini tan olsak ham, mumkin bo'lgan tushuntirishlardan biri bizning ongli xotira tizimimiz eslab qoladigan ma'lumotlar turiga tegishli. Umuman olganda, biz ma'lumotlarning umumiy tushunchasi, g'oyasi yoki mohiyatini eslab qolishga moyilmiz (Reyna va Brainerd, 1995). Endi biz vizual ma'lumotni bevosita ongli ravishda idrok etmasligimizni tushunganimiz uchun - biz uni eslaymiz - suhbat, film yoki narsalar ro'yxatining mohiyatini eslab qolishimiz kabi vizual sahnaning mohiyatini eslab qolishimiz mumkin. Agar ong bizning sodir bo'layotgan hissiy ma'lumotni ushlash funktsiyasiga ega bo'lmasa, u holda bizning vizual tajribamizning bu xususiyatlari muammoli emas.

Bizning ongli idrokga bo'lgan nuqtai nazarimiz Cohen va boshqalar (2016) tomonidan ilgari surilgan fikrga mos keladi. Vizual ansambllar va umumiy statistika sohasida paydo bo'ladigan idrok tushunchasidan foydalanib, ular kuzatuvchilar qanday qilib bir nechta fiksatsiyalar bilan sahnaning mohiyatini ajratib olishlari mumkinligini tasvirlab berishdi.

Ongli idrok ish xotirasini to'ldiradimi?

Block (2011) va boshqalarning ta'kidlashicha, fenomenal ongli idrok idrok etishning cheklangan kirish ongini "toshib ketadigan" katta imkoniyatlarga ega bo'lgan boy tarkibga ega. Ushbu to'lib-toshgan g'oyani tasdiqlovchi dalillar Sperling (1960) paradigmasidan olingan bo'lib, unda harflar massivi (masalan, 3 × 4 panjarada) qisqacha ko'rsatilgan. Ishtirokchilar odatda xatlarning hammasini (yoki deyarli barchasini) ko'rganliklarini aytishadi, lekin ular faqat uch-to'rtta xat haqida xabar berishlari mumkin. Biroq, ular har qanday qatordagi harflar haqida xabar berishga majbur bo'lganda, ular ushbu qatordagi uch-to'rtta harfni eslab qolishlari mumkin, bu esa barcha 12 ta harfga potentsial kirish mumkinligini ko'rsatadi. Bizning ongimiz xotira nazariyasi ob'ektlarning to'liq to'plami qisqacha ongsiz idrok etish jarayonlarida mavjudligini tushuntiradi, garchi biz diqqatimizni poststimuladan keyin jalb qilganimizdek, diqqatimizni jalb qilgan narsalarni ongli ravishda idrok etishni boshdan kechiramiz. harflarning bir qatori - bu sensorli xotiraga, keyin esa ishchi xotiraga o'tkaziladigan narsalar.

Ushbu tushuntirish biz oldin Sergent va uning hamkasblari bilan muhokama qilgan tushuntirishga o'xshaydi (2013). Kentridge (2013, p. R71) Sergent va uning hamkasblarining natijasi "erkinlik va fenomenal ong o'rtasidagi farqni bekor qilish shart emasligini, lekin bu ong shunchaki ong ekanligi haqidagi muqobil va, ehtimol, soddaroq pozitsiyaga og'irlik qiladi" deb ta'kidladi. Biz Kentridge (2013) va Koen va boshq (2016) fikriga qo'shilamizki, fenomenal va kirish ongini farqlash foydali farq bo'lib tuyulsa-da, bu g'alati vaziyatlarga olib keladi, bunda biz ongli ongimiz ega bo'lmagan fenomenal ongli tajribaga ega bo'lishimiz mumkin. kirish. Buni ongsiz bo'lgan g'ayrioddiy ongli tajribalar bo'lishi mumkin, deb aytish mumkin - bu biz uchun unchalik ma'noga ega emas. Bizning fikrimizcha, bunday farqlar ongning ba'zi muammolarini - bizning fikrimizcha, ongning xotira nazariyasi fenomenal va ongga kirishga hojat qoldirmasdan tushuntirishi mumkin bo'lgan muammolarni hal qilish uchun mo'ljallangan.

Ehtiyotkorlik

Ehtiyotkorlik bilan shug'ullanganimizda, nima uchun fikrlarimizni nazorat qilish qiyinligini endi tushuna olamiz. Bizning nazariyamiz shuni ko'rsatadiki, ong bizni qasddan harakatlarni amalga oshirishga imkon beradigan til, mantiq, vizual fazoviy qobiliyatlar yoki boshqa kognitiv qobiliyatlardan foydalangan holda yuqori darajadagi mavhum fikrlashni amalga oshirish uchun rivojlanmagan. Buning o'rniga, bizda voqealar va ma'lumotlarni eslab qolish, shuningdek, bu hodisalar va ma'lumotlarni ijodiy va moslashuvchan tarzda qayta birlashtirish uchun ong rivojlandi. Biz taxmin qilamizki, bu eslashning ko'p qismi va hatto eslab qolgan voqealar va ma'lumotlarning rekombinatsiyasi - ongni ixtiyoriy nazorat qilmasdan sodir bo'lishi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, biz hodisalarni ongli ravishda idrok etishimiz va keyinchalik bu hodisalar elementlarining rekombinatsiyasini ongli ravishda tasavvur qilishimiz mumkin, hatto rekombinatsiya ongsiz jarayonlar tomonidan boshqarilsa ham. Ehtiyotkorlik bilan kim shug'ullanganini hamma biladi, bitta ob'ektga ongli e'tiborni qaratish uchun katta kuch talab qilinishi mumkin, chunki biz ta'kidlaymizki, ong buni qilish uchun rivojlanmagan.

Agar biz ongni yangi nuqtai nazardan ko'rib chiqsak, quyidagi jarayonlar sodir bo'lishini tasavvur qilishimiz mumkin. Fikr ongsiz ravishda paydo bo'ladi, ehtimol bugun biz kutayotgan uchrashuv haqida. Bizning e'tiborimiz shu fikrga qaratiladi. Ehtiyotkorlik mashg'ulotimizning maqsadlariga qarab, biz ushbu fikrni metakognitiv ravishda anglash bilan kifoyalanishimiz mumkin, bu fikr turli xil his-tuyg'ularni (masalan, uchrashuv yaxshi o'tishi mumkinligi haqidagi hayajon va u bilan bog'liq tashvish) biroz ajralish bilan kuzatamiz. yomon ketadi). Yoki, biz ongli ravishda burun teshigimizdan kirayotgan va chiqadigan havoni kuzatishga harakat qilganda, uchrashuvdan nafas olishimizga o'zimizning xabardorligimizni kuchaytirishga harakat qilishimiz mumkin.

Ongning sub'ektiv tajribasi

Bizning xotira nazariyasining eng hayajonli natijalaridan biri bu ongning sub'ektiv tajribasining ba'zi jihatlarini qanday tushuntirishi mumkinligi.

Ong oqimi

Biz hammamiz Jeymsning (1890) ong oqimi haqidagi metaforasi intuitiv jihatdan to'g'ri ekanligini his qilamiz, chunki biz daryoda turgan bir lahza, o'tmishdagi voqealar asta-sekin oqim bo'ylab oqadi va kelajakda sodir bo'ladigan yuqori oqim voqealari biz tomon shoshiladi. Ushbu metafora kuchining bir qismi shundaki, u juda chiziqli. Shunga qaramay, biz bilamizki, miya parallel ravishda katta hajmdagi ma'lumotlarni qayta ishlaydi. Nega biz voqealarni miya ularni qayta ishlagan parallel tarzda emas, balki ketma-ket boshdan kechiramiz? Biz shuni ta'kidlaymizki, bu bizning ongli xotira tizimimizga xos xususiyatdir, chunki voqealarni vaqt o'tishi bilan eslab qolish va shuning uchun ongli ravishda boshdan kechirish. Haqiqiy vaqtda hissiy ma'lumotni ongdan ajratganimizdan so'ng, biz endi ikkalasini miya tomonidan xuddi shu tarzda qayta ishlashga muhtoj emasmiz.

Shuningdek, bizning xotiramizning ong nazariyasi hech bo'lmaganda bir darajada, nima uchun voqealar vaqt o'tishi bilan ular doimiy bo'lib ko'rinishini tushuntiradi, deb ishonamiz. Shunga qaramay, biz ma'lum bir tartibda birlashtirilgan va vaqt tamg'asi bo'lgan voqealarni saqlash va olish ongli xotira tizimimizning neyron arxitekturasining bir qismi ekanligini ta'kidlaymiz.

Dekart teatrida

Biz ba'zan intuitiv tajribaga ega bo'lamizki, biz ongli shaxs sifatida boshimizning ichida o'tiribmiz - maqol Cartezian teatrida - biz film tomosha qilayotgandek dunyoga o'z ko'zimiz bilan qaraymiz. Biz bu tuyg'u mavjudligiga ishonamiz, chunki biz o'z hislarimizni bevosita boshdan kechirmaymiz; biz hislarimizning xotirasini boshdan kechirmoqdamiz. Dekart teatrida o'tirgan bu gomunkul kim? Bu bizning in'ikoslarimiz, qarorlarimiz va harakatlarimizni eslab qolish ongli o'zligimizdir. Nega u bu tarzda rivojlandi? Bizning fikrimizcha, u xuddi kino rejissyori syujetlar taxtasida sahnalarni siljitish kabi tasavvur orqali oldingi voqealar va ma'lumotlarni moslashuvchan rekombinatsiya qilishga imkon berish uchun ishlab chiqilgan.

Endi biz Kartezian teatrlarida o'tirgan gomunkullarning cheksiz regressi bilan shug'ullanishimiz kerakmi? Biz bahslashmagan bo'lardik. Bizda bitta ongli men bor. Bizning ongli o'zligimiz teatrda o'tiradi, asosan passiv, tajriba xotiralarini tomosha qiladi. Bizning ongsiz o'zligimizning turli qismlari ma'lumotni parallel ravishda qayta ishlaydi, ba'zida ongli o'z-o'zidan nima sodir bo'layotganiga e'tibor beradi, lekin asosan unga e'tibor bermaydi. Faqat bitta ongli homunculus mavjud. U o'sha erda to'xtaydi.

Yuqori tartibli nazariyalarga mos keladi

Yuqori tartibli ong nazariyalari shuni ta'kidlaydiki, shunchaki birinchi darajali tasvir (masalan, qizil stimul bilan taqdim etilishi) biz bu tajribani qandaydir tarzda bilsak (ya'ni, qizil rangni ko'rayotganimizdan xabardor bo'lsak) ongga olib keladi. ). Ushbu nazariyalar, shuningdek, ongli tajribalar kuzatilayotgan yoki tegishli yuqori darajadagi vakillik tomonidan taqdim etilgan birinchi darajali vakillik tufayli odamning doimiy aqliy faoliyati to'g'risida minimal ichki xabardorlikni o'z ichiga oladi (Brown va boshqalar, 2019).

Bizning xotiramizning ong nazariyasi ko'p jihatdan yuqori darajadagi ong nazariyalaridan farq qilsa-da, bizning nazariyamiz biz qizil stimulning taqdimotini qayta ishlaydigan birinchi darajali miya mexanizmlarini ongli emasligimiz haqidagi fikrga mos keladi. Ko'zlarimiz va biz bu qo'zg'atuvchini faqat (dekart teatrida o'tirganimizda) idrok etish xotirasini boshdan kechirganimizda anglab yetamiz. Shunday qilib, bizning xotira nazariyamiz bu intuitiv tuyg'uni tushuntirishi mumkin, deb hisoblaymiz, biz birinchi darajali tasvirlarni bevosita boshdan kechirmaymiz, faqat bilvosita. Yuqori tartibli nazariyalar ong birinchi darajali vakilliklarning yuqori darajali ko'rinishlarini boshdan kechirayotganini aytadi, bizning xotira nazariyamiz esa ong birinchi darajali vakilliklarni eslab turadi, deb aytadi.

Rezonansli metaforalar

Bizning xotiramizning ong nazariyasi nega ba'zi metaforalarning biz bilan intuitiv rezonanslashini tushuntirishga yordam beradi. Endi biz Kartezian teatri nima uchun tabiiy his qilishini tushunganimizdan so'ng, Platonning g'or haqidagi allegoriyasi nima uchun biz bilan rezonanslashayotganini tushunishimiz mumkin. Biz real dunyoni bevosita idrok etmaymiz; biz faqat xotira orqali real dunyoning soyalarini yoki aksini idrok qilamiz. Xuddi shunday, endi biz teatr tuyg'usi ham, voqelikning ketma-ket ko'rinishi ham ongli xotira tizimimiz tomonidan qanday yaratilganini tushunganimizdan so'ng, biz "Matritsa" filmidagi ikkita metafora nima uchun shunchalik kuchli ekanligini tushunishimiz mumkin: biz haqiqatan ham emasmiz, degan fikr. dunyoni to'g'ridan-to'g'ri boshdan kechirish va dunyo ma'lumotlarning ommaviy ravishda parallel ishlov berish oqimlaridan iborat.

Ot va chavandoz

Bu erda biz ongli va ongsiz o'zlik haqida qanday fikr yuritishimizni aks ettiruvchi qo'shimcha metafora kiritmoqchimiz. Bizning miyamizni birga ot va chavandoz sifatida tasavvur qiling. Bizning ongsiz, 1-tizim - bu biz olib borayotgan sayohatni boshqaradigan ot. Otga toshli daladan qanday o'tish yoki qisqa devordan sakrash bo'yicha batafsil ko'rsatmalar berishimiz shart emasligi kabi, biz ham behushimizga issiq qahva bilan to'la piyola qanday olib yurish haqida batafsil ko'rsatmalar berishimiz shart emas. xona va zinapoyadan pastga - biz faqat kosaga qarashimiz kerak va qolganini behush o'zimiz qiladi. Bizning ongli, 2-tizim - bu asosan faqat sayr qilish uchun ketayotgan odam chavandoz. Chavandoz, albatta, otga lahzadan-lahzaga yoki umumiy, umumiy ko'rsatmalar berishi mumkin va ot odatda majburiyatni bajarishdan mamnun.

Ongli chavandoz va ongsiz ot o'rtasidagi bu o'zaro ta'sir qanday sodir bo'ladi? Majoziy ma'noda, chavandoz bir necha so'z aytadi, chavandozning qaysi tomonga borishni xohlayotganini bilish uchun jilovni ohista tortadi yoki oyoqlarini qisib qo'yadi. Taxminan 500 ms o'tgach, chavandoz ot haqiqatan ham kerakli qarorni qabul qilganligini va kerakli yo'nalishda harakat qilganligini sezishi mumkin. Albatta, ba'zida mojarolar bo'ladi, masalan, ot oson yo'lga tushmoqchi bo'lsa, lekin chavandoz tog'ga chiqishni xohlaydi.

Qanday qilib bizning tizim 2 chavandozimiz ehtiyotkorlik bilan, o'ylangan qarorlar haqida xabar bera oladi? To'g'ri, tekisliklarda quyoshli, shuning uchun chavandoz har doim maxsus quyoshdan saqlaydigan ko'zoynak taqib yuradi. Ushbu quyoshdan saqlaydigan ko'zoynaklarda yuqori texnologiyali video ekran o'rnatilgan. Ushbu quyosh ko'zoynaklarida linzalar yo'q, faqat o'rnatilgan ekran - ~500 ms kechikish bo'lgan ekran. Boshqacha qilib aytganda, chavandoz har doim ekranga qarab dunyoni idrok etadi, bu esa vizual dunyoni birozdan keyin ko'rsatadi. Ammo bu maxsus quyoshdan saqlaydigan ko'zoynaklar turli xil ajoyib variantlarga imkon beradi: chavandoz yoki (a) dunyoga (sensorli xotira orqali) u o'tib ketganidan keyin 500 milodiydan keyin qarashi mumkin; (b) faol, ijodiy, xotirani shakllantirish jarayonidan foydalangan holda oldingi avtobiografik epizodik xotiralarga kirish; (c) oldingi semantik ma'lumotlarga kirish; (d) ma'lumotni ishchi xotirada boshqarilishi uchun ekranda saqlash; yoki (e) kelajakda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan natijalarni moslashuvchan, ijodiy tasavvur qilish uchun ushbu xususiyatlarning kombinatsiyasidan foydalaning.

Murakkab muammoga duch kelganda, chavandoz bir yoki bir nechta mumkin bo'lgan echimlarni topish uchun ushbu vositalarning barchasidan foydalanishi mumkin, keyin esa chavandoz otga xabar beradi va ot haqiqiy qarorni qabul qiladi - bu bir xil bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin. chavandoz taklif qilganidek. Esda tutingki, chavandoz har doim dunyoni 500 milodiydan keyin idrok etar ekan, chavandoz har doim chavandozning ishtirokisiz qaror qabul qilish uchun otga bog'liq bo'lib, 1-tizim qarorlari zarur.

Oh, va bu maxsus quyoshdan saqlaydigan ko'zoynaklar haqida yana bir muammo borki, uni eslatib o'tish kerak: tasvirlar otdan olingan. Quyosh ko'zoynaklari chavandozga ko'rsatayotgan videolarni ot nazorat qiladi. Biz metaforaning bu qismini chavandozning dunyoni idrok etishda boshdan kechiradigan 500-ms kechikishini tushuntirish deb o'ylashimiz mumkin. Ammo ot, shuningdek, chavandozning dunyoni ko'rishi, oldingi avtobiografik epizodik xotiralar, semantik ma'lumotlar, ish xotirasi yoki tasavvuriga javobgardir. Har doimgidek, chavandoz otga qaysi tasvirni ko'rishni xohlashini aytishi mumkin, lekin ot har doim ham bunga mos kelmaydi, chunki u buni qila olmaydi yoki chavandozga boshqa tasvirni ko'rsatishni xohlaydi. Shuning uchun ongni saqlash juda qiyin; otning o'ziga xos aqli bor.

Ushbu metaforani umumlashtirish uchun biz chavandozni (quyosh ko'zoynaklari bilan) to'g'ridan-to'g'ri idrok etish, qaror qabul qilish va harakat qilish emas, balki eslab qolish uchun ongli xotira tizimi deb hisoblaymiz. Bizning fikrimizcha, bu ongli xotira tizimi har doim ongsiz miya tomonidan o'tmishdagi voqealar va ma'lumotlar asosida qaror qabul qilish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarni taqdim etishda ishtirok etgan. Davomli evolyutsiya orqali biz ongli xotira tizimi yuqorida aytib o'tilganidek, odamlarda qo'shimcha imkoniyatlarni ishlab chiqqaniga ishonamiz. Aksincha, ot barcha ongsiz miya jarayonlarini ifodalaydi.

Ongning sub'ektiv tajribasining ushbu tushuntirishlarini cheklash

Biz aniq aytmoqchimizki, ongning sub'ektiv tajribasi haqidagi tushuntirishlarimiz hatto ongning qiyin muammosiga - neyronlar to'plami va qo'llab-quvvatlovchi miya to'qimalari sub'ektiv tajribani qanday keltirib chiqarishiga ham to'g'ri kelmasligini yaxshi bilamiz. Shu bilan birga, biz ongning sub'ektiv tajribasi fenomenologiyasini biroz oshirgan tushunchamiz boshqa tadqiqotchilarga to'g'ri joylarni izlashga va qiyin muammoni hal qilish uchun to'g'ri tajribalar o'tkazishga yordam berishiga umid qilamiz. Ularga bizning taklifimiz ongli xotira tizimiga e'tibor qaratishdir.

Shikastlangan bemorlar

Bizning xotiramizning ong nazariyasi vizual appertseptiv agnoziyasi bo'lgan odamlar va ko'r-ko'rona odamlar vizual ob'ektlar va boshqa ogohlantirishlar haqida ongli ravishda xabardor bo'lmasalar ham, ko'pincha vizual vazifalarga qanday qilib to'g'ri javob berishlarini tushunishni osonlashtiradi. Garchi ularning ongli xotira tizimining vizual jihatlari to'g'ri ishlamasa ham, ularning hissiy va ishchi xotirasi buzilgan bo'lsa-da, ya'ni hislar ongga kirmaydi - ularning ongsiz o'zi hali ham ogohlantirishlarni idrok etishi va shunga mos ravishda javob berishi mumkin.

Ongning sababchi roli va ongning evolyutsiya muvaffaqiyatiga qanday hissa qo'shishi

Biz ong qarorlar va harakatlarda to'g'ridan-to'g'ri sababchi rol o'ynash uchun rivojlanmagan va buning o'rniga ongli xotira tizimining bir qismi sifatida rivojlangan deb o'z fikrimizni bildirdik. Biroq, bizning ot va chavandoz metaforamiz nazarda tutganidek, biz zamonaviy odamlarda va ehtimol boshqa ko'plab hayvonlarda ong to'g'ri qarorlar qabul qilish va to'g'ri harakatlar qilish uchun zarur deb hisoblaymiz. Ong 2-tizimga (chavandoz) ishchi xotiradan, shuningdek, muhim qarorlar qabul qilish uchun oldingi barcha avtobiografik va semantik ma'lumotlardan foydalanish imkonini beradi. Shunday qilib, ong evolyutsiya muvaffaqiyati uchun juda muhim: ongsiz 2-tizim qarorlarini qabul qilib bo'lmaydi. Agar bizda ong bo'lmasa, biz hali ham qarorlar qabul qilishimiz mumkin edi, lekin ular har doim tezkor bo'lar edi, tizim 1 (faqat otlar uchun) qarorlar. Ong bizga sekin, diqqat bilan ko'rib chiqilgan tizim 2 qarorlarini qabul qilish imkonini beradi. Bu masalalarni keyinroq, ong haqidagi xotira nazariyamizning oqibatlarini muhokama qilganimizda batafsilroq muhokama qilamiz.

Ong epifenomenal emas

Biz ongli xotira evolyutsiya uchun muhim ekanligini ta'kidlagan bo'lsak-da, ongning haqiqiy sub'ektiv tajribasi epifenomenal yoki yo'qligini hali muhokama qilmadik. Bizning fikrimizcha, sub'ektiv tajriba ongli xotira tizimining ajralmas xususiyatidir va biz ikkinchisiz biriga ega bo'lishimiz mumkin, deyish issiqliksiz molekulyar harakatga ega bo'lishimiz mumkin deganga o'xshash bo'ladi. Xuddi ½MV2=3 2/ KT kabi, biz ongli xotira tizimidan foydalanish sub'ektiv tajribani keltirib chiqarishiga ishonamiz. Yuqorida aytib o'tganimizdek, bizda ongning bu qiyin muammosiga javob yo'q, lekin bizning nazariyamiz ushbu javobni topish uchun maydonni harakatga keltirishiga umid qilamiz.

ONGNING NEYROANATOMIK KORRELATLARI VA BUZISHLARI

Falsafa, eksperimental psixologiya, kognitiv nevrologiya va nevrologiyadagi tajribamizdan kutilgandek, ongning neyroanatomik korrelyatsiyasi haqidagi farazimiz asosiy hujayralar, hujayra birikmalari yoki asab tebranishlari bilan emas, balki miya hududlari va tuzilmalari bilan bog'liq (masalan, Lou et. al, 2017). Biz uyali va molekulyar mikrotuzilmalar ongning neyrofiziologik asoslarini, shu jumladan qiyin muammoni to'liq tushunish uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lishi mumkinligini tushunamiz. Shunga qaramay, umid qilamizki, biz miyaning asosiy hududlari va tuzilmalari haqidagi ushbu muhokama boshqalarga chuqurroq sho'ng'ishga va qiyin muammoni to'liqroq tushunishga yordam beradi. Ongning mumkin bo'lgan neyroanatomik o'zaro bog'liqligi haqidagi munozaralarimizning aksariyati turli xil miya kasalliklari bo'lgan shaxslar bilan bog'liq bo'lganligi sababli, biz ushbu ikki mavzuni birgalikda ko'rib chiqamiz.

Ongning neyroanatomik korrelyatsiyasining boshqa nazariyalari

Hozirgi vaqtda ongning neyron korrelyatsiyasi haqida bashorat qiladigan to'rtta asosiy nazariya mavjud: takroriy ishlov berish nazariyasi (Lamme, 2015, 2018), global neyronal ish maydoni nazariyasi (Mashour va boshq, 2020), integratsiyalashgan axborot nazariyasi (Tononi va boshqalar, 2016), va yuqori tartibli fikrlash nazariyasi (Braun va boshqalar, 2019). Ushbu nazariyalarning ba'zilari ayniqsa qiyin muammoni hal qiladi, boshqalari esa, biznikiga o'xshab, faqat mumkin bo'lgan echimlar yo'lini ko'rsatishga harakat qilishadi. Yaron va boshqalar (2022) ta'kidlaganidek, ushbu to'rtta nazariyaning har biri ong uchun juda muhim bo'lgan turli xil kortikal hududlarni ta'kidlaydi.

Takroriy ishlov berish nazariyasi

Takroriy ishlov berish nazariyasi shuni ko'rsatadiki, ongli ishlov berish vaqt va makonda kengaytirilgan va NMDA-ga bog'liq bo'lgan qayta aloqa faollashuvi vositachiligidagi o'zgarishlarni o'z ichiga olgan pastki va yuqori miya hududlari o'rtasidagi gorizontal ulanishlar va takroriy halqalarga bog'liq (Lamme, 2015). Ma'lumotni vizual qayta ishlash bilan bog'liq posterior kortikal hududlar ta'kidlanadi, prefrontal korteks ongli qayta ishlashga hissa qo'shadi, lekin bu uchun muhim emas (Lamme, 2018).

Global neyronal ish maydoni nazariyasi

Global ish maydoni nazariyasidan kelib chiqqan holda (Baars, 2005; yuqorida tavsiflangan) global neyronal ish maydoni nazariyasi ixtisoslashgan protsessorlardagi ma'lumotlar uzoq vaqt davomida bog'langan yuqori darajadagi kortikal sohalarning keng miqyosli reverberant miya tarmog'iga kirganda ongli jarayonlar sodir bo'lishini taklif qiladi. masofadan qayta kirish halqalari paydo bo'ladi va yonadi, bu boshqa ixtisoslashgan protsessorlar tomonidan global foydalanishga imkon beradi (Mashour va boshqalar, 2020). Parietal va prefrontal kortikal hududlar boshqa kortikal protsessorlar o'rtasida ma'lumotni yo'naltirish uchun juda muhimdir. Neyron darajasida II/III va V kortikal qatlamlardagi yirik piramidal hujayralar ongning neyroanatomik korrelyatsiyalarida asosiy rol o'ynaydi.

Integratsiyalashgan axborot nazariyasi

Integratsiyalashgan axborot nazariyasi tajribaning muhim fenomenal xususiyatlaridan kelib chiqib, qiyin muammoni to'g'ridan-to'g'ri hal qilishga harakat qiladi va uning jismoniy substrati uchun zarur bo'lgan xususiyatlar to'g'risida postulatlarni chiqaradi (Tononi va boshqalar, 2016). Shuningdek, u har qanday tizimning ong darajasining o'lchovini beradigan integratsiyalangan ma'lumotlarning matematik miqdorini beradi. Oksipital va parietal loblar ongli tajriba uchun juda muhim va etarli deb hisoblanadi.

Yuqori tartibli nazariyalar

Yuqorida aytib o'tilganidek, yuqori darajali nazariyalar ongli tajriba paydo bo'lishi uchun atirgulni anglash kabi birinchi darajali vakillik etarli bo'lmasligini ta'kidlaydi. Organizm buni anglash uchun qaysidir ma'noda o'zini birinchi darajali holatda deb bilishi kerak. Yuqori tartibli nazariyalar tarafdorlari prefrontal korteksni ongli idrok etish uchun muhim deb hisoblashadi (Brown va boshqalar, 2019).

Ongli xotira tizimining neyroanatomik korrelyatsiyalari

Miyaning qaysi hududlari ong uchun muhimligini ko'rsatadigan ba'zi etakchi nazariyalarni ko'rib chiqqach, endi biz o'z farazimizni bayon qilamiz, keyin uni qo'llab-quvvatlashga harakat qilamiz. Biz ongli xotira tizimi ongni ham, aniq xotiraning barcha shakllarini qo'llab-quvvatlaydi, deb da'vo qilganimiz sababli, biz ongning neyroanatomik korrelyatsiyalari aniq xotiraning barcha shakllarida ishtirok etadigan neyroanatomik tuzilmalar deb taxmin qilamiz.

Aniq xotirada qaysi tuzilmalar ishtirok etadi? Gippokamp, ​​albatta, qo'shni entorinal va peririnal korteks kabi tegishli tuzilmalar bilan bir qatorda, shuningdek, Papezning konturi, shu jumladan forniks, mamillar tanalar va talamusning oldingi yadrosi bilan birga bo'lishi kerak. Bundan tashqari, miya yarim korteksi aniq xotira uchun zarur deb ta'kidlaymiz. Biz darhol semantik xotira uchun inferolateral temporal korteks haqida o'ylashimiz mumkin, keyin esa ishchi xotira uchun frontal va parietal korteks, shu jumladan standart rejim tarmog'i bilan bog'liq bo'lgan hududlar, masalan, medial prefrontal korteks, posterior singulat korteks, prekuneus va boshqalar. burchakli girus (masalan, Zheng va boshqalar, 2021). Ammo, biz Murray va boshqalar (2020, 2-bet) o'zlarining "Inson xotirasiga evolyutsion yo'l" kitobida ma'qullagan nuqtai nazarni qabul qilamiz. Ular miya yarim korteksining xotira, yozish uchun muhim ekanligini ta'kidlaydilar:

Bizning fikrimizcha, har bir kortikal soha xotiraga hissa qo'shadi, har biri maxsus tarzda. Ota-bobolarimiz o'zlarining evolyutsion traektoriyalari bo'ylab sayohat qilganlarida, kortikal joylar vaqt o'tishi bilan to'plangan; va, har bir holatda, bu bir xil asosiy sababga ko'ra sodir bo'ldi: muammolardan o'tish va bu hayvonlar o'z vaqtida va joyida duch kelgan imkoniyatlardan foydalanish.

Inson xotirasiga evolyutsion yo'l (Murrey va boshq, 2020) hayvonlar va inson miyasining shikastlanishi va neyroimaging tadqiqotlari haqida ajoyib xulosani taqdim etadi, bu esa barcha kortikal tuzilmalar nafaqat o'ziga xos xususiyatga ega, balki ular uchun juda muhim degan fikrni qo'llab-quvvatlaydi. muayyan turdagi vazifa uchun zarur bo'lgan xotira turi, u cho'lda sayohat qilish, o'lja va yirtqichlarning tovushlarini farqlash yoki yuzlarni tanib olish.

Biz har bir kortikal mintaqa nafaqat xotiraga hissa qo'shadi, balki ularning har biri ham ongli ongning ma'lum bir sohasiga hissa qo'shadi, deb da'vo qilamiz. Misol uchun, biz quyidagi taxminlarni to'g'ri deb hisoblaymiz:

Oksipital korteksdagi vizual joylar vizual ong, shu jumladan vizual tasvirlar uchun zarurdir.

Yuqori temporal korteksdagi eshitish qobig'i eshitish ongiga kerak.

Parietal korteks (ayniqsa, dominant bo'lmagan yarim shar) kosmosni ongli ravishda anglash uchun zarurdir (ayniqsa, qarama-qarshi tomonda).

Parietal lobning postsentral girusidagi birlamchi somatosensor korteks grafesteziya (teriga yozilgan raqamlar yoki harflarni aniqlash) va stereognoz (tegish orqali ob'ektlarni aniqlash) kabi hissiy ongning ayrim subdomenlari uchun zarurdir.

Frontal lobning presentral girusidagi birlamchi vosita korteksi musiqa asboblarini chalish, igna ignalari va boshqa nozik ishlarni bajarish uchun ishlatiladigan nozik vosita harakatlarini ongli ravishda anglash uchun zarurdir.

Frontal ko'z maydonlari ko'z harakatlarini ongli ravishda anglash uchun zarurdir.

Broka maydoni bizning nutqimizni, ovozli yoki shunchaki "boshimizda" ongli ravishda anglash uchun zarurdir.

Insulyar korteks tanamizni ongli ravishda anglash uchun zarurdir.

Murakkab fikrlash, ishlaydigan xotira, muammolarni hal qilish va mulohaza yuritishni osonlashtiradigan prefrontal korteks sohalari ushbu yuqori darajadagi qobiliyatlar bilan birga keladigan ongli ong uchun zarurdir.

Gazzaniga (2015) va boshqalarning miyasi bo'lingan bemorlarning ishi shuni ko'rsatdiki, korpus kallosum kesilganda, odam bitta miyada ikkita alohida ongga ega bo'lib qolishi mumkin, ular ko'rinib turganidek, hech qanday funktsional qiyinchiliksiz yoki birgalikda ishlaydi. to'qnashuv (yoki hech bo'lmaganda, vaqti-vaqti bilan bo'linmagan miyamiz bilan har birimizning ichki ziddiyatimiz bo'lmaydi). Biz shunga o'xshash narsa nafaqat chap va o'ng yarim sharlarda, balki korteksning har bir mintaqasida ham sodir bo'lishiga ishonamiz.

Bundan tashqari, biz korteksning har bir mintaqasi avtonom ravishda ongli ekanligini va uning ong oroli hech qanday markaziy ijro etuvchi yoki boshqa mintaqaga bog'liq emasligini taklif qilamiz. Ya'ni, ongli idrok etish uchun zarur bo'lgan minimal darajada etarli kortikal mintaqa har qanday kortikal mintaqa bo'lishi mumkin, xoh u ongli idrok etishni ta'minlaydigan sensorli mintaqa, ongli harakatni ta'minlaydigan vosita mintaqasi yoki ba'zi turdagi multimodal fikrlash imkonini beruvchi assotsiatsiya hududi bo'ladimi. Bizning fikrimizcha, bu shunday bo'lishi kerak, chunki biz bilganimizdek, olib tashlanganida odamni ongsiz holga keltiradigan yagona kortikal mintaqa (bir tomonlama yoki ikki tomonlama) yo'q. Shunday qilib, biz oksipital korteksdagi vizual ongli ong yuqori temporal korteksdagi eshitish ongiga bog'liq emasligini va ikkalasi ham frontal korteksda sodir bo'ladigan vosita harakatlarini ongli ravishda anglash va boshqarishdan mustaqil ekanligini ta'kidlaymiz.

Har qanday kortikal mintaqa avtonom ravishda ongli bo'lishi mumkinligi haqidagi bu farazning dalili nima? Ko'p jihatdan, bu ularning korteksining har bir qismiga ta'sir qiladigan insult yoki neyrodegenerativ kasalliklarga duchor bo'lgan bir necha ming bemorlar bilan ishlash tajribasidan kelib chiqadi va insonning bemor adabiyoti tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. Ma'lumki, retikulyar faollashtiruvchi tizimning bir qismi bo'lgan subkortikal tuzilmalarning shikastlanishi (masalan, o'rta miya va talamusning qismlari) ongni yo'qotishga olib kelishi mumkin (masalan, Kinney va boshqalar, 1994), ammo biz yana kortikal tuzilmalarni bilmaymiz. zararlanganda ongni yo'qotishga olib keladigan hududlar. Darhaqiqat, bu subkortikal retikulyar faollashtiruvchi tizim tuzilmalarining ba'zilari (masalan, talami) turli xil ongli kortikal hududlar o'rtasida almashinadigan markaz vazifasini bajarishi mumkin.

Bizning fikrimizni qo'llab-quvvatlaydigan adabiyotlar (a) hech qanday kortikal mintaqaning (hatto keng tarqalgan frontal yoki oksipital / parietal mintaqalarning) buzilishi ongni yo'qotishga olib kelmaydi, lekin (b) deyarli barcha kortikal mintaqalar ongga hissa qo'shadi, degan fikrni qo'llab-quvvatlovchi adabiyotlar old va orqa kortikal nazariyalar tomonidan yaxshi ko'rib chiqilgan. ong (Boly va boshqalar, 2017; Mishel va Morales, 2020; Odegaard va boshqalar, 2017). Bizning nazariyamiz qarama-qarshi front va orqa lagerlar tomonidan qo'llab-quvvatlangan qarashlarni yarashtirishiga ishonamiz.

Misol uchun, agar orqa miya hududlari ong uchun juda muhim bo'lsa, takroriy qayta ishlash nazariyasi va integratsiyalashgan axborot nazariyasi taklif qilganidek, posterior kortikal atrofiya yoki ikki tomonlama oksipital va parietal insultli bemorlar qanday qilib hushidan ketmaydi? Bu bemorlarda, albatta, ongli tushuncha nuqsonlari bor, lekin biz ularni ongsiz deb hech qachon aytolmaymiz. Xuddi shunday, agar prefrontal korteks ong uchun juda muhim bo'lsa, global neyronal ish maydoni nazariyasi va yuqori darajali nazariyalar tomonidan taklif qilinganidek, xulq-atvorli frontotemporal demans yoki ikki tomonlama frontal insultli bemorlar haqida nima deyish mumkin? Shubha yo'qki, bu bemorlarda ong buzilgan, ammo biz ularni ongsiz falsafiy zombilarning jismoniy ko'rinishi deb aytmagan bo'lardik, ammo ularda ongli ichki dunyo mavjud bo'lganda. Biz ishonamizki, ular quyosh botish go'zalligini boshqalar kabi ongli ravishda his qilishlari mumkin. Bemorlarning qaysi guruhi ongli emas (retikulyar faollashtiruvchi tizim zararlanganlarga qo'shimcha ravishda)? Biz bu keng tarqalgan yoki diffuz kortikal disfunktsiyaga ega bo'lgan shaxslar ekanligiga ishonamiz. Bu hushyor, ammo ongsiz shaxslar ensefalopatiya yoki deliryum bilan tavsiflanadi.

Mustaqil ongning biron bir shaklini qo'llab-quvvatlash uchun kortikal mintaqa qanchalik katta bo'lishi kerak? Biz javobni bilmaymiz, ammo Kelajakdagi yo'nalishlarda bu savolga javob berishning ba'zi usullarini taklif qilamiz.

Ammo shuni yodda tutingki, biz korteksning yagona vazifasi muayyan usullar haqida ongli ravishda xabardorlikni ta'minlashdir. Korteks, albatta, ma'lumotni ongsiz ravishda qayta ishlash bilan shug'ullanadigan juda ko'p qo'shimcha ishlarni bajaradi.

Yana shuni ta'kidlaymizki, butun korteks ongda ishtirok etadi, deyish butun miya ongda ishtirok etadi, degan bilan bir xil emas. Korteksni miyaning ko'proq yoki kamroq sinonimi deb hisoblaydigan o'quvchilar uchun shuni yodda tutingki, miya yarim korteksi inson miyasi massasining 82% ni tashkil qilsa-da, unda atigi 16 milliard (19%) mavjud. Miyadagi }} milliard neyron (Herculano-Houzel, 2009).

Endi biz ongli xotira tizimida ishtirok etadigan ba'zi asosiy miya hududlari va tuzilmalarini, shuningdek, ongni u yoki bu tarzda buzadigan ba'zi tegishli nevrologik kasalliklarni qisqacha ko'rib chiqamiz.

Hipokampus, tegishli tuzilmalar va amneziya bilan kasallangan shaxslar

Gippokampni ko'rib chiqayotganda, biz odatda entorinal va peririnal korteks kabi qo'shni medial temporal lob tuzilmalarini, shuningdek, forniks, mamilyar tanalar va talamusning oldingi yadrosi kabi anatomik bog'langan tuzilmalarni ham ko'rib chiqamiz. Neyrodegenerativ kasallik, infektsiya, yallig'lanish, insult, tutilish yoki jarrohlik tufayli, hipokampus va tegishli tuzilmalarga zarar etkazishning kognitiv ta'siri yaxshi ma'lum. Epizodik xotiraning buzilishi doimo yuzaga keladi, bu esa anterograd va ba'zi retrograd amneziyaga olib keladi. Ong, hech bo'lmaganda, atamaning oddiy ma'nosida, hipokampus va tegishli tuzilmalarning shikastlanishi bilan buzilmaydi. Bunday zararga ega bo'lgan shaxslar, albatta, ongli ravishda ko'plab hislar, qarorlar va harakatlarni boshdan kechirishlari mumkin.

Biroq, gipokampus va tegishli tuzilmalarga zarar etkazadigan odamlar, biz ong bilan bog'liq deb bahslashadigan idrokning bir necha jihatlarida buzilishlarni ko'rsatadi. Birinchidan, hipokampal shikastlanishi bo'lgan odamlar odatda vizual sahnalardagi nozik farqlarni ongli ravishda idrok etish qobiliyatini yo'qotadilar va qo'shni peririnal korteks shikastlanishi bo'lgan shaxslar odatda yuzlardagi nozik farqlarni ongli ravishda idrok etish qobiliyatini yo'qotadilar (Mundy va boshqalar, 2013). Ikkinchidan, bu shaxslar kelajakni tasavvur qilish qobiliyatini (Addis va boshq, 2009) va shuning uchun uni rejalashtirish qobiliyatini namoyon qiladi. Uchinchidan, yangi epizodik xotiralarni shakllantirish qobiliyatini yo'qotib, bu shaxslar o'zlarining his-tuyg'ularini yangilash qobiliyatini buzadilar. Biz kelajakni tasavvur qilish va o'z his-tuyg'ularini yangilash qobiliyatini ongning muhim jihatlari deb bilamiz.

Va nihoyat, agar hipokampus va unga tegishli tuzilmalar tug'ilishdan butunlay yo'q bo'lsa, ong deyarli buzilgan bo'ladi, deb taxmin qilamiz. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, gipokampusning ba'zi hududlarida perinatal shikastlangan odamlar normal semantik xotirani rivojlantiradi va ongda hech qanday aniq buzilishlarni ko'rsatmaydi (Elvard va Vargha-Khadem, 2018), biz ong to'liq bo'lgan odamlarda normal bo'lmasligiga ishonamiz. tug'ilgandan beri hipokampus va tegishli tuzilmalarning yo'qligi yoki to'liq disfunktsiyasi.

Oksipital korteks, ko'rish tizimi, Anton sindromi, ko'r-ko'rona

Oksipital korteksning shikastlanishiga olib keladigan vizual apperseptiv agnoziya yoki yarim maydon ko'rligi bo'lgan odamlar ba'zan ongli ravishda vazifani bajara olmasalar ham, ko'rishga bog'liq bo'lgan vazifalarni ongsiz ravishda bajarishlari mumkinligi haqida yuqorida aytib o'tgan edik. Bizning fikrimizcha, bu holatlar ko'rishni ongli ravishda anglashni ta'minlaydigan oksipital loblardagi vizual korteks ekanligi haqidagi fikrni qo'llab-quvvatlaydi.
To'liq kortikal ko'rlikka olib keladigan butun oksipital korteksga ikki tomonlama zarar etkazadigan shaxslar o'zlarining ko'r ekanligini inkor etishlari mumkin (Anton yoki Anton-Babinskiy sindromi), bu anosognoziya shakli yoki ularning etishmasligidan bexabar (Das va Naqvi, 2022). Biz ishonamizki, bu sindrom umumiy hodisaga misol bo'lib, ongning o'ziga xos tomonini - bu holda vizual idrok va vizual tasvirni hosil qiluvchi miya mintaqasi - ongning ushbu jihati yoki yo'qligini anglash uchun javobgar bo'lgan bir xil qismdir. mavjud, yo'q yoki buzilgan. Agar ko'rish tizimining shikastlanishi oksipital loblardan oldingi yo'llarga (masalan, ko'zlar, optik nervlar, traktlar, radiatsiyalar yoki lateral genikulyar yadrolar) ta'sir qilsa, Anton sindromi mavjud bo'lmasligini taxmin qilgan bo'lardik. Shunday qilib, biz Anton sindromi fenomeni oksipital korteksda mavjud bo'lgan vizual ongni qo'llab-quvvatlaydi, deb hisoblaymiz.

Parietal korteks, fazoviy e'tiborsizlik va "Aha" eslash momenti

Parietal lob dunyoning bir tomoniga e'tibor berish yoki undan xabardor bo'lishda muhim rol o'ynaydi. Ikkala parietal lob ham chap, ham o'ng tomonni bilishga hissa qo'shgan bo'lsa-da, til hukmronlik qiladigan yarim sharning parietal bo'lagining shikastlanishi (odatda chapda) odatda qarama-qarshi o'ng tomonning engil va vaqtinchalik xabardorligini yo'qotadi (yoki e'tiborsizlik). Dominant bo'lmagan (odatda o'ng) parietal lobning shikastlanishi odatda qarama-qarshi chap tomonning sezilarli va ba'zan doimiy e'tiborsizligiga olib keladi (Mesulam, 1999).

E'tiborsizlik ko'pincha kosmosda lokalizatsiya qilingan, masalan, vizual va taktil stimullar uchun sodir bo'ladi. E'tiborsiz odamlar kechki ovqatning chap yarmida ovqatni sezmasliklari mumkin, chap tomonida gaplashayotgan odamga e'tibor berish qiyin bo'lishi mumkin va tananing chap tomoniga tegishni sezmasligi mumkin.

O'ng parietal lobning shikastlanishi va chap tomonini e'tiborsiz qoldiradigan odamlarda ayniqsa hayratlanarli narsa shundaki, ular odatda dunyoning chap tomoni yo'qligini umuman bilmaydilar. Anton sindromida bo'lgani kabi, beparvolik bilan og'rigan odamlarda anosognoziya bor va ularning etishmasligi haqida bilishmaydi. Bizning fikrimizcha, parietal shikastlanish tufayli e'tiborsizlik dunyoning bir tomoni parietal korteksda, xususan, dominant bo'lmagan yarim sharda mavjud bo'lgan fazoviy xabardorlik (ong) g'oyasini qo'llab-quvvatlaydi.

Parietal lobning boshqa funktsiyalari ham ong uchun tegishli bo'lishi mumkin. Retrosplenial korteksdan tashqari, parietal loblarning shikastlanishi epizodik xotirani buzishi ma'lum emas. Shunga qaramay, fMRI yoki hodisa bilan bog'liq potentsiallar (ERP) bilan baholangan deyarli har bir tanib olish xotirasi vazifasi parietal korteksning faollashuvini keltirib chiqaradi (Simons va boshqalar, 2008). Qanday qilib bu kelishmovchilikni bartaraf etishimiz kerak? Biz javob beramizki, parietal eski-yangi effekt (ilgari ko'rilgan yoki eski narsalar yangi yoki yangi narsalar bilan solishtirganda ko'proq parietal faollashuvni ko'rsatadi) bu narsa ilgari ko'rilgan ongli xabardorlikning neyron korrelyatsiyasining bir qismidir. Bu biz ongli ravishda: "Ha, men buni eslayman" deb o'ylaydigan lahzadir (Ally va boshqalar, 2008).

Frontal korteks, vosita tizimi va kortikobazal sindrom

Ong va frontal korteksga kelsak, biz shuni ta'kidlashdan boshlaymizki, qo'shimcha vosita korteksi shikastlangandan keyin harakatlar va harakatlar uchun ham e'tiborsizlik paydo bo'ladi (Laplane va Degos, 1983). Bunday shikastlangan odamlar sochlarini bir tomondan yuvish, tarash yoki tarashdan voz kechishlari mumkin. Xuddi shunday, frontal ko'z sohalariga zarar etkazadigan odamlar odatda e'tiborsizlik shaklini ko'rsatadilar, chunki ular ko'zlarini ixtiyoriy ravishda qarama-qarshi tomonga o'tkazishda qiyinchiliklarga duch kelishadi. Biz beparvolikning ushbu motor shakllari frontal loblar harakatlar va faoliyatni ongli ravishda nazorat qilish uchun muhim degan fikrni qo'llab-quvvatlaydi, deb hisoblaymiz.

Miya lezyonlari bo'lgan ba'zi odamlar g'alati aldanishni boshdan kechirishadi, bunda ular shol bo'lgan a'zolari harakat qila olmasligini (ya'ni, anosognoziya) yoki hatto uning tanasining bir qismi ekanligini (ya'ni, somatoparafreniya) tan olmaydilar yoki ishonmaydilar. Somatoparafreniya bilan bog'liq bo'lgan miya hududlari insula qismlarini va o'rta va pastki frontal giruslarni o'z ichiga oladi (Gandola va boshqalar, 2012). Shunday qilib, harakatni ongli ravishda anglash va hatto tana a'zosi o'ziniki ekanligini anglash kortikalning to'g'ri ishlashi bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Kortikobazal sindromi bo'lgan ba'zi odamlar oyoq-qo'llarining begona hodisalarini boshdan kechirishadi, bunda ta'sirlangan a'zolar ongli nazoratsiz o'z-o'zidan harakatlanadigan ko'rinadi. Odatda foydasiz a'zolar ko'tarilib, oddiy harakatlar qilishlari mumkin bo'lgan bemorlarni ko'rdik. Bemor odatda ikkita qo'lni talab qiladigan vazifalarni bajarayotganda, masalan, poyabzal bog'ichlarini bog'lash, ba'zida foydasiz oyoq-qo'lni yordamga solishi mumkin, keyin u oson va avtomatik ravishda bajarishi mumkin (AEB kuzatuvi). Kortikobazal sindromi bo'lgan shaxslar korteksga qo'shimcha ravishda bazal gangliyalarda ishtirok etsa-da, frontal va parietal korteksning atrofiyasi va / yoki gipometabolizmi sezilarli va odatda miya tasvirini tekshirishda aniqlanadi. Bu hodisa korteksning ongli vosita boshqaruvidagi ahamiyati haqidagi fikrni qo'llab-quvvatlaydi.

Xulq-atvorli frontotemporal demans bilan og'rigan shaxslar frontal korteksning turli mintaqalarida atrofiya va / yoki gipometabolizmni ko'rsatadi, bu esa xulq-atvor muammolariga olib keladi. Ushbu shaxslarning ko'pchiligi foydalanish xatti-harakatlarini namoyish etadi, bu odamlar vositani ko'rganlarida va avtomatik ravishda undan foydalanishni boshlaganlarida paydo bo'ladi. Biror kishi qaychi olib, kesish yoki qalamni olib, yozishni boshlashi mumkin. Biz foydalanish xatti-harakatlarini frontal korteksning shikastlanishiga misol sifatida ko'rib chiqamiz, bu xatti-harakatni ongli ravishda nazorat qilishning buzilishiga olib keladi, ammo saqlanib qolgan ongsiz harakatlar. Xulq-atvorni ongli ravishda nazorat qilishni yo'qotishga olib keladigan frontal loblarning shikastlanishining ko'plab boshqa misollari mavjud (masalan, Phineas Gage [Damasio va boshq, 1994]), biz bu erda ko'rib chiqmaymiz.

Apatiya - bu prefrontal korteksning turli xil shikastlanishi bo'lgan odamlarda juda keng tarqalgan alomatdir. Bu erda biz rejalashtirish va mavhum fikrlash kabi yuqori frontal lob funktsiyalarining ba'zilari buzilganligini ta'kidlaymiz, chunki bunday funktsiyalarni ongli ravishda anglash va nazorat qilish buzilgan. Rejalashtirish va harakat qilish kerakligini ongli ravishda anglamaslik, befarqlikka olib keladi.

Temporal loblar, eshitish qobig'i, inferolateral temporal korteks, ismlar, so'zlar va ma'nolar

Temporal lob korteksining muhim jihatlariga insulaning qismlari, eshitish qobig'i va semantik xotirani o'z ichiga olgan keng ma'lumotlar ombori kiradi. Ikki tomonlama eshitish po'stlog'iga zarar etkazadigan odamlar tovushlarni ongli ravishda yo'qotadilar, lekin baribir ularga javob berishlari mumkin, bu ko'r-ko'rona o'xshash deb hisoblanadigan hodisadir (Cavinato va boshqalar, 2012). Hayvonlarni o'rganish eksperimental ravishda shuni ko'rsatdiki, ikki tomonlama eshitish korteksining shikastlanishi tovushlarga javoban xatti-harakatlarni o'zgartirmaydi (Floody va boshqalar, 2010). Shunday qilib, bizda eshitish qobig'i bizning farazimizga mos keladigan tarzda tovushlarni ongli ravishda anglashda ishtirok etishi haqida dalillar mavjud.

Ko'rish va miya shikastlanishi bo'lgan shaxslarning dalillari shuni ko'rsatadiki, inferolateral temporal korteks odamlar, hayvonlar va asboblar nomlarini ongli ravishda bilish uchun juda muhimdir (Damasio va boshqalar, 1996). Bundan tashqari, bir tomonlama chap tomonli shikastlanish bunday narsalarning faqat nomlariga kirishni buzishi mumkin bo'lsa-da, ikki tomonlama zarar hayvonlar, o'simliklar va sun'iy narsalar to'g'risidagi bilimlarni to'liq yo'qotishiga olib kelishi mumkin. Neyrodegenerativ kasalliklari, jumladan semantik demans va Altsgeymer kasalligi (AD) bilan og'rigan odamlar ko'pincha keyingi bosqichlarda - quyon, qovoq yoki masofadan boshqarish pulti nima ekanligini bilmasdan, bu bilimlarni yo'qotishni boshdan kechirishadi. ob'ektlardan xabardorlik yoki ong shakli. Bundan tashqari, hatto kasallikning juda erta bosqichida ham, ob'ekt tushunchasi semantik xotiradan butunlay yo'qolganidan so'ng, bu semantik xotira kamchiliklari bo'lgan shaxslar ongli ravishda biror narsa noto'g'ri ekanligini anglamaydilar - ular hech qachon bo'lmasligi mumkinligiga ishonishadi. etishmayotgan narsalarga duch kelgan va shuning uchun ular haqida hech qanday ma'lumotga ega emas.

Ongni qo'llab-quvvatlovchi korteksning xususiyatlari

Umid qilamizki, biz har bir kortikal soha ushbu kortikal sohaning funktsiyasi bilan bog'liq o'ziga xos ongli xabardorlikka hissa qo'shadi va har qanday kortikal sohaning yo'q qilinishi boshqa sohalarni buzmasdan, bu soha tomonidan qo'llab-quvvatlangan ong sohasini buzadi yoki yo'q qiladi. ong sohalari. Barcha kortikal hududlar ongga hissa qo'shadi degan gipotezamiz yaqinda o'tkazilgan neyroimaging tadqiqotiga mos keladi, u ongli va ongsiz ob'ektni tanib olishni taqqosladi va ob'ektni ongli ravishda tanib olish jarayonida kortikal ishtirok etishning keng tarqalgan joylarini topdi (Levinson va boshqalar, 2021).

Bizning anatomik farazimiz, shuningdek, to'rtta asosiy ong nazariyasi tomonidan qaysi kortikal mintaqalar eng muhim bo'lganligi to'g'risida (ko'rib chiqish uchun Yaron va boshq, 2022 yilga qarang) turli xil bashoratlarni yarashtirishning bir usulini taqdim etadi, bu ularning barchasi, ammo hech biri muhim emas. Biz subkortikal tuzilmalar ong uchun zarur emasligini nazarda tutmayapmiz - ular, albatta, - lekin ular ong uchun etarli emas. Bundan tashqari, subkortikal tuzilmalarda fenomenologiya yoki ong kvaliyasining paydo bo'lishiga imkon beradigan zaruriy neyron arxitekturasi mavjud emas.

Garchi biz miya yarim korteksining arxitekturasini ongning paydo bo'lishiga imkon beruvchi neyron birikmalarining birligi deb hisoblasak ham, ong korteksdan qanday paydo bo'lishi aniq emas. Biz ongning V qatlamda joylashgan shpindel neyronlari (shuningdek fon Economo neyronlari deb ham ataladi), VB qatlamidagi qalin tuftli piramidal neyronlar, II/III kortikal qatlamdagi asosan piramidal hujayralar va boshqa neyron turlari bilan bog'liqligini aniqlashni boshqalarga qoldiramiz. , yoki ularning hech biri. Neyronlar yig'indisi ongning birligi bo'lishi mumkin va ongni tushunish uchun bitta hujayralarga qarash temir atomlarining neytronlari ichidagi kvarklarning tabiatini o'rganishga o'xshaydi, nima uchun temir parchalari magnitlarga tortiladi. Shunday qilib, miya tarmoqlarining yaxlitligini baholovchi bezovtalanish murakkabligi indeksi (PCI) kabi tushunchalar ongni tushunish uchun kalit bo'lishi mumkin (Koch va boshqalar, 2016).

Korteksdagi neyronlar to'plamini ong birligi deb hisoblasak, korteksning nechta qatlami talab qilinadi? Faqat 6-qatlamli korteks onglimi yoki 5-, 4- yoki 3-qatlamli korteks yetarlimi? Yuqori darajadagi o'z-o'zini anglash va mavhum fikrlash uchun 6-qatlamli neokorteks zarur bo'lsa, 3-qatlamli allokorteks "past darajadagi" idrok yoki emotsional ongni hosil qila oladimi? Bizning ong haqidagi xotira nazariyamiz shundan iboratki, ong ongli xotira tizimining bir qismi sifatida ishlab chiqilgan bo'lib, u hipokampusga asoslangan epizodik xotirani o'z ichiga oladi, biz ba'zi ongli ong hatto allokorteksda ham mavjud deb taxmin qilamiz.

To'g'ri javob nima bo'lishidan qat'iy nazar, biz korteksning ongni qanday hosil qilishini aniq tushunmasligimiz, korteksning ongda ishtirok etishi haqidagi gipotezadan ba'zi oqibatlarni muhokama qilish uchun foydalanishimizga to'sqinlik qilmaydi, deb ta'kidlaymiz, biz hozir buni qilamiz.

IQTISODIYoTI

Bizning xotira nazariyamiz miya yarim korteksining hududlarini ongli ravishda anglash imkonini beruvchi asosiy birliklar sifatida qaysi hayvonlarning ongli ekanligi, qaysi nevrologik va psixiatrik kasalliklar ongni buzishi mumkinligi, ongli ong va ongsiz miya qanday ishlashiga oid bir qancha oqibatlarga olib keladi. birga kun sayin, daqiqa minut va soniya soniya. Bu oqibatlar, o'z navbatida, axloqiy oqibatlarni keltirib chiqaradi, biz ularni ham qisqacha muhokama qilamiz.

Hayvonlarning aqli

Oldingi bo'limda biz asosiy idrok va his-tuyg'ularni ongli ravishda anglash 3- yoki 4-qatlamli allokorteks bilan mavjud bo'lishi mumkin, muammoni hal qilish kabi ongli qobiliyatlar esa 6- ni talab qilishi mumkinligini taxmin qilgan edik. qatlamli neokorteks.

Sutemizuvchilarda ong

Barcha sutemizuvchilar neokorteksga ega bo'lganligi sababli (Kaas, 2019), biz barcha sutemizuvchilar ongli ekanligini ta'kidlaymiz. Ularning kortikal tuzilishdagi farqlariga parallel ravishda, biz sichqonlarning ongini odamnikidan farq qiladigan shimpanzedan farq qiladigan itnikidan murakkabligi bilan farq qiladi, deb hisoblaymiz. Misol uchun, Pine va boshqalar (2021, p. 701) noinsoniy va inson primatlar o'rtasidagi neyroanatomiyadagi ba'zi o'zgarishlarni ko'rib chiqdilar, masalan, gomotipik assotsiatsiya zonalari va hipokampusning kengayishi va bu kengayishlarning "(i) a eslab qolgan voqealarda ishtirok etish va qayta boshdan kechirishning sub'ektiv tuyg'usi va (ii) kelajakdagi voqealar tafsilotlarini tasavvur qilishning cheksiz qobiliyati. Garchi biz, albatta, odamlar bu qobiliyatlarni boshqa barcha turlarga qaraganda ko'proq rivojlanganiga rozi bo'lsak-da, biz barcha sutemizuvchilar hislar, qarorlar va harakatlar haqida ongli ravishda (ya'ni, xotirada) xabardor ekanligiga ishonamiz. Neyroanatomik homologiyaga asoslangan shunga o'xshash dalil uchun Carruthers (2015) ga qarang.

Bu barcha sutemizuvchilarning vaqtni aqliy sayohat qilish uchun insonga o'xshash ongli xotira qobiliyatiga ega ekanligini anglatadimi? Suddendorf va Corballis (2007, s. 307) inson bo'lmagan sutemizuvchilar bu aqliy vaqtni sayohat qilish qobiliyatini hech bo'lmaganda odamlarda bo'lgani kabi rivojlantirganligini ko'rsatadigan dalillar kamligini ta'kidladilar va shunday dedilar: "Biz ma'lumotlar hozirgacha davom etishini ta'kidlaymiz. aqliy vaqt sayohati faqat odamlarga xos ekanligini ta'kidlash." Garchi biz ularning bayonotiga e'tiroz bildirmasak ham, biz hali ham noinsoniy sutemizuvchilar ongli xotiraning qandaydir shakliga ega ekanligi haqida bahslashamiz, bu ularga vaqtinchalik tartibni aniqlash qobiliyati kabi evolyutsion afzalliklarni ta'minlaydigan ongli ongga ega bo'lish imkonini beradi (Eichenbaum va boshqalar, 2005). ).

Ko'zguda o'zini o'zi tan olish testi haqida nima deyish mumkin? Ushbu testda hayvonlarning boshiga behushlik qilinganida yoki uning qo'llanilishidan bexabar bo'lganida, faqat peshonasi kabi oynada ko'rish mumkin bo'lgan joyda qo'llaniladigan rangli nuqta bor. Agar hayvon ko'zguga qarasa va dog'ga qo'l uzatsa yoki dog'ni ishqalamoqchi bo'lsa, biz hayvon o'zini oynada taniganini bilamiz. Agar yo'q bo'lsa, biz hayvon o'zini ko'zguda ekanligini anglamaydi deb taxmin qilamiz.

Garchi bir nechta sutemizuvchilar, jumladan, to'rtta maymun, shisha burunli delfinlar va Osiyo fillari (de Waal, 2019) bu sinovdan o'tishgan bo'lsa-da, ko'pchilik sutemizuvchilar, shu jumladan bizning mushuk va itlar hamrohlarimiz (garchi itlar hiddan o'tishlari mumkin). testdan [Horowitz, 2017]). Bizning fikrimizcha, bu test bizga vizual idrok etish va o'z-o'zini anglash haqida nimadir aytib beradi, lekin biz shuni ta'kidlaymizki, hayvon oyna testidan o'ta olmagani, bu uning biron bir turdagi ongli tushunchaga ega emasligini anglatmaydi.

Sutemizuvchi bo'lmagan turlarda ong

Qushlar, kaltakesaklar, amfibiyalar va baliqlar kabi boshqa umurtqali hayvonlarda ong haqida nima deyish mumkin? Magpiylar baliq turlari kabi (Kohda va boshq, 2019) kabi ko'zguda o'zini o'zi tan olish testidan o'tishlari ko'rsatilgan (Prior va boshqalar, 2008). Bu ba'zi qushlar va baliq turlarining o'zini o'zi anglashini anglatadimi? de Vaal (2019) ko'zgu testidan o'tish hech bo'lmaganda o'zini o'zi anglashning bir oz boshlang'ich ekanligini ko'rsatadi, deb ta'kidladi; ammo, bir tadqiqotchi turning o'z-o'zini anglash (yoki uning etishmasligi) haqida xulosa chiqarishdan oldin uning kognitiv imkoniyatlarini yorituvchi barcha ma'lumotlarni ko'rib chiqishni taklif qildi (Vonk, 2020).

Bizning nazariyamiz de Vaal (2019) bilan uyg'un bo'lardi, turlar orasidagi ong va o'z-o'zini anglash uzluksizdir. Eksperimental ishlarga va umurtqali hayvonlarning miya anatomiyasiga asoslanib, biz ko'pchilik umurtqali hayvonlarning hech bo'lmaganda bir oz ibtidoiy ongli xotira tizimiga ega ekanligiga dalillar borligiga ishonamiz, chunki ularda hipokampus (yoki unga o'xshash miya tuzilishi) va ba'zi korteks ( yoki shunga o'xshash tuzilma). Bundan mantiqan kelib chiqadiki, ongli xotira tizimi uchun zarur bo'lgan anatomiyaga ega bo'lgan umurtqali hayvonlar hech bo'lmaganda bir oz ongli ongni boshdan kechirishadi, garchi bu hislar va / yoki his-tuyg'ulardan ko'proq bo'lishi mumkin. Ba'zi tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, kamida bitta sut emizuvchi bo'lmagan umurtqali hayvonlar turi, Kaliforniya skrab jay, o'zining hozirgi motivatsiyasiga asoslanmagan holda, o'z xotirasidan kelajakka o'z-o'zidan rejalashtirish uchun foydalanishi mumkin - bu ilgari insonning noyob qobiliyati deb hisoblangan narsa (Raby va boshq. , 2007; shuningdek qarang: Carruthers, 2015).

Bizning nazariyamiz Ginsburg va Jablonka (2021) tomonidan ilgari surilgan ko'plab g'oyalarga ham mos keladi, ular bizdan ham uzoqroq. Ular "cheksiz assotsiativ o'rganish" ni minimal ongning belgisi deb hisoblash mumkinligini taklif qilishdi. Ularning ta'kidlashicha, bunday o'rganish nafaqat deyarli barcha umurtqali hayvonlarda, balki sakkizoyoqlilar, kalamar, kalamar, asalarilar va tarakanlarda ham mavjud.

Ongli umurtqali hayvonlarning axloqiy oqibatlari

Biz vegetarianlar emasmiz va bizning nazariyamizdan kelib chiqadigan muqarrar axloqiy xulosalar ongli hayvonlarga zarar bermaslik uchun barchamiz vegetarianlar (yoki hech bo'lmaganda umurtqasiz iste'molchilar) bo'lishimiz kerakligini anglatmoqchi emasmiz. Biroq, biz jamiyatlar va shaxslar sifatida sigirlar, cho'chqalar, tovuqlar va boshqa umurtqali hayvonlarni iste'mol qilishning axloqiy oqibatlarini ko'rib chiqishimiz kerakligini ta'kidlaymiz, ular ongli ravishda xabardorlik shakllariga ega.

Ongning buzilishi

Endi biz ong fenomenologiyasini ham, u uchun zarur bo'lgan neyroanatomik tuzilmalarni ham yaxshiroq tushunganimizdan so'ng, biz bir nechta psixiatrik, nevrologik va rivojlanish miya kasalliklari ongning buzilishi bo'lishi mumkinligini taxmin qilishimiz mumkin.

Zarbalar

Biz miya yarim korteksining ma'lum joylariga zarar etkazadigan insult qanday qilib o'sha hududlarning funktsiyalari bilan bog'liq bo'lgan ongning o'ziga xos buzilishlariga olib kelishini yuqorida ko'rib chiqdik. Bu erda biz shunchaki qo'shimcha qilamizki, korona radiatasining subkortikal oq moddasidagi insultlar kortikal hududlarni bir-biridan uzib, ongning buzilishiga olib kelishi mumkin, masalan, Wernicke afazi (Mesulam va boshqalar, 2015) yoki agrafiyasiz aleksiya. (Geschwind, 1965). Qisqacha aytganda, kortikal va / yoki subkortikal oq materiyaga ta'sir qiladigan qon tomirlari ko'pincha ongning bir yoki bir nechta sohalarini, ongli xotira tizimini va muammolarni hal qilish va kelajakni rejalashtirish uchun ilgari o'rganilgan ma'lumotlardan foydalanish qobiliyatini buzadi.

For more information:1950477648nn@gmail.com