AQSh va Xitoydan kelgan odamlar o'zlarining shaxsiy va jamoaviy kelajagi haqida turlicha o'ylashadi 2-qism

Hozirgi tadqiqot

Hozirgi tadqiqot uchta asosiy maqsadni ko'zlagan. Birinchidan, biz AQSh namunasida shaxsiy va jamoaviy kelajak fikrlash o'rtasidagi valentlik dissotsiatsiyasini ko'rsatadigan o'tmishdagi tadqiqotlarni takrorlashni xohladik. Ikkinchidan, biz ushbu valentlik dissotsiatsiyasining madaniyatlar bo'yicha umumlashtirilishini sinab ko'rmoqchi edik. Biz buni AQSh va Xitoydan kelgan ishtirokchilarni sinab ko'rish orqali qildik.

Valentlik dissotsiatsiyasi - bu odamlarning muammolar haqida o'ylashlari va his-tuyg'ularini qanday boshdan kechirishlari o'rtasidagi farqni ko'rsatadigan psixologik nazariya. Muxtasar qilib aytganda, odamlar o'zlarining his-tuyg'ularini voqeaning ob'ektiv faktlaridan ajratishga intilishlari kerak. Valentlikni ajratish qobiliyati bizning hayotimizda va ishimizda juda muhimdir, chunki u bizga his-tuyg'ularni yaxshiroq boshqarishga, salbiy his-tuyg'ularning ta'sirini kamaytirishga, xotira va fikrlash qobiliyatlarini yaxshilashga yordam beradi.

Birinchidan, valentlikni ajratish hissiyotlarimizni yaxshiroq boshqarishga yordam beradi. Xafa bo'lgan voqealarga duch kelganimizda, bizni salbiy his-tuyg'ular osongina bosib olamiz va his-tuyg'ularimizni nazorat qilish qiyin. Ammo agar biz his-tuyg'ularimizni voqeaning o'zidan ajrata olsak, biz his-tuyg'ularimizni yaxshiroq nazorat qila olamiz, haddan tashqari hissiyotlardan qochishimiz va muammolarni yaxshiroq engishimiz mumkin.

Ikkinchidan, valentlikni ajratish salbiy his-tuyg'ularning ta'sirini kamaytirishi mumkin. Bizning his-tuyg'ularimizga salbiy hodisalar ta'sir qilganda, biz ko'proq salbiy his-tuyg'ularga ega bo'lamiz. Biroq, agar biz uni voqeadan alohida ko'rib chiqa olsak, biz salbiy his-tuyg'ularning bizga ta'sirini kamaytirishimiz va hissiy jihatdan tiklanish vaqtini qisqartirishimiz mumkin.

Nihoyat, valentlikni ajratish xotira va fikrlash qobiliyatlarini oshirishi mumkin. Muammoning o'zini ko'ra olsak, biz ma'lumotni yaxshiroq qayta ishlashimiz va fikrlash va xotira qobiliyatimizni yaxshilashimiz mumkin. Bu hayot va ishdagi turli qiyinchiliklar uchun foydalidir.

Shuning uchun biz valentlikni ajratish ko'nikmalarimizni o'rgatishimiz va hissiy nazorat va fikrlash qobiliyatimizni rivojlantirish uchun his-tuyg'ularimizga va hodisalarimizga alohida qarashni o'rganishimiz kerak. Garchi hayot ko'p qiyinchiliklar va qiyinchiliklarga duch kelishi mumkin bo'lsa-da, agar biz valentlikni ajratish mahoratini o'zlashtirsak, ularga qarshi turishimiz mumkin bo'ladi. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak. Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola neyrotransmitterlar muvozanatini ham tartibga solishi mumkin, masalan, atsetilxolin va o'sish omillari darajasini oshirish. Ushbu moddalar xotira va o'rganish uchun juda muhimdir. Bundan tashqari, go'sht qon oqimini yaxshilaydi va kislorod yetkazib berishni rag'batlantiradi, bu esa miyaning etarli miqdorda ozuqa va energiya olishini ta'minlaydi, shu bilan miya hayotiyligi va chidamliligini oshiradi.

Miya faoliyatini yaxshilash yo'llarini bilish tugmasini bosing

Va nihoyat, biz kelajakdagi fikrlashda shaxsiy va jamoaviy sohalar o'rtasidagi valentlik dissotsiatsiyasi (yoki dissotsiatsiyaning yo'qligi) xotiralarda ham sodir bo'ladimi yoki yo'qligini o'rganib, kelajakdagi bashoratlarni qilish uchun odamlar xotiralardan foydalanish nazariyasini sinab ko'rmoqchi edik. Ushbu tadqiqot barcha to'rt domenni - o'tmish, kelajak, shaxsiy va kollektivni birgalikda sinab ko'rish uchun bir nechta tadqiqotlardan biridir.

Tajriba 1

1-tajribada biz G'arbiy (AQSh) va Sharqiy (Xitoy) namunalarida kelajak fufluencyask yordamida jamoaviy kelajak tafakkurini o'rgandik. Biz uchta farazni oldindan ro'yxatdan o'tkazdik:

1. Biz AQShdagi topilmalar jamoaviy kelajak fikrlari bo'yicha tadqiqotlarni aks ettirishini kutgandik (Shrikantet al., 2018). Biz AQShdagi ishtirokchilarni taxmin qildik. ularning kelajagi haqidagi salbiy narsalardan ko'ra ko'proq ijobiy narsalarni sanab o'tadi, lekin o'z mamlakatining kelajagi haqidagi ijobiy narsalardan ko'ra salbiyroq narsalarni sanab o'tadi.

2. Ikkinchidan, biz Xitoydagi ishtirokchilar o'xshash, ammo biroz boshqacha natijalar ko'rsatishini kutgandik. Xitoylik odamlar boshqa mamlakatlardagi odamlarga qaraganda o'tmishga nisbatan ijobiy nuqtai nazarga ega ekanligini ko'rsatadigan ishlarga asoslanib (Liu va boshq., 2009), biz Xitoydagi ishtirokchilar salbiy shaxsiy narsalarga qaraganda ijobiyroq ro'yxatga olishlarini faraz qildik; Biroq, jamoaviy kelajak uchun ular (a) teng miqdordagi ijobiy va salbiy elementlarni yaratadilar yoki (b) salbiy elementlardan ko'ra ko'proq ijobiy narsalarni yaratadilar.1

3. Nihoyat, biz kelajakda yaratilgan jamoaviy fikrlar soni bo'yicha mamlakat (AQSh va Xitoy) va valentlik (ijobiy va salbiy) o'rtasidagi o'zaro ta'sirni ko'rishni kutgan edik. Xususan, biz AQSh ishtirokchilari salbiy tarafkashlik ko'rsatishini kutgandik, xitoylik ishtirokchilar esa salbiy tarafkashlik ko'rsatmaydi.

Usul

Barcha tajribalar OSF.IO/C9V78 da oldindan ro'yxatdan o'tgan. Thelink shuningdek, ma'lumotlar fayllari va tahlil skriptlarini o'z ichiga olgan qo'shimcha materiallarni o'z ichiga oladi. Biz namuna o‘lchamimizni, barcha ma’lumotlar istisnolari (agar mavjud bo‘lsa), barcha manipulyatsiyalar va tadqiqotdagi barcha choralarni qanday aniqlaganimiz haqida xabar beramiz.

Ishtirokchilar

Biz Janubiy Karolinadagi kichik xususiy universitet Furman universitetidan 40 nafar amerikalik ishtirokchini (mage=21.2 yosh, SD=5.25, 90% ayol) va Xubey universitetidan 38 nafar xitoylik ishtirokchini jalb qildik. Uxandagi universitet, Xitoy (MAge=22.13, SD=2.12, 68% ayollar). Maqsadimiz 100 nafar ishtirokchidan (har bir mamlakatdan 50–75 kishi) maʼlumotlarni toʻplash ekanligini oldindan roʻyxatdan oʻtkazdik. Biz bu raqamni jamoaviy kelajak fikrini (Shrikanth va boshq., 2018) va loyiha uchun mavjud mablag'ni o'rganuvchi oldingi tadqiqotlarga asosladik.

Bizning namunamizda dastlab AQShdan 51 nafar va Xitoydan 50 nafar ishtirokchi bor edi, biroq biz 23 nafar ishtirokchini (AQShdan 11 nafar va Xitoydan 12 nafar) kelajakdagi ravonlik talablaridan biriga javob bermagani uchun chiqarib tashladik. Bizda, shuningdek, o'z mamlakatida kamida uch yil o'tkazmagan ishtirokchilar uchun oldindan ro'yxatdan o'tgan istisno mezoni bor edi, lekin hech bir ishtirokchi bu mezonga mos kelmadi. Bundan tashqari, biz Xitoydan kelgan xalqaro talaba bo'lgan amerikalik ishtirokchini bir post hoc chetlashtirdik.

Furman universiteti IRB AQShda ma'lumotlar to'plash uchun ikkala tadqiqotni ma'qulladi va Chikago universiteti IRB Xitoyda ma'lumotlar to'plash uchun ikkala tadqiqotni ham tasdiqladi.

Materiallar va muvozanatlash

Biz Shrikanth va boshqalar (2018) dan kelajakdagi ravonlik vazifasini moslashtirdik, ular o'z navbatida MacLeod va boshqalar (1997) dan topshiriqni moslashtirdilar. Vazifa 12 ta taklifdan iborat bo'lib, unda ishtirokchilar o'zlarining shaxsiy va jamoaviy kelajagi haqida turli yo'llar bilan o'ylashgan. Har bir taklif uchun ishtirokchilarga soʻrov bilan bogʻliq imkon qadar koʻproq voqealarni yozish uchun 60 soniya vaqt bor edi. Misol uchun, bir taklif so'radi: "Iltimos, hayotingizning keyingi haftasida shaxsan sizni hayajonlantiradigan narsalarni iloji boricha ko'proq sanab bering."

Yana bir soʻrovda: “Iltimos, kelgusi yilda mamlakatingiz xavotirga tushishi mumkin boʻlgan koʻplab narsalarni roʻyxatga kiriting” deb soʻradi. 60 soniyadan so'ng, dastur avtomatik ravishda keyingi so'rovga o'tadi. Tanqidiy ravishda, shaxsiy so'rovlarga javob berishda ishtirokchilarga shaxsiy hayotlarida sodir bo'ladigan to'liq voqealar haqida aytildi. Kollektiv so'rovlarga javob berar ekan, ishtirokchilarga mamlakat kelajagida ro'y berishi mumkin bo'lgan to'liq voqealar haqida so'zlab berildi.

Soʻrovlar domen (shaxsiy va jamoaviy), valentlik (hayajon va xavotir) va vaqt (hafta, yil va oʻn yil) boʻyicha farqlanadi. Ko'rsatmalar domenga asoslangan ikkita blokda paydo bo'ldi (shaxsiy va jamoaviy); bloklarning taqdimot tartibi randomizatsiyalangan. Har bir blok ichida har bir valentlik darajasi har bir vaqt darajasi bilan birlashtirilib, tasodifiy tartibda paydo bo'ladigan oltita ko'rsatma yaratildi. Shunday qilib, ishtirokchilar 12 ta taklifning har biriga javob berishdi. Ishtirokchilar, shuningdek, demografik savollarni va o'z mamlakati bilan identifikatsiyani o'lchaydigan Milliy identifikatsiya shkalasini to'ldirishdi (Zarombet boshq., 2018; natijalar qo'shimcha materiallarda).

Barcha materiallar ingliz tilida yozilgan va ikki tilda ravon gapiradigan ikki tadqiqotchi yordamida xitoy tiliga tarjima qilingan. Mavzularni taqdim etish uchun kvaltriklar ishlatilgan.

Dizayn

Tajriba 1 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (mamlakat: AQSh va Xitoy) aralash modelli dizayndan foydalangan. Biz ishtirokchilar ichida domen, valentlik va vaqtni manipulyatsiya qildik. Mamlakat ishtirokchilar o'rtasidagi omil edi. Oldingi tadqiqotlarga muvofiq bo'lish va ko'proq kuzatishlar to'plash uchun biz vaqt manipulyatsiyasini (hafta va yil va o'n yil) kiritdik, ammo bu o'zgaruvchi haqida kuchli bashoratimiz bo'lmagani uchun biz uni asosiy tahlillar uchun qisqartirdik.

Jarayon

AQSh va Xitoydagi ishtirokchilar 2019 yilning yozida o‘z muassasalarida kompyuterda yakka tartibda yoki kichik guruhlarda topshiriqni bajarishdi. Topshiriqning kirish qismida shunday deyilgan: "Ba'zida savollar siz haqingizda bo'ladi, masalan, o'z hayotingizda sizni hayajonlantirgan yoki tashvishlantirgan narsalar. Boshqa paytlarda savollar "sizning mamlakatingiz" haqida bo'ladi, bunda biz Amerika Qo'shma Shtatlarini nazarda tutamiz. Amerika/Xitoy. Bu savollar uchun biz sizning mamlakatingizda yashovchi odamlar emas, balki butun mamlakat haqida o'ylashingizni xohlaymiz." Kelajakdagi ravonlik vazifasini bajargandan so'ng, ishtirokchilar Milliy identifikatsiya shkalasini to'ldirishdi va demografik savollarga javob berishdi.

Natijalar va muhokama

Oldingi tadqiqotlarga ko'ra, biz ishtirokchilar jamoaviy taklif uchun shaxsiy narsalarni sanab o'tgan yoki aksincha takrorlangan, to'liq bo'lmagan yoki bema'ni narsalar bilan birga javoblarni chiqarib tashladik. Agar ishtirokchi bir xil so‘rovda bir xil elementni ikki marta sanab o‘tgan bo‘lsa, biz javoblarni “takroriy” deb belgilaymiz. Bizning asosimiz shundan iborat ediki, ba'zi voqealar, masalan, sog'liq muammosi haqida qayg'urayotgan yangi sinf o'quvchisini boshlash, bir necha vaqt oralig'ida tegishli bo'lishi mumkin. Ikkita o'qitilgan koderlar barcha javoblarni o'rganib chiqdilar va ikkala ma'lumot to'plami uchun yuqori kelishuvga ega bo'lishdi (r> 95%). Biz ushbu elementlarni kiritganimiz yoki chiqarib tashlaganimizdan qat'i nazar, barcha tahlillarning ahamiyati bir xil edi.

Oldindan ro'yxatdan o'tgan tahlillar

Biz dastlab uchta alohida ANOVA-ni ishga tushirishni oldindan ro'yxatdan o'tkazdik: bittasi AQShda domen × Valentlik o'zaro ta'siri uchun sinov. namuna, biri Xitoy namunasida Domen × Valentlik o'zaro ta'sirini qidirmoqda va ikkinchisi ikkala mamlakatda jamoaviy domen ichida Valentlik × Mamlakat o'zaro ta'sirini qidirmoqda. Tekshiruvchilarning iltimosiga ko'ra, uchta alohida ANOVA o'rniga biz bitta 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (mamlakat: AQSh va Xitoy) ANOVA, valentlik va domen sub'ektlar ichidagi o'zgaruvchilar sifatida, mamlakat esa sub'ektlar o'rtasida kuzatilgan o'zgaruvchilar sifatida ko'rib chiqiladi. Biz oldindan ro'yxatdan o'tgan tahlil rejamizga mos keladigan asosiy ta'sirlar va o'zaro ta'sirlar haqida xabar beramiz va muhokama qilamiz (Cramer va boshq., 2016).

1-rasmda ko'rinib turibdiki, domen, valentlik va mamlakat o'rtasida muhim uch tomonlama o'zaro ta'sir mavjud edi, F(1, 76)=28.22, p.< .001, ηG 2 = .021.2 This interaction suggests that the U.S. sample displayed a Valence- × Domain Crossover interaction, whereas the Chinese sample did not. We unpacked this three-way interaction via simple effects tests, running a 2 (domain) × 2 (valence) repeated-measures ANOVA for each country's data. 3

AQSh ANOVA tadqiqotida ishtirokchilar jamoaviy narsalardan ko'ra ko'proq shaxsiy narsalarni sanab o'tganligini aniqladi, F(1, 39)=55.93, p < .001,ķG2=.20, Mdif {{7} }.55, 95% CI [6.97, 12.13] va ijobiy elementlardan koʻproq salbiy, F(1, 39)=12.02, p=.001, ķG2= .02 , Mdif=−2,90, 95% CI [−4,59, −1,21]. Eng muhimi, Valent- × Domen shovqini bor edi, F(1, 39)= 49.21, p < .001, ēG2=.09 (1-rasm, yuqori panel). Shaxsiy ma'lumotlar bo'yicha AQSH ishtirokchilari salbiy narsalarga qaraganda ko'proq ijobiy ro'yxatga kiritdilar (Mdif=1.63, 95% CI [0.50, 2.75]). Ammo jamoaviy masalalar bo'yicha AQSh ishtirokchilari ijobiy narsalarga qaraganda ko'proq salbiy ro'yxatga olishdi (Mdif=-4,53, 95% CI [-5,85, -3,20]). Shunday qilib, ma'lumotlar oldingi tadqiqotlarda ko'rsatilgan shaxsiy va jamoaviy dissotsiatsiyani takrorladi.

Xitoy ANOVA ishtirokchilari jamoaviy narsalardan ko'ra ko'proq shaxsiy narsalarni sanab o'tishlarini aniqladi, F(1, 37)=16.47, p< .001, ηG 2 = .08, Mdif = 5.05, 95% CI [2.53, 7.58], and listed a similar number of positive and negative items, F(1, 37) = 1.20, p = .280, ηG 2 = .003, Mdif = −0.89, 95% CI [−2.55, 0.76]. Critically, they did not display a Valence × Domain interaction, F(1, 37) = 0.48, p = .494, ηG 2 < .001. They listed similar numbers of positive and negative items for both the personal (Mdif = −0.24, 95% CI [−1.31, 0.84]) and the collective (Mdif = −0.66, 95% CI [−1.65, 0.33]) domains. 

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Xitoydagi ishtirokchilar AQShdagi ishtirokchilardan farqli o'laroq shaxsiy yoki jamoaviy ob'ektlar uchun valentlik tarafkashlik ko'rsatmadilar. O'zaro ta'sirning yo'qligi xitoylik ishtirokchilar jamoaviy kelajak fikrida valentlik farqini ko'rsatmaydi degan bashoratimizni qo'llab-quvvatladi. Biroq, biz ham hayratda qoldik. Xitoylik ishtirokchilar shaxsiy kelajak fikrlari uchun valentlik farqini ko'rsatmagan.

Tajriba 1 ikkita hissa qo'shdi. Birinchidan, u G'arb namunalari bilan oldingi tadqiqotlarda ko'rilgan shaxsiy va jamoaviy kelajak fikrlari o'rtasidagi valentlik dissotsiatsiyasini takrorladi (Shrikanth va boshq., 2018). Ikkinchidan, bu valent dissotsiatsiya Sharqiy Osiyodan olingan namunada sodir bo'lmaganligini aniqladi. Vay dastlab Xitoyda odamlar jamoaviy kelajakka ijobiy yoki neytral qarashlarini bashorat qilgan edi. Bizning natijalarimiz Xitoy xalqi uchun Xitoyning kelajagi unchalik yaxshi va yomon emasligini ko'rsatdi. Qo'shimcha materiallarda e'lon qilingan bir tadqiqotchi tahlil shuni ko'rsatdiki, milliy identifikatsiya jamoaviy domenda hosil bo'lgan ijobiy hodisalar ulushi bilan bog'liq, r(76)=.27, p=.015, holbuki hech qanday farq yo'q edi. shaxsiy domendagi bunday o'zaro bog'liqlik.

Vaqt oralig'ini tahlil qilish

Tadqiqotdan keyingi savollardan biri odamlar yaqin kelajakka nisbatan uzoq kelajakka nisbatan optimistikroq bo'ladimi yoki yo'qmi edi. Bir tomondan, AQSh ishtirokchilarining kelajakka nisbatan salbiy qarashlari qisman hozirgi va o'tmishdagi voqealarning valentligiga asoslangan bo'lishi mumkin (qarang: Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth va boshq., 2018). Shunday qilib, AQSH ishtirokchilari uchun salbiy voqealardan ajralish yoki yaqin (1 hafta) yoki oraliq (1 yil) kelajakka nisbatan uzoqroq (10 yil) yaxshilanishni kutish osonroq bo'lishi kerak (Spronkenet boshq., 2016). Bu yaqin kelajakdagi voqealarga nisbatan uzoq kelajakdagi voqealarga nisbatan yuqori optimizmga olib keladi (garchi voqealar yomonlashishi kutilishi mumkinligi haqida ham bahslashish mumkin; Vang va boshq., 2015). Boshqa tomondan, xitoylik ishtirokchilar kelajakdagi ravonlik vazifasida teng miqdordagi ijobiy va salbiy elementlarga ega bo'lganligi sababli, biz valentlik uzoq kelajakda nisbatan barqaror bo'lishini kutgan edik (vaqt va valentlik o'rtasidagi o'zaro ta'sir yo'q).

Bizning bashoratlarimizni tekshirish uchun biz 3 (vaqt oralig'i: 1 hafta va yil va o'n yil) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) takroriy-measureANOVA, Holm tuzatishi bilan yugurdik. faqat AQSh javoblari uchun I turdagi xatolik darajasini nazorat qiling (Cramer va boshq., 2016). Valentlik × domen oʻzaro taʼsirini koʻrsatuvchi asosiy tahlilimiz takrorlandi, F(1, 39)=49.21, p < .001, ķG2=.069.

Bundan tashqari, F(1.72, 67.22)= 14.86, p < .001, ķG2 =, vaqt doirasining asosiy ta'siri bor edi. 030. Post-hoc testlari (Holmadjustment bilan) ishtirokchilar kelgusi hafta uchun eng kam narsalarni (M=17.52, 95% CI [15.86, 19.19]), koʻproq narsalarni sanab oʻtganligini koʻrsatadi. kelgusi yil (M=19.42, 95% CI [17.65,21.20]) va kelgusi oʻn yillik uchun eng koʻp narsalar (M=20.75,95% CI [18.76, 22.74]). Ko'proq uzoq vaqt oralig'i kattaroq davrlarni qamrab olganligi sababli bu natija ajablanarli emas.

Shuningdek, vaqt oralig'i × domen o'zaro ta'siri mavjud edi, F(1.94,75.69)=4.73, p=.037, ķG2=.008, lekin vaqt oralig'i ×Valentlik o'zaro ta'siri yo'q, F(1.99, 77.78)=2.07, p=.266, ķG2 =.004. Vaqt oralig'i va valensed o'rtasidagi o'zaro ta'sirning yo'qligi AQSh ishtirokchilari yaqin kelajakka nisbatan uzoq kelajak haqida ko'proq optimistik bo'lishlari haqidagi bashoratimizni tasdiqlamaydi.

Biz, shuningdek, 3 (vaqt oralig'i: 1 hafta va o'n yilga qarshi) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) takroriy o'lchov ANOVA, Holm tuzatish bilan, faqat xitoyliklar uchun yugurdik. javoblar. Asosiy tahlillarni takrorlash, F(1, 37)= 16.47, p=.001, ķG2=.058 domenining asosiy ta'siri bor edi. Eng muhimi, vaqt oralig'ining asosiy ta'siri bor edi, F(1.98, 73.16)=10.63, p< .001, ηG 2 = .023. Post-hoc tests (with Holm adjustment) indicate that participants listed a similar number of items for the future decade (M = 15.95, 95% CI [14.23, 17.67]) and the future year (M = 14.92, 95% CI [13.39, 16.45]), but fewer items for the future week (M = 13.39, 95% CI [11.73, 15.06]). The lack of interaction between time frame and valence supports our prediction that valence would remain relatively stable into the remote future for Chinese participants.

Xulosa qilib aytganda, valentlik sxemasi AQSh yoki Xitoy ishtirokchilari uchun yaqin va uzoq muddatli fyucherslar o'rtasida farq qilmadi.

Tajriba 2

2-tajribada biz 1-tajribani takrorlashni va kelajakdagi fikrlash xotira bilan bog'liq degan gipotezani o'rganishni maqsad qildik. Buning uchun biz yana ravonlik vazifasidan foydalandik, ammo ishtirokchilar o'tmish va kelajak haqida voqealarni yaratdilar. Biz uchta aniq farazni oldindan ro'yxatga oldik:

1. Biz 1-tajribani Xitoyda emas, balki AQShda kelajakdagi fikrlashda avalent dissotsiatsiyani ko'rsatishda takrorlashni kutdik.

2. Ikkinchidan, biz kelajakdagi fikrlashda bo'lgani kabi, ishtirokchilarning xotiralarida ham xuddi shunday valentlik naqshlarini topishni kutgan edik.

3. Uchinchidan, biz vaqtinchalik davr (o'tmish va kelajak) ikkala mamlakatda ham valentlik naqshiga ta'sir qilmasligini kutgan edik.

Usul

Ishtirokchilar

Biz Furman universitetidan 81 nafar amerikalik ishtirokchini (MAge=19.32 yosh, SD=1.20, 68% ayol) va Xubey universitetidan 95 xitoylik ishtirokchini (MAge=19.55 yosh, SD {) jalb qildik. {9}}.49, 85% ayollar).

Biz dastlab har bir mamlakatdan 100 nafar ishtirokchini jalb qilishni maqsad qilgan edik, qo'shimcha mustaqil o'zgaruvchini hisobga olish uchun 1-tajribadagi namunamiz hajmini ikki baravar oshirdik. 2-tajriba uchun asl namunamiz 296 ishtirokchidan iborat edi, lekin biz oldindan roʻyxatdan oʻtgan mezonlarga javob bermagan ishtirokchilarni chiqarib tashladik: 69 ishtirokchi soʻrovda hech qanday savolga javob bermagani uchun, 50 nafar ishtirokchi uch yoki undan ortiq kelajakdagi ravonlik soʻroviga bitta javob bermagani uchun va bitta ishtirokchi. ishtirokchi ingliz tilida ravon so'zlasha olmagani uchun (AQSh saytidan). Eksperiment 2dagi istisno qilish mezonimiz 1-tajribaga qaraganda yumshoqroq edi (faqat bitta emas, uchta yoki undan ko‘p so‘rovga javob bermayapti), chunki biz E1da kutilganidan ko‘proq ishtirokchilarni chiqarib tashladik va natijalar o‘xshash edi, chunki biz ushbu ishtirokchilarni tahlillarimizda chetlab o‘tganimizdan qat’i nazar.

Materiallar va muvozanatlash

2-tajriba uchun materiallar odatda 1-tajribadagi kabi uchta asosiy farq bilan bir xil edi. Birinchidan, vaqt doirasi o'zgaruvchisining faqat ikkita darajasi mavjud edi (1 hafta va 5-10 yil). Ikkinchidan, ravonlik vazifasi qoʻshimcha oʻzgaruvchan, vaqtinchalik davrni oʻz ichiga olgan boʻlib, unda ishtirokchilar kelajak uchun (1-tajribada koʻrsatilganidek) yoki oʻtmishdagi narsalarni yaratdilar, natijada jami 16 ta taklif paydo boʻldi. Uchinchidan, biz Milliy identifikatsiya shkalasi o'rniga o'rganuvchi nazorat o'lchovi shkalasini qo'lladik.

Ravonlik topshirig'i bo'yicha takliflar ierarxik bloklangan shaklda taqdim etilgan, har bir blokirovka darajasi ishtirokchilar o'rtasida muvozanatlashgan (2-rasm). Bloklashning eng yuqori darajasi vaqtinchalik davr edi, shuning uchun ishtirokchilar o‘tmishdagi barcha ko‘rsatmalarga, keyin esa kelajakdagi barcha takliflarga javob berishdi. Bloklashning keyingi darajalari domen (shaxsiy va jamoaviy) va valentlik (ijobiy va salbiy) edi. Vaqt chegaralari har doim 1-hafta ko'rsatmalari va keyin 5-10 yillik takliflar bilan taqdim etilgan.

Dizayn

Tajriba 2 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) ×2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (vaqtinchalik davr: o'tmish va kelajak) × 2 (mamlakat: AQSh va Xitoy) aralash modelli dizayndan foydalanilgan. Domen, valentlik va vaqtinchalik davr ishtirokchilar ichida manipulyatsiya qilingan, mamlakat esa ishtirokchilar o'rtasidagi omil sifatida ko'rib chiqilgan. E'tibor bering, vaqt oralig'ining qo'shimcha manipulyatsiyasi (1 hafta va 5-10 yil) faqat tadqiqot tahlillari uchun ahamiyatga ega bo'lganligi sababli, biz asosiy tahlillar uchun ushbu o'zgaruvchini to'xtatdik.

Jarayon

Biz 2020 yilning kech kuzi va qishi davrida maʼlumotlarni toʻpladik. Jarayon 1-tajribaga oʻxshash edi, yuqoridagi materiallar boʻlimida tavsiflangan farqlar bundan mustasno va ishtirokchilar ijtimoiy masofa talablari tufayli laboratoriyaga kelmasdan, oʻz kompyuterlaridan onlayn tarzda tajribani yakunladilar. Ravon topshiriqni bajargandan so'ng, ishtirokchilar Nazorat o'chog'i shkalasini to'ldirishdi va demografik savollarga javob berishdi.

Natijalar va muhokama

Ikkita o'qitilgan koderlar barcha javoblarni 1-Tajribada ko'rib chiqdilar va AQSh va Xitoy ma'lumotlar to'plamlari uchun yuqori kelishuvga ega (r> 93%). Biz ushbu elementlarni kiritganimiz yoki chiqarib tashlaganimizdan qat'i nazar, barcha tahlillar bir xil edi.

Oldindan ro'yxatdan o'tgan tahlillar

Oldindan ro‘yxatdan o‘tishda biz uchta savolga javob beradigan bir qator ANOVAlarni aniqladik: kelajakdagi takliflarga javoblar 1-tajribani takrorladimi, har bir mamlakat kelajakdagi fikrlashda bo‘lgani kabi xotiralarda ham bir xil valentlik namunasini ko‘rsatdimi va vaqtinchalik davr valentlik namunasiga ta’sir qildimi. Bu yerda biz 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (vaqtinchalik davr: o‘tmish va kelajak) × 2 (mamlakat: AQSh va Xitoy) aralash ANOVA modeli, mamlakatda ishlov berilganligi haqida xabar beramiz. sub'ektlar o'rtasidagi omil sifatida va boshqa barcha o'zgaruvchilar sub'ektlar ichidagi omillar sifatida ko'rib chiqiladi. Biz oldindan ro'yxatdan o'tgan ANOVA'larimiz bilan mos keladigan effektlarni izohlaymiz.5

Birinchi va eng muhimi, mamlakat, valentlik va domen o'rtasida uch tomonlama o'zaro ta'sir bor edi (3-rasmda tasvirlangan), F(1, 174)=75.28, p < .{{2{45} }}}01, ķG2=.02. Simpleeffects testlari AQSH namunasida valentlik boʻyicha sezilarli oʻzaro taʼsir mavjudligini aniqladi, F(1, 80)=108.56,p < .001, ķG2 =.055. AQSh ishtirokchilari salbiy shaxsiy narsalarga qaraganda ijobiyroq (Mdif=2.37, 95% CI [0.93,3.81]), lekin ijobiy jamoaviy narsalarga qaraganda salbiyroq (Mdif=-5.49, 95% CI [-6.71] , -4.27]). Aksincha, Xitoy namunasida nodomen-valentlik o'zaro ta'siri mavjud edi, F(1,94)=0.03, p=.872, ķG2 < .001. Xitoylik ishtirokchilar shaxsiy (Mdif=0.18, 95% CI [−0.58, 0.94]) va jamoaviy domenlar (Mdif=0.09, 95% CI [−) uchun teng miqdordagi ijobiy va salbiy elementlarni roʻyxatga oldilar. 0.70, 0.89]).6'

Shunisi e'tiborga loyiqki, yuqoridagi o'zaro ta'sir o'tmishdagi va kelajakdagi so'rovlarga javoblarni o'z ichiga oladi. Vaqtinchalik davrning asosiy ta'siri bor edi, bu ishtirokchilar o'tmishdagi narsalarga qaraganda ko'proq kelajak elementlarini sanab o'tishganligini ko'rsatadi, F(1, 174)=5.98, p=.015, ķG{ {6}}.003, Mdif=-1,63, 95% CI [-2,88, -0,38]. Biroq, ANOVA vaqtinchalik davrni o'z ichiga olgan muhim shovqinlarni topa olmadi (barcha Fs <2.47). O'zaro ta'sirlarning yo'qligi javoblarning umumiy namunasi (va ayniqsa, har bir mamlakat uchun Valentlik × Domen o'zaro ta'sirining yo'qligi) o'tmish va kelajak uchun o'xshashligini ko'rsatadi.

Xulosa qilib aytganda, 2-tajribadagi markaziy tahlillarimiz uchta topilmani aniqladi. Birinchidan, biz AQSH ishtirokchilari uchun valentlik boʻyicha oʻzaro taʼsirni koʻrsatishda 1-tajribani takrorladik, lekin kelajak haqida oʻylashda xitoylik ishtirokchilarni emas. qatnashmadilar. Uchinchidan, biz har bir mamlakatning o'tmishdagi namunasi kelajak uchun ko'rinadigan namunani aks ettirishini ko'rsatdik.

For more information:1950477648nn@gmail.com