Spirtli ichimliklar va guvohlarning xotiraga ta'siri haqida ma'lumot: Feld tadqiqoti

Abstrakt

Mantiqiy asos Jinoyatni birgalikda muhokama qilayotgan guvohlar o'zlari ko'rmagan, lekin guvohlaridan eshitgan tafsilotlarni aytib berishlari mumkin. Birgalikda guvoh bo'lgan ma'lumot to'g'ri yoki noto'g'ri ekanligiga qarab xotira aniqligiga foydali va zararli ta'sir ko'rsatishi mumkin. Maqsadlar Mast bo'lgan guvohlarning keng tarqalganligini hisobga olgan holda, spirtli ichimliklar bu ta'sirga qanday ta'sir qilishini tushunish juda muhimdir. Usullari Ushbu tadqiqot turli darajadagi mastlik darajasiga ega bo'lgan sayyohlardan (n{2}}) to'g'ri va yolg'on ma'lumotni o'z ichiga olgan video guvohning bayonotini ko'rgandan so'ng, soxta jinoyat videosini eslab qolishlarini so'radi. Natijalar Mastlikning kuchayishi ishonch, to'liqlik va aniqlikning pasayishi bilan bog'liq edi, ammo yolg'on ma'lumot haqida xabar berish tendentsiyasi oshmadi. Voqeadan keyingi noto'g'ri ma'lumotlarga (PEI) ta'sir qilish noto'g'ri ma'lumotlarning kiritilishiga olib kelishi mumkin, to'g'ri PEIga ta'sir qilish esa, alkogol bilan zaharlanish holatidan qat'i nazar, aniqlikni oshiradi. Xulosa Shunday qilib, munozara va mastlik guvohlarning xotirasiga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lsa-da, suhbat hushyor va mast bo'lgan guvohlar uchun ham foydali bo'lishi mumkin.

Cho'lda yashovchi sistanche - Altsgeymer kasalligiga qarshi

Cistanche Xotirani yaxshilash va Altsgeymer kasalligining oldini olish mahsulotlarini ko'rish uchun shu yerni bosing

【Batafsil ma'lumot so'rang】 Email:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Kalit so'zlarGuvoh xotirasi · Mastlik · Xotiraning muvofiqligi · Manba monitoringi

Guvohlar va jabrlanuvchilarda alkogol mastligi keng tarqalgan (Crossland va boshq. 2018; Evans va boshq. 2009; Monds va boshq. 2021) va bunday guvohlar ko'pincha jinoiy tergovda o'zlarining hushyor hamkasblari bilan taqqoslanadigan rol o'ynaydi (Palmer va boshq. 2013). Ikkalasi ham xuddi shunday ehtimol, shubhali shaxsni tasdiqlaydi va shubhali tavsifni taqdim etadi. Shuning uchun qo'llaniladigan sud-tibbiyot sharoitida spirtli ichimliklar xotiraga qanday ta'sir qilishini yaxshiroq tushunish kerak. Alkogolning past yoki o'rtacha dozalari (qondagi alkogol kontsentratsiyasi [BAC]) yordamida laboratoriya tadqiqotlari natijalari<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>0.09 foiz ) qattiq mast boʻlgan shaxslarning hisoblari hushyor boʻlganlarga qaraganda kamroq toʻliq ekanligini koʻrsatdi (Altman va boshq. 2018; Altman va boshq. 2018;

Crossland va boshqalar. 2016). Past va o'rtacha darajadagi zaharlanish darajasidan farqli o'laroq, yuqori darajalar eslab qolish aniqligiga ham salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin, ya'ni spirtli ichimliklar darajasi oshgani sayin, esga olinadigan aniq tafsilotlar ulushi kamayadi (Altman va boshq. 2018; 2019; Van Oorsouw va boshq. 2015), va "bilmayman" javoblari soni ortadi (Crossland va boshq. 2016). Xuddi shunday, zudlik bilan va kechiktirilgan takliflarni dala ishi sinovi shuni ko'rsatdiki, mastlik darajasi oshgani sayin, odamning noto'g'ri takliflar bilan birga borishga tayyorligi ham oshadi (Van Oorsouw va boshq. 2015; 2019). Birgalikda bu ish shuni ko'rsatadiki, alkogolning past dozalari eslab qolishning aniqligiga yoki noto'g'ri ma'lumotlarga moyilligiga salbiy ta'sir qilmasdan tafsilotlarni eslab qolishni kamaytirishi mumkin. Biroq, alkogolning yuqori dozalari to'liqlikning pasayishiga va ba'zan aniqlikka olib kelishi mumkin, shuningdek, guvohlarning taxminiyligini oshirishi mumkin. Birgalikda guvohning mavjudligi guvohlar dalillarining ishonchliligiga ham ta'sir qilishi mumkin. Skagerberg va Rayt (2008) so'rovda qatnashgan guvohlarning 88 foizi birgalikda guvoh bo'lganligini va ularning 58 foizi jinoyatni bir-biri bilan muhokama qilganini xabar qildi. Bu shuni ta'kidlaydiki, guvohlar o'zlari kuzatmagan, lekin boshqa guvohlar bilan muhokama qilish orqali olingan ma'lumotlar haqida xabar berishlari mumkin, bu hodisa xotira muvofiqligi deb ataladi (Gabbert va boshq. 2003; Ito va boshq. 2019). Laboratoriya tadqiqotlari guvohlarning avtobiografik xotira hisobotlariga ta'sirini o'rganib chiqdi (Gabbert va boshq. 2003; Paterson va boshq. 2012; Hope & Gabbert 2019 ga qarang) va voqeani eslab qolishga boshqa shaxsning hisobi kuchli ta'sir ko'rsatishi mumkinligini aniqladi. Amaldagi ogohlantirish turlari sezilarli darajada farq qiladi, jumladan, soxta jinoyat videolari (Paterson va boshq. 2009), rasmli slayd-shoular (Goodwin va boshq. 2013) va konfederativ hisoblar (Roediger va boshq. 2001). O'tkir intoksikatsiyaning xotiraga mos kelishiga ta'sirini bir nechta tadqiqotlar o'rganib chiqdi. Torli va Kristiansen (2018) birgalikda eslab qolish vazifasi davomida mast, hushyor va platsebo ishtirokchilarining mast bo'lib ko'rinadigan Konfederatsiyaning takliflari bilan kelishishga moyilligini sinab ko'rdi. Barcha ishtirokchilar mastlik holatidan qat'i nazar, yuqumli moddalar haqida xabar berishdi. Shuningdek, Bartlett va boshqalar. (2021) mast va hushyor xotinlardan soxta jinoyatni eslab qolishlarini va muhokama qilishni so'radi. Ishtirokchilarga noma'lum, har bir dyad a'zosi jinoyatning biroz boshqacha versiyasini, shu jumladan boshqa versiyada mavjud bo'lmagan noyob tafsilotlarni ko'rdi. Muhokamadan so'ng, mast va hushyor o'rtoqlar o'zlarining eslab qolishlarida noto'g'ri ma'lumot berishlari mumkin edi. Shuni ta'kidlash kerakki, har ikkala tadqiqotda intoksikatsiya darajasi nisbatan past edi (BAC 0,06 foiz) va yuqori darajalar turli xil natijalar berishi mumkin. Spirtli ichimliklar noto'g'ri ma'lumot haqida xabar berish tendentsiyasiga qanday ta'sir qilishini o'rganuvchi ko'pgina ishlarda etakchi savollar (Van Oorsouw va boshq. 2015; 2019) yoki yozma yoki og'zaki hisoblarga kiritilgan noto'g'ri ma'lumotlar (Flowe va boshq. 2019; Schreiber Compo va boshq. 2012; Thorley va boshqalar) ishlatilgan. Christiansen 2018). Evans va boshqalarning ishi. (2019) majburiy tanlab olish testi koʻrinishidagi yozma notoʻgʻri maʼlumotni oʻz ichiga olgan, unda oldingi ishtirokchi tomonidan aylanaga oʻralgan javoblar mavjud edi. Garchi bu ish noto'g'ri ma'lumotlarga ta'sir qilish bilan bog'liq xavflarni ta'kidlagan bo'lsa-da, ba'zida u foyda keltirishi mumkin, ya'ni voqeadan keyingi ma'lumotlar (PEI) to'g'ri bo'lsa. Misol uchun, Paterson va Kemp (2006) turli manbalar orqali to'g'ri va noto'g'ri PEIni kiritdilar (birgalikda guvohlar ma'lumotlari va etakchi va ommaviy axborot vositalari xabarlari). Odatda noto'g'ri ma'lumot ta'sirini kuzatish bilan birga, ular to'g'ri PEIga duchor bo'lgan ishtirokchilar hech qanday PEI olmaganlarga qaraganda ancha aniqroq ekanligini aniqladilar. Xuddi shunday, Harkness va boshqalar. (2015) konfederativ munozaralar orqali to'g'ri va noto'g'ri PEIga ta'sir qilish, ishtirokchilar egoni yo'qotish yoki nazorat qilish vazifasini bajargandan so'ng, eslab olingan noto'g'ri ma'lumotlarning sonini va to'g'ri PEI sonini ko'paytirishini aniqladi. Qizig'i shundaki, egodan mahrum bo'lgan ishtirokchilar ko'proq chalg'ituvchi va kamroq aniq PEI ni birlashtirgan. Bugungi kunga qadar alkogolning guvohlar muhokamasining potentsial ijobiy ta'siriga ta'siri sinovdan o'tkazilmagan. Bu hushyor va mast bo'lgan soxta guvohlarning noto'g'ri guvohlardan noto'g'ri va to'g'ri PEIni kiritish tendentsiyasini o'rganadigan birinchi dala tadqiqotidir. Soxta jinoyat videosini tomosha qilgandan so'ng, bar homiylari guvohning to'g'ri va noto'g'ri tafsilotlarni o'z ichiga olgan tayyorlangan bayonotni o'qiyotgan videosini tomosha qilishdi. PEIni video guvoh orqali taqdim etish PEI manbai har doim hushyor bo'lishini ta'minlash uchun ishlatilgan va "jonli" munozarada qatnashish dala sharoitida muammoli bo'lishi mumkin. Mastlik eslab qolishning to'g'riligi, to'liqligi va ishtirokchilarning o'ziga bo'lgan ishonch mulohazalarini sezilarli darajada salbiy tarzda bashorat qilishi mumkinligi taxmin qilingan (qarang: Altman va boshq. 2018; Crossland va boshq. 2016; Jores va boshq. 2019 [meta-tahlil]). Shuningdek, biz ishtirokchilar eslab qolishda ham to'g'ri, ham noto'g'ri PEIni qo'shishi (qarang: Harkness va boshq. 2015; Paterson & Kemp 2006) va intoksikatsiya kuchayishi bilan ham to'g'ri, ham noto'g'ri PEI haqida xabar berish tendentsiyasi ortadi, deb taxmin qildik (Van Oorsouw va boshq. 2015; 2019).

Mening yonimda Cistanche qo'shimchasi-Xotirani yaxshilash

Usul

Ishtirokchilar

Oltmish etti nafar ishtirokchi ma'lumotlar to'plash paytida opportunistik tarzda tanlandi. Namuna 36 erkak va 26 ayoldan iborat bo‘lib, besh ishtirokchi o‘z jinsini bildirmaslikni tanladi (o‘rtacha yosh=33.4 yosh, SD=11.90, diapazon: 18–65) . Eng kichik namuna o'lchami bilan tahlilning kuchini aniqlash uchun erishilgan quvvat tahlili o'tkazildi (66). Bu shuni ko'rsatdiki, uchta guruh va bitta kovariativ va f=0.38 effekt hajmiga ega 66 ta namuna 0.86 quvvatga erishdi.

Materiallar

Videolar

Ishtirokchilarga ushbu tadqiqot uchun yaratilgan ikkita videorolik taqdim etildi. Birinchisi, 2 daqiqa 10 soniya davom etgan, pabda sodir bo'lgan soxta jinoyat tasvirlangan. Videoda ayolning pabga kirib, barda bufetchi ayolga ichimlik buyurtma qilgani aks etgan. Bir necha daqiqadan so'ng u uyali telefon orqali suhbatlashish uchun pabni tark etdi. U sumkasini bar kursilaridan birida qoldirdi. Ikkinchi ayol kirib, sumkaning yoniga o'tiradi. Keyin u sumkani varaqlaydi va undan bir nechta narsalarni o'g'irlaydi. Jinoyatchi ketganidan so'ng, jabrlanuvchi yana paydo bo'ldi va uni talon-taroj qilishganini tushundi. Ikkinchi video 58 soniya davom etdi va voqea guvohi o'z bayonotini kameraga o'qiyotganini ko'rsatdi. Bu guvoh to'rtta aniq ma'lumotni (masalan, jabrlanuvchining sumkasi qora bo'lganida qora sumka bo'lgan) va to'rtta noto'g'ri ma'lumotni (masalan, kursilar yashil bo'lsa, aslida najas qizil bo'lgan) taqdim etgan. Ishtirokchilarga faqat ular tomosha qilayotgan videoda hozirgina ko'rgan voqea haqida o'z ko'rsatmasini bergan guvoh tasvirlangani haqida ma'lumot berildi.

Bepul va aniq eslab qolish testi

Tadqiqot bepul eslab qolish va eslab qolish komponentlarini o'z ichiga oladi. Erkin eslab qolishda ishtirokchilardan soxta jinoyatni eslab qolishlari mumkin bo'lgan darajada batafsil eslab qolishlari so'ralgan. Keyinchalik, eslab qolish bo'yicha o'n ikkita savol ishtirokchilarning xotirasini sinovdan o'tkazdi, jumladan voqealar, ishtirok etgan odamlarning tafsilotlari va atrofdagi tafsilotlar. Ushbu savollardan to'rttasi video guvohdan olingan noto'g'ri PEI ishtirokchilariga, to'rttasi PEIni tuzatishga va to'rttasi ishtirokchilar hech qanday qayta ta'sir olmagan tafsilotlarga tegishli. Har bir savol uchun ishtirokchilardan o'zlarining javoblariga ishonchlarini birdan (umuman ishonmayman) beshgacha (juda ishonchli) besh balli Likert shkalasi bo'yicha ko'rsatishlari so'ralgan. Tekshiruvli eslab qolish oxirida bitta manbali monitoring savoli ishtirokchilardan ularning javoblari voqea xotirasidan, guvohning yoki ikkalasidan kelib chiqqanligini aniqlashni talab qildi. Ushbu testlar uchun ball qo'yish tartiblari "Natijalar" bo'limida xabar qilinadi.

Cistanche-Anti Altsgeymer kasalligining ta'siri

Ichimlik xatti-harakati

AUDIT-C (Bush va boshq. 1998) muntazam ichish xulq-atvorini o'lchash uchun ishlatilgan, bu to'liq AUDIT skriningning qisqartirilgan versiyasi bo'lib, spirtli ichimliklarni iste'mol qilishni o'lchash orqali xavfli ichish xatti-harakatlarini aniqlaydi. AUDIT-C 0 dan 12 ballgacha baholanadi, 7 dan yuqori ball esa potentsial muammoli spirtli ichimliklarni iste'mol qilishni ko'rsatadi. Ishtirokchilardan, shuningdek, hozirgi ichish seansida qancha alkogolli ichimliklar iste'mol qilganliklari va o'zlarini qanday mast his qilishlari haqida xabar berishlari so'ralgan.

Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish

Nafasdagi alkogol miqdorini aniqlash uchun Lion Alcometer 500 alkotesteri ishlatilgan (tadqiqot boshlanganidan keyin, asosiy chora-tadbirlardan keyin taxminan 15 daqiqa). Ishtirokchilardan tadqiqot davomida hech qanday ichimlik iste'mol qilmaslik so'ralgan.

Dizayn

Tadqiqotda mavzu ichidagi omil sifatida konfederativ ma'lumotlarga ega aralash dizayn ishlatilgan (3 daraja: to'g'ri, noto'g'ri, ma'lumot yo'q). Ishtirokchining intoksikatsiyasi bashorat qiluvchi o'zgaruvchan edi. Bog'liq bo'lgan o'zgaruvchilar xotira aniqligi, to'liqlik, ishonch mulohazalari va PEI hisoboti edi. Tadqiqot London South Bank Universitetidagi Universitet axloqiy panelidan axloqiy ma'qullandi (axloqiy tasdiqlash raqami SAS1823).

Jarayon

Potentsial ishtirokchilar Berkshire va Dorsetdagi ikkita pabga murojaat qilishdi (joylar ko'r-ko'rona ko'rib chiqish uchun tahrirlangan). Ikkala pab ham universitetga aloqador emas edi va bir qator homiylarni, shu jumladan talabalar va ishlaydigan kattalarni jalb qildi. Ma'lumotlar roziligi uchun juda mast bo'lishi mumkin bo'lgan odamlar bilan uchrashish ehtimolini kamaytirish uchun 14:00 dan 20:00 gacha to'plangan. Har bir sinov sessiyasida ikkita tadqiqotchi ishtirok etdi va kimga murojaat qilish to'g'risida birgalikda qaror qabul qilishdi. Pubga tashrif buyuruvchilarga yaqinlashishmadi va agar ular mast bo'lsalar, masalan, so'zlarini chalkashtirib yuborsalar yoki oyoqlari turg'un bo'lmasa, ishtirok etishlarini so'rashmadi. Pub litsenziatlarining roziligi bilan ishtirokchilar tadqiqotchiga murojaat qilishdi va ular alkogolning guvohlarning xotirasiga ta'siri bo'yicha tadqiqotda ishtirok etishdan manfaatdor bo'lishlarini so'rashdi. Rozilikdan so'ng, ishtirokchilar noutbukda individual ravishda tadqiqotni yakunlash uchun pabning sokin hududiga olib borildi. Ishtirokchilarga birinchi navbatda ishtirokchilar to'g'risidagi ma'lumot varag'ini o'qish topshirildi va davom etishdan oldin tadqiqotchi ma'lumotni tushundimi yoki savollari bormi, deb so'radi. Ishtirokchilarga soxta jinoyat videosini tomosha qilishlari va ba'zi savollarga javob berishlari kerakligi ma'lum qilindi. Jinoyat sodir bo'layotgan videoni va guvoh o'z bayonotini o'qiyotgan videoni (shu tartibda) tomosha qilish uchun ularga quloqchinlar berildi, shundan so'ng ular 10 daqiqa davomida "farqni aniqlang" to'ldiruvchi vazifani bajarishdi. Ishtirokchilardan so'ng bepul eslab qolish topshirig'ini bajarish so'raldi, so'ngra yozma shaklda eslatib o'tilgan savollar. Ushbu elementlarni bajargandan so'ng, ishtirokchilar AUDIT-C dan o'tishdi va nafas olishdan o'tishdi. Nihoyat, ishtirokchilar to'liq ma'lumot olishdi va vaqt ajratganlari uchun minnatdorchilik bildirdilar.

1-jadval. Bepul chaqirishda har bir javob turi uchun koderlar o'rtasidagi sinf ichidagi korrelyatsiya koeffitsientlari

Natijalar

Ma'lumotlarni baholash

An a priori scoring sheet was used to score participants' free and cued recall responses (see Van Oorsouw et al. 2012; 2015). The sheet contained 53 details that referred to the surroundings, events, and people depicted in the video.1 The scoring sheet outlined the details of the video in their smallest units of description (e.g. barstool with orange cushion and brown legs represented 5 units of information: Barstool (1) with orange (1) cushion and (1) brown (1) legs (1)). The free recall data were scored according to whether each detail participants reported was correct, an error, unscorable information, or incorrect PEI. A detail was scored as correct if it accurately described the events in the video (e.g. 'the walls in the pub were red' when indeed the walls were red). Participants received a correct point for each unit of correct information provided (e.g. 'the victim was a dark-haired female in a black and white dress would be scored as four correct details, i.e. dark-haired (1), female (1), and black and white (1) dress (1)). A detail was described as an error if it incorrectly described a detail from the video (e.g. 'the victim had blonde hair' when in fact the victim had dark brown hair). Information was unscorable when it referred to subjective feelings or the opinions of participants (e.g. 'I think she looked shifty'). Finally, incorrect PEI referred to erroneous details reported by the video confederate that participants incorporated into their accounts. For the free recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>Umumiy namunaning 20 foizi) bepul eslab qolish hisoblari ishtirokchilarning BAClari va tadqiqot gipotezalariga ko'r bo'lmagan ikkinchi shaxs tomonidan mustaqil ravishda kodlangan. Barcha javob toifalari bo'yicha muhim kodlovchilar o'rtasidagi ishonchlilik ko'rsatilgan (1-jadvalga qarang). Qayta tiklash ma'lumotlari uchun har bir savol "to'g'ri", "noto'g'ri", "noto'g'ri PEI" yoki "bilmayman" deb baholandi. Qayta chaqirish ma'lumotlarining 20 foizi xuddi shunday ikki ballga ega bo'ldi va muhim kodlovchilar o'rtasidagi ishonchlilik ham namoyish etildi (2-jadvalga qarang). Aniqlik stavkalari har bir savol toifasi (ishtirokchilar to'g'ri PEI olgan, noto'g'ri PEI yoki PEI yo'q savollar) yuqorida ko'rsatilgan tarzda hisoblab chiqilgan. Ikkala kodlovchi ham ma'lumotlarni kodlash nuqtasida ishtirokchilarning mastlik darajasini ko'rmagan. Ikkinchi koder tadqiqot gipotezalariga qo'shimcha ravishda ko'r edi. Manba monitoringi savoliga javoblar noto'g'ri deb baholandi, agar (a) ishtirokchilar o'zlarining eslatib o'tilgan eslab qolish javoblarida video guvohning noto'g'ri PEI ma'lumotlarini kiritsalar, lekin ular faqat videoga asoslangan javoblarni o'z ichiga olganligini va/yoki (b) ishtirokchilar kiritmagan bo'lsalar har qanday noto'g'ri PEIni o'z ichiga oladi, lekin ular guvohga asoslangan tafsilotlarni o'z ichiga olganligini noto'g'ri ko'rsatgan. Ishtirokchilar noto'g'ri PEI haqida xabar berganlarida va ularning javoblari guvohning yoki ikkalasining (ya'ni, birga guvoh va video) bayonotiga asoslanganligini bildirganlarida javoblar to'g'ri deb baholandi. Agar ishtirokchilar noto'g'ri PEI haqida xabar bermasalar va ularning javoblari butunlay video xotirasiga asoslanganligini bildirsalar, javoblar to'g'ri deb kodlangan.

2-jadval. Qayta chaqirishda har bir javob turi uchun koderlar o'rtasidagi sinf ichidagi korrelyatsiya koeffitsientlari

Spirtli ichimliklarni sub'ektiv va ob'ektiv iste'mol qilish

Ishtirokchilar iste'mol qilgan alkogolli ichimliklarning o'rtacha soni 2,45 (SD=2.02), 0 dan 9 gacha. Mast bo'lgan ishtirokchilarning o'rtacha BACi {{ edi. 8}}.05 foiz , 0,01 dan 0,19 foizgacha. Ishtirokchilar iste'mol qilgan ichimliklar soni ularning BAC ko'rsatkichlari bilan sezilarli darajada ijobiy bog'liq edi, r=0.61, N=67, p<0.001, 95% CI [0.47, 0.75]. The mean score on the AUDIT-C was 8.13 (SD =2.26), ranging from 4 to 12. Bivariate correlations indicated a significant positive relationship between AUDIT-C score and the number of drinks consumed on the night of testing, r=0.36, p=0.003. Additionally, there was a significant positive relationship between BAC and AUDIT-C scores, r=0.30, p=0.012. Those who scored higher on the AUDIT-C reported consuming more alcoholic beverages on the testing night and had a higher BAC. Participants were asked what type of alcoholic drink, if any, they had consumed before testing. Twenty-two participants reported consuming beer, three reported wine, nine spirits and seven reported consuming a mix of beverages. The remaining twenty-six participants either did not consume any alcoholic drinks or did not report what type of drinks they had consumed.

Bepul eslab qolish

Bepul eslab qolish ma'lumotlari uchun mastlik darajasi va xotiraning to'liqligi, aniqligi va soni o'rtasidagi bog'liqlikni tekshirish uchun 1 00{{1{13}}}} namunaning yuklash bilan bog'liqligi ishlatilgan. noto'g'ri PEI elementlari xabar qilindi. Xotiraning toʻliqligi ishtirokchilar tomonidan bildirilgan tafsilotlarning umumiy soni sifatida hisoblangan, aniqlik darajasi esa xabar qilingan toʻgʻri maʼlumotlar sonining xabar qilingan tafsilotlarning umumiy soniga boʻlingan holda hisoblangan. BAC va to'liqlik o'rtasida sezilarli salbiy korrelyatsiya mavjud edi, r=- 0.48, N=63, p=0.01, 95 foiz CI [ −0.64,−0.25] va intoksikatsiya darajasi va aniqlik darajasi, r=− {{30}}.64, N {{15 }}, p <0,001, 95 foiz CI [- 0,83, - 0,20]. Ishtirokchilarning 16 foizi o'zlarining bepul eslab qolish hisoblarida kamida bitta noto'g'ri ma'lumotni o'z ichiga olgan, garchi mastlik darajasi va xabar qilingan noto'g'ri ma'lumotlar miqdori o'rtasida sezilarli bog'liqlik yo'q, r=-0,09, N=67, p { {27}}.484, 95 foiz CI [− 0.27, 0.15]. Bu shuni ko'rsatadiki, mastlik darajasining oshishi aniqlik va kamroq to'liq hisoblar bilan bog'liq, ammo ishtirokchilarni o'zlarining bepul eslab qolish hisoblarida noto'g'ri ma'lumotlarni kiritish uchun ko'proq himoyasiz qilmadi.

Eslab qolish

Qayta tiklash ma'lumotlarini tahlil qilish spirtli ichimliklar va video guvohning ishtirokchilarning eslab qolish to'g'riligiga, to'liqligiga, javoblariga ishonchiga va xabar qilingan ma'lumot manbasini kuzatish qobiliyatiga qanday ta'sir qilganini o'rganib chiqdi.

To'liqlikni eslang

Mastlik darajasi va eslab qolish paytida berilgan "bilmayman" javoblari soni o'rtasida sezilarli ijobiy korrelyatsiya mavjud edi, r=0.45, N=67, p<0.001, 95% CI [0.09, 0.68]. Participants responded with 'I don't know' more frequently when they were more intoxicated. There was a significant, negative correlation between intoxication level and the number of correct details reported in the cued recall, r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Jadval 3. Mastlik va PEI turining eslab qolishning aniqlik darajasiga ta'siri uchun koeffitsientlar va ishonch intervallari. *Parametrlar 0 ga oʻrnatiladi, chunki ular rejimda ortiqcha

Konfederatsiya ta'siri va noto'g'ri PEI

Ishtirokchilarning 33 foizi o'zlarining eslab qolishlarida kamida bitta noto'g'ri PEI haqida xabar berishdi (M =1.32, SD =0.5). Mastlik darajasi va noto'g'ri bildirilgan PEI miqdori o'rtasida sezilarli bog'liqlik yo'q, r= −0.06, N=67, p=0. 624, 95 foiz CI [−0.26, 0.20]. Ya'ni, mastlik darajasi yuqori bo'lgan ishtirokchilar pastroq bo'lganlarga qaraganda o'zlarining eslab qolishlarida ko'proq noto'g'ri ma'lumotga ega emaslar. To'g'ri PEIga ta'sir qilishning potentsial afzalliklarini o'rganish uchun har bir ishtirokchi uchun har bir savol toifasi uchun aniqlik stavkalari hisoblab chiqilgan (ya'ni, video guvohning noto'g'ri PEI, to'g'ri PEI va PEI yo'qligi bilan bog'liq savollar). Aniqlik stavkalari aniq javoblar sonini savollarning har bir kichik toʻplami, jumladan “bilmayman” javoblari uchun umumiy javoblar soniga boʻlish yoʻli bilan hisoblab chiqilgan. PEI turi (to'g'ri, noto'g'ri, ma'lumot yo'q) va intoksikatsiya darajasining aniqlik darajasiga ta'sirini tekshirish uchun 1000 ta namunani yuklash bilan aralash chiziqli model hisoblab chiqilgan. PEI turi qat'iy omil sifatida qo'shildi va intoksikatsiya modelda sobit kovariat sifatida qo'shildi. PEI turi sezilarli darajada bashorat qilingan aniqlik darajasi F (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions about correct PEI from the video witness (EMM =0.856, SE=0.03, 95% CI [0.80, 0.91]) than for questions relating to details where the co-witness had given no information (EMM=0.50, SE=0.03, 95% CI [0.44, 0.55]). Participants also had significantly higher accuracy rates for questions about correct PEI than incorrect PEI (M=0.54, SE=0.03, 95% CI [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Intoxication significantly negatively predicted accuracy rates for each question category, F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (see Table 3 for relevant coefficients and confidence intervals).

Shunday qilib, noto'g'ri PEIga ta'sir qilish guvohning eslab qolish qobiliyatini buzishi mumkin, chunki bu noto'g'ri ma'lumot eslab qolishga qo'shilishi mumkin, to'g'ri PEIga ta'sir qilish esa, spirtli ichimliklar bilan zaharlanish holatidan qat'i nazar, aniqlikni oshirishi mumkin. Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish eslab qolish reaktsiyalarining aniqligiga salbiy ta'sir qiladi, ammo turli xil PEI turlari bilan o'zaro ta'sir qilmaydi.

Jadval 4. Mastlik va PEI turining eslab qolish ma'lumotlariga ishonchga ta'siri uchun koeffitsientlar va ishonch intervallari. *Parametrlar 0 ga o‘rnatiladi, chunki ular modelda ortiqcha

Ishonch

Intoksikatsiya, PEI turi va ishtirokchilarning ishonchi o'rtasidagi munosabatni o'rganish uchun aralash chiziqli model hisoblab chiqildi, PEI turi sobit omil va intoksikatsiya sobit kovariat sifatida. PEI turi ishtirokchilarning ishonchini sezilarli darajada bashorat qildi, F (2, 193)=7.22, p=0.001. Ishtirokchilar to'g'ri PEI (M =4.36, SE=0.09, 95 foiz CI [4.18, 4.54]) haqidagi savollarga javob berishda PEI yo'qligi (M {{) haqidagi savollarga qaraganda ancha ishonchli bo'ldi. 15}}.78, SE=0.09, 95 foiz CI [3.60, 3.96]) yoki notoʻgʻri PEI bilan bogʻliq savollar (M =3.87, SE=0.09, 95 foiz CI [3.68, 4.05]) (s<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4).

Manba monitoringi

Manbani kuzatish qobiliyatini tekshirish uchun ishtirokchilardan eslab qolish haqidagi savollarga javob berishda foydalanilgan ma'lumotlar ularning xotirasidan, guvohlardan yoki ikkalasidan kelganligini ko'rsatishlari so'ralgan. Hammasi bo'lib, ishtirokchilarning 85,1 foizi faqat xotirasidan foydalanganliklarini, 14,9 foizi esa o'z xotiralari va guvohlarning bayonotlaridan foydalanganliklarini aytishdi. Ishtirokchilarning hech biri faqat guvohning bayonotidan foydalanganligi haqida xabar bermadi. Aniq ma'lumotni eslaganlar guvohning so'zlariga tayanganmi yoki voqeani xotirasidan foydalanganmi, aytish mumkin emas. Biroq, ishtirokchilar tomonidan bildirilgan noto'g'ri PEI faqat sherik guvoh tomonidan duch kelishi mumkin edi. Shuning uchun, kamida bitta noto'g'ri PEI tafsilotlari haqida xabar berish va manba monitoringi savoliga noto'g'ri javob berish o'rtasidagi bog'liqlikni tekshirish uchun Pearsonning chi-kvadrat tahlili ishlatilgan. Kamida bitta noto'g'ri PEI haqida xabar berish va manba monitoringi savoliga noto'g'ri javob berish o'rtasida sezilarli bog'liqlik bor edi, c2 (1)=38.27, p<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863

Supermen o'tlar sistanche-Altsgeymer kasalligiga qarshi

Munozara

Ushbu dala tadqiqoti o'tkir alkogolli zaharlanish va turli xil guvohlar PEI ning guvohlarni eslab qolish va xotira muvofiqligiga ta'sirini o'rganib chiqdi. Alkogolli mastlik soxta guvohlarning ko'rsatmalarining to'g'riligi va to'liqligi va ishonchini sezilarli darajada kamaytiradi, shuningdek, ishtirokchilarning noto'g'ri ma'lumotlar haqida xabar berish tendentsiyasini oshiradi, deb taxmin qilingan. Biz, shuningdek, alkogolning manbalarni kuzatish qobiliyatiga qanday ta'sir qilishi bilan qiziqdik, tadqiqot savoliga hozirgacha e'tibor berilmagan. Oldingi dala tadqiqotlariga muvofiq (Altman va boshq. 2019; Crossland va boshq. 2016; Van Oorsouw va Merckelbach 2012; Van Oorsouw va boshq. 2015; 2019), bizning topilmalarimiz alkogol bilan zaharlanishning kuchayishi ishtirokchilarning to'liqligi yomonlashishi bilan bog'liqligini ko'rsatdi. xotira hisoblari. Ko'tarilgan zaharlanish darajasi ham pastroq aniqlik bilan bog'liq edi. Ilgari dala ishi natijalarini taklif qilish mumkinligiga qarama-qarshi (masalan, Van Oorsouw va boshq. 2015; 2019), mastlik darajasi va noto'g'ri ma'lumotlarning kiritilishi o'rtasida hech qanday bog'liqlik topilmadi. Van Oorsouw va Merckelbach (2012) va Crossland va boshqalar tomonidan olib borilgan dala ishlari bilan kelishilgan holda. (2016), mastlik darajasining oshishi eslab qolish haqidagi savollarga javoban ishonchning pasayishi bilan bog'liq edi. Shunday qilib, mast ishtirokchilarning ishonch mulohazalari ularning topshiriqdagi bajarilishini to'g'ri baholash edi. Shuningdek, biz mastlik kuchaygan sari, eslab qolish paytida "bilmayman" (IDK) javoblari ham ko'payganini aniqladik. Bu Altman va boshqalar tomonidan olib borilgan tadqiqotlarga mos keladi. (2018; 2019) va Crossland va boshqalar. (2016) ishtirokchilarning BAC IDK javoblaridan foydalanishni sezilarli darajada bashorat qilishini aniqladi. Yuqori BACga ega bo'lgan ishtirokchilar tomonidan IDK javoblaridan ko'proq foydalanish kodlashda alkogoldan kelib chiqqan tanqislik bilan izohlanishi mumkin. Ko'tarilgan BAC darajalari kamroq ma'lumot kodlanishiga va keyinchalik uzoq muddatli xotiraga o'tkazilishiga olib kelishi mumkin. Shu bilan birga, yuqori BAC darajalari shaxsning eslab qolish qobiliyatiga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. Kelajakdagi spirtli ichimliklarni o'rganish ishtirokchilarning xotirasini mast bo'lganda va kechikishdan keyin yana hushyor bo'lganda, kodlash va eslab qolishga alkogol bilan bog'liq ta'sirlarni aniqlash uchun yaxshi bo'ladi. IDK javobining ortishi hodisa xotirasining yomonligidan dalolat berishi mumkin. O'z ishonchini baholash kabi, xotira to'liq bo'lmagan yoki noto'g'ri bo'lsa IDK dan foydalanish yaxshi metakognitiv qobiliyatlarning ko'rsatkichidir (Evans va boshq. 2017). Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, oldingi dala ishlariga muvofiq va laboratoriya tadqiqotlarining ko'pchiligiga qarama-qarshi bo'lib, biz real hayotdagi bar sharoitida o'tkir spirtli ichimliklarni zaharlanishi guvohlarning xotirasiga qandaydir tarzda salbiy ta'sir ko'rsatishini aniqladik. BAClar oshgani sayin, eslab olingan ma'lumotlarning miqdori va sifati pasayib ketdi. Yuqori BACga ega bo'lgan shaxslar ko'proq taklif qilishmadi, lekin o'zlarining javoblariga ishonchlari kamroq edi va IDKga javob berish ehtimoli ko'proq edi. Guvohlar birgalikdagi guvohdan olingan noto'g'ri ma'lumotlar haqida xabar berish xavfi ostida bo'lsa-da (Paterson va boshq. 2012), ushbu tadqiqot xotira bilan hamkorlik qilishdan foyda bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi (qarang: Vredeveldt va boshq. 2016; Vredeveldt va boshq. 2017). Egoning kamayishidan farqli o'laroq (Harkness va boshq. 2015), o'tkir alkogolli zaharlanish noto'g'ri PEI ning kiritilishini aniqlash mumkin bo'lgan o'sishga va / yoki to'g'ri PEI ning kiritilishining pasayishiga olib kelmadi. Qabul qilingan ma'lumot manbasini to'g'ri aniqlash (masalan, voqea haqiqatda sodir bo'lganmi yoki shunchaki tasavvur qilinganmi) muhim metakognitiv mahoratdir (Jonson va boshq. 1993). Shaxslar noto'g'ri takliflar bilan borishlari mumkin, chunki ular xotiralarining manbasini aniq aniqlay olmaydilar. Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish manbani kuzatish haqidagi fikrni sezilarli darajada kamaytirmasligini aniqladik.

Cistanche tubulosa-Anti Altsgeymer kasalligining foydalari

Cheklovlar

Ushbu tadqiqot alkogol va birgalikda guvohlarning ta'sirining guvohlarni eslab qolishga ta'sirini o'rganib chiqdi, bu qisqa kechikishdan keyin haqiqiy hayotga mos kelmaydi, bu erda jinoyat guvohi bo'lish va politsiya suhbati o'rtasida uzoq vaqt kechikish bo'ladi. Bundan tashqari, boshqa ishlar noto'g'ri ma'lumotlarga moyillik kechikishdan keyin ortishi mumkinligini ko'rsatganligi sababli (masalan, Van Oorsouw va boshq. 2015), kelajakdagi tadqiqotlar uzoqroq kechikishlarni o'z ichiga olishi va spirtli ichimliklarni kodlash va olishda zaiflashtiruvchi ta'sirini sinab ko'rishga imkon berishi kerak. Birgalikda guvohlar ma'lumotlariga ta'sir qilish ishtirokchilarga video guvoh tomonidan o'qilgan bayonotni taqdim etish orqali amalga oshirildi. Paterson va Kemp (2006) shuni ko'rsatdiki, bilvosita sherik guvohlarning ta'siri (birgalikda guvohning bayonotini o'qish) PEI haqida hisobot berishga olib kelgan bo'lsa-da, to'g'ridan-to'g'ri birgalikdagi guvohlar muhokamasi (konfederatsiya bilan voqeani muhokama qilish) yanada ta'sirli manba bo'lgan. Kelajakda olib boriladigan dala tadqiqotlari to'g'ridan-to'g'ri guvohlarning ta'siri orqali taqdim etilganda, spirtli ichimliklarning xotira muvofiqligiga ta'sirini o'rganishi kerak. Bundan tashqari, guvoh tomonidan bildirilgan to'g'ri va noto'g'ri PEI asl soxta jinoyatning atrofi va voqealariga ishora qilgan bo'lsa-da, tafsilotlarni aniqlik nuqtai nazaridan to'g'ridan-to'g'ri solishtirishga harakat qilinmadi. Shunday qilib, noto'g'ri PEI haqida kam hisobot berish qisman tafsilotlarning to'g'ri PEIga qaraganda kamroq ahamiyatli bo'lishi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Kelajakdagi ishlar ham to'g'ri, ham noto'g'ri PEI o'z ahamiyatliligi bo'yicha teng bo'lishini ta'minlashi va buning bunday tafsilotlar haqida xabar berish tendentsiyasiga ta'sirini yanada o'rganishi kerak. Tadqiqot dizayni korrelyatsion edi; bu natija o'zgaruvchilari bo'yicha turli BAC darajalari o'rtasidagi munosabatni tekshirish edi. Biroq, bu yondashuv cheklovlarga ega. Og'irroq ichuvchilar BAC darajasidan ko'ra engilroq ichuvchilardan farq qilishi mumkin. Og'irroq ichuvchilar AUDIT-C da ko'proq muammoli ichish haqida xabar berishdi. Oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, vazifaning buzilishi ichimlik tajribasiga ta'sir qiladi (Fillmore va VogelSprott 1996). Shunday qilib, BAC ning xotira hisobotlariga ta'siriga ushbu qo'shimcha omillar ham ta'sir qilishi mumkin. Biroq, bir qator mastlik darajalari va ichuvchilar turlariga duch kelish real hayotdagi ichimlik muhitiga mos keladi. Wall va boshqalar. (2000) alkogolning xulq-atvor va idrokga ta'sirini o'lchashda kontekstning muhimligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, tadqiqot dala sharoitida alkogolning ta'siri va guvohlar haqidagi ma'lumotlar haqida foydali ma'lumot beradi.

Xulosa

Natijalarimiz shuni ko'rsatadiki, guvohlarning eslash to'liqligi va to'g'riligi va ularning xotira hisoblariga ishonchi spirtli ichimliklarga salbiy ta'sir qiladi. Shunday qilib, o'rtacha darajada mast bo'lgan guvohlar nafaqat ishonchsiz bo'lib qolmay, balki sudyalar tomonidan o'zlarining ishonchlari pasayganligi sababli kamroq ishonchli deb qabul qilinishi mumkin (Kutler va boshq. 1990). Ishtirokchilarning 16 foizi o'zlarining bepul eslab qolishlarida noto'g'ri PEI haqida xabar berishdi, bu 33 foizga nisbatan. Bu mastlik holatidan qat'i nazar, guvohlarni so'roq qilishning bepul usullaridan foydalangan holda so'roq qilinishini tavsiya qiluvchi joriy tergov so'rovi bo'yicha ko'rsatmalarni (Crown Prosecution Service 2011) qo'llab-quvvatlaydi, bu ko'rsatmalarning aniqligini pasaytiradigan tashqaridan kiritilgan yolg'on ma'lumotlar ehtimolini kamaytirish uchun mo'ljallangan. Amaliy nuqtai nazardan, guvoh ham to'g'ri, ham noto'g'ri guvohlarning ma'lumotlariga ta'sir qilishi mumkinligi sababli, birgalikda guvohlarning barcha muhokamalarini taqiqlash ma'qul bo'lishi mumkin. Spirtli ichimliklar ham guvohning noto'g'ri ma'lumotlari haqida xabar berishni ko'paytirmasligi sababli, guvohning mastlik holatidan qat'i nazar, ushbu maslahatga amal qilish kerak.

Ma'lumotnomalar

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Mastlik darajasi yuqori bo'lgan voqealar va yuzlar uchun guvohlarning xotirasi. Xotira 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Qondagi alkogol kontsentratsiyasining ko'tarilishi va identifikatsiya formati guvohlarning xotirasiga qanday ta'sir qiladi: dala tadqiqoti. Appl Cogn Psychol 33(3):426–438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) Mast bo'lgan guvoh: spirtli ichimliklar va diadik munozaralarning xotira muvofiqligi va voqealarni eslab qolishga ta'siri. Psixofarmakologiya. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bredley KA (1998) AUDIT spirtli ichimliklarni iste'mol qilish savollari (AUDIT-C): muammoli ichimlik uchun samarali qisqacha skrining testi. Ambulatoriya xizmati sifatini yaxshilash loyihasi (ACQUIP) Spirtli ichimliklarni iste'mol qilish buzilishlarini aniqlash testi. Arch Intern Med 158 (16): 1789-1795. https:// doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Mast guvohlar: spirtli miyopi nazariyasining haqiqiyligini tekshirish. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Mast bo'lgan guvohlar: Angliya politsiyasi xodimlariga ko'ra tarqalish va protseduralar. Psixologik jinoyat qonuni 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216

112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424 Crown Prokuratura xizmati (2011) Jinoyat protsessida eng yaxshi dalillarga erishish jabrlanuvchilar va guvohlar bilan suhbatlashish va maxsus choralarni qo'llash bo'yicha ko'rsatmalar. Ichki ishlar vazirligi, London Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) hakamlar hay'atining guvohlarni identifikatsiyalash dalillariga sezgirligi. Qonun va inson xulq-atvori. Germaniya: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Mast bo'lgan guvohlar va gumonlanuvchilar: huquqni muhofaza qilish organlariga ko'ra tartiblar va tarqalish. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish va metamemory: mo''tadil intoksikatsiya metakognitiv monitoring jarayonlarini buzadigan kam dalillar. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https:// doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Kerol RN, Nikols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) Spirtli ichimliklar bilan zaharlanishning guvohlarning guvohlik qobiliyatiga ta'siri darhol va kechikishdan keyin. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Kutishlar alkogol ostida xatti-harakatlarning buzilishiga vositachilik qiladigan dalillar. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Spirtli ichimliklar va faraziy jinsiy tajovuzni eslash: hodisa paytida spirtli ichimliklar ta'sirida bo'lgan odamlar aniq guvohlik bera oladimi? Xotira 24 (8): 1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoglu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Spirtli ichimliklarni zaharlanishining aniqlik va fotografik bir vaqtning o'zida ishonch-aniqlik munosabatlariga ta'siri. UPS. Appl Cogn Psychol 31(4):379– 391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoglu N, Gabbert F, Hope L (2019) Spirtli ichimliklarni iste'mol qilish va voqeadan keyingi noto'g'ri ma'lumotlarga ta'sir qilishning taxminiy zo'rlash stsenariysini eslab qolishga ta'sirini eksperimental tekshirish. Ilova Kognitiv Psixol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Xotiraning muvofiqligi: guvohlar bir-birining voqea haqidagi xotiralariga ta'sir qilishi mumkinmi? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Mast bo'lgan guvohlar: to'liq muvozanatli platsebo dizaynining voqea xotirasi va metakognitiv nazoratga ta'siri. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Hamkorlik guvohi ishonch, muvofiqlik va guvoh xotirasi: me'yoriy va axborot ijtimoiy ta'sirlarni tekshirish. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Xotira chizig'ini qoqayotgan guvohlar: spirtli ichimliklarni zaharlanishining ta'siri, saqlash oralig'i va takroriy intervyu. Xotira 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) Egoning kamayishi va voqeadan keyingi munozaralar jinoyatni eslab qolishimizni o'zgartira oladimi? Psixiatriya Psixol qonuni 22 (2): 172-183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlen M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Spirtli ichimliklar mast bo'lgan guvohlarning yaqin sheriklar zo'ravonligi haqidagi xotirasi. Psixologik jinoyat qonuni 21:156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) Xotira keskin oxirida: sud-tibbiyot kontekstlarida boshqalar bilan eslab qolish xarajatlari. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Guvohlarning birgalikdagi muhokamasidan keyin guvohlarning xotirasi buzilishi: Garrining replikatsiyasi, frantsuz, Kinzett va Mori (2008) o'nta mamlakatda. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Jonson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Manba monitoringi. Psychol Bull 114 (1): 3-28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) O'tkir alkogolli zaharlanishning guvohlarni eslashga ta'sirining meta-tahlili. Appl Cogn Psychol.https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Gudjonsson takliflar shkalasi bo'yicha kodlashda ham, qayta tiklashda ham past darajadagi intoksikatsiya ta'sir ko'rsatishi haqida hech qanday dalil yo'q. Psixofarmakologiya. https://doi.org/10.1007/ s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Spirtli ichimliklar va boshqa giyohvand moddalardan mast bo'lgan guvohlar va jinoyat qurbonlarining xotirasi va ishonchliligi. Psixologiya, jinoyat va huquq 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Mast bo'lgan guvohlar va gumonlanuvchilar: ularning jinoyat ishini ko'rib chiqishdagi ishtirokining arxiv tahlili. Hum Hum Behav qonuni 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Voqeadan keyingi ma'lumotlarga duch kelish usullarini solishtirish: guvohlar taklifining kuchi. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Hamkorlar, konfederatsiyalar va muvofiqlik: munozara va kechikishning guvohlar xotirasiga ta'siri. Psixiatriya Psixol qonuni 16 (sup1): S112–S124. https:// doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Guvoh beixtiyor mish-mishlar haqida xabar berishi mumkinmi? Muhokama guvohlarning xotirasiga ta'siri. Psixologik jinoyat qonuni 18(6):505–527. https://doi.org/ 10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Xotiraning ijtimoiy yuqumli kasalligi. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Xem LS, Garcia T, Rose S (2012) Mast guvohlar: ularning obro'sidan yaxshiroqmi? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) Haqiqiy guvohlarda birgalikda guvohlar va birgalikdagi munozaralarning tarqalishi. Psixologik jinoyat qonuni 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) O'z va boshqalarning spirtli ichimliklarni iste'mol qilishining ijtimoiy yuqumli kasalliklarga ta'siri, birgalikda xotira topshirig'idan keyin birgalikda xotira vazifasi, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish xotirani buzadi va soxta jinoyatlar ehtimolini oshiradi: dala tadqiqoti. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/ 10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Spirtli ichimliklarning jinoyat bilan bog'liq xotiralarga ta'siri: dala tadqiqoti. Appl Cogn Psychol 26:82– 90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish guvohlarning xotirasini buzadi va taxminiylikni oshiradi: ikkita dala tadqiqoti. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/ 10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Tan oling, takrorlang, takrorlang, batafsil bayon qiling: guvohlar bir-biriga ko'proq eslab qolishga yordam beradi. Xotira 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Guvohlar o'rtasidagi muhokama xotiraga yordam berganda. Leg Criminol Psychol 22 (2): 242-259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Atrof-muhit konteksti bo'yicha alkogolning kutilayotgan natijalarining o'zgarishini baholash: vaziyatga xos bo'lgan gipotezani tekshirish. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367