So'zni qayta ishlash jarayonida avtomatik sensorimotor ishlov berish chegaralari: takroriy lingvistik tajriba, uyqu paytida xotirani mustahkamlash va boy lingvistik o'rganish kontekstlari bilan tekshirishlar 3-qism

Tajriba 3

Ushbu muammolarni hal qilish uchun 3 va 4-tajribalarda biz yangi so'zlarni o'rganishdan vertikal ravishda bog'langan tanish so'zlarga o'tdik, ularning referentlari ishtirokchilar to'g'ridan-to'g'ri boshdan kechirmagan (masalan, Hades yoki pterozavr).

Shunday qilib, biz lug'at yozuvlari bo'lgan va yaqinda sun'iy laboratoriya sharoitida o'rganilmagan so'zlardan foydalandik. Shunday qilib, ishtirokchilar bu so'zlarni tabiiy aloqa sharoitlarida qayta-qayta uchratgan va ishlatgan deb taxmin qilishimiz mumkin va tasvirlangan ob'ektlarning (jumladan, ularning vertikal joylashuvi).

Usullari

Ishtirokchilar

Quvvat tahlili natijalaridan so'ng biz 45 ishtirokchini sinovdan o'tkazdik (barchasi o'ng qo'l; 36 ayol, 9 erkak; MAge=23.5 yil, SDAge=6.30 yil.). Yana bitta ishtirokchi maʼlumotlari xatolik darajasi yuqori boʻlgani uchun chiqarib tashlandi.

Materiallar va protseduralar

Materialni yaratish uchun biz haqiqiy tadqiqotda ishtirok etmagan 25 ishtirokchidan reyting maʼlumotlarini toʻpladik. 62 soʻzdan iborat toʻplam uchun ishtirokchilar 5-balli shkalada (a) soʻz referentlari bilan bogʻliq boʻlgan odatiy vertikal joylashuvni koʻrsatdilar. juda pastdan juda yuqoriga) va (b) ular hayoti davomida so'z referentlari bilan qancha to'g'ridan-to'g'ri tajriba o'tkazgan (tajriba yo'qdan juda ko'p tajribagacha).

62 ta element tanlangan, chunki biz ular barcha to'plangan o'zgaruvchilar, jumladan, ba'zi fller elementlari uchun butun diapazonni qamrab olishini kutgan edik; To'liq ro'yxatni https://osf.io/vxrhn saytida topish mumkin. Ishtirokchilarga, masalan, rasm va filmlarda, referentlarning tasviri bevosita tajriba sifatida qabul qilinishi mumkinligi haqida aniq ko'rsatma berildi.

Biz vertikal joylashuvi bilan aniq bog'langan sakkizta so'zni tanladik, ammo ishtirokchilar to'g'ridan-to'g'ri sensorimotor tajribasini juda kam yoki umuman ko'rsatmagan (2-jadvalga qarang). Material so'zidan tashqari, 3-tajriba jarayoni 1 va 2-tajribalarning sinov bosqichi bilan bir xil edi.

Natijalar

Ma'lumotlar 1-tajribaning Sinov bosqichi tahlili uchun tavsiflangan protsedura yordamida tahlil qilindi. Xato sinovlari (3,3%) va bitta haddan tashqari tezkor sinov tahlildan chiqarib tashlandi. Haqiqiy so'zlardan foydalanganimiz sababli, omilni o'rganish konteksti nazarda tutilgan joy bilan almashtirildi. Ko'zda tutilgan joylashuv va javob yo'nalishi bo'yicha o'rtacha reaktsiya vaqti 3-rasmda (chap panelda) ko'rsatilgan.

Biz avvalgi tahlillarda tasvirlangan modelni taqqoslashni amalga oshirdik, faqat “oʻrganilgan yoʻnalish” omili endi “koʻzda tutilgan yoʻnalish” bilan almashtirildi. Javob yoʻnalishi va koʻzda tutilgan joylashuv oʻrtasidagi ikki tomonlama oʻzaro taʼsir uchun belgilangan taʼsirni oʻz ichiga olgan model yuqoridagidan yaxshiroq ishlamadi. Bu o'zaro ta'sirga ega bo'lmagan model, ehtimollik nisbati testida ko'rsatilgan (p2(1)=1.80, p=0.180).

Biz BF=0.0233 ning BIC-taxminan Bayes faktorini oldik, bu ma'lumotlar bazaviy model ostida taxminan 43 baravar ko'proq ekanligini ko'rsatadi (asosiy model foydasiga kuchli dalil). Model uchun model parametrlari, shu jumladan o'zaro ta'sir. 3-jadvalda keltirilgan.

Munozara

Garchi biz haqiqiy so'zlarni material sifatida ishlatgan bo'lsak ham, biz harakat va muvofiqlik ta'sirini ko'rmadik. Shunday qilib, 1-tajribadagi yangi so'zlar uchun ushbu ta'sirning yo'qligiga olib kelishi mumkin bo'lgan omillar va 2-bu yangi so'zlar bilan cheklangan o'rganish tajribasi, ishtirokchilar ularni sensorimotor tajribani olish uchun hech qachon ishora sifatida ishlatmaganliklari yoki ular Hech qachon foydalanilmagan yoki ularni tabiiy kontekstda uchratmagan - bu yo'qligi uchun etarli tushuntirish bermang.

Qizig'i shundaki, hatto so'z referentlari bilan cheklangan tajriba ham harakatlar muvofiqligi ta'sirini ko'rsatish uchun etarli emasdek tuyuladi, chunki reyting ishtirokchilari ular bilan hech qanday tajribaga ega emasliklarini aniq ko'rsatishdi - reytinglar minimal qiymatdan biroz farq qiladi. Bu Öttl va boshqalar tomonidan kuzatilgan harakat-muvofiqlik effektlari ehtimolini oshiradi. (2017) ishtirokchilarni referentlar so'zi bilan tanishtirgandan so'ng, qisman sensorimotor tajribaning yuqori ahamiyatliligi va yangiligi bilan bog'liq edi.

Tajriba 4

Shu nuqtada, 3-tajriba natijalari uchun juda oddiy muqobil tushuntirish mavjud: ba'zi so'zlar ayniqsa tez-tez bo'lmagan (masalan, Hades yoki o'ta yangi yulduz) va (ba'zi) ishtirokchilar bu so'zlarni shunchaki bilmagan bo'lishi mumkin. har qanday muvofiqlik ta'sirini kutish mumkin emas edi.

Shunday qilib, biz 3-tajribani takrorladik, shu bilan birga ishtirokchilar ularga taqdim etilgan so'zlarni bilishlariga ishonch hosil qildik.

Shu nuqtai nazardan, biz reytingni o'rganishni sezilarli darajada kengaytirdik va to'g'ridan-to'g'ri va "bilvosita" tajribani (masalan, rasm va filmlarda) aniq farqladik va 4-tajriba uchun maksimal darajada mos keladigan elementni olish uchun.

Usul

Ishtirokchilar

Ushbu tajribada biz nemis tilida so‘zlashuvchi 44 nafar ishtirokchini sinovdan o‘tkazdik (texnik muammolar tufayli talab qilinganidan bitta kam, 41 nafar o‘ng qo‘l; 35 nafar ayol, 9 nafar erkak; MAge=23.6 yosh, SDAge=4.24 yosh) . Beshta qoʻshimcha ishtirokchilarning maʼlumotlari xatolik darajasi yuqoriligi sababli chiqarib tashlandi (oldingi tajribalarga qarang)

Materiallar va protseduralar

Tajriba 4 uchun material jsPsych dasturidan foydalangan holda veb-reyting tadqiqotida olingan (de Leeuw, 2015).

Biz 348 ta elementdan iborat roʻyxatni tuzdik va ishtirokchilarga (haqiqiy eksperimentda ishtirok etmagan) ball shkalalarida tasvirlangan obʼyektning vertikal joylashuvini, tasvirlangan obʼyekt bilan bevosita sensorimotor tajriba miqdorini koʻrsatishni buyurdik. , va "bilvosita" sensorimotor tajribasi miqdori (masalan, rasmlar yoki filmlarda). Ularga qo'shimcha ravishda ular birorta so'z bilmasligini ko'rsatish imkoniyati berildi.

Buyum materiali vertikal joylashuv va tajriba miqdorining barcha qiymat kombinatsiyalarini qamrab olish uchun tanlangan va reyting natijalari ushbu manipulyatsiya muvaffaqiyatli bo'lganligini ko'rsatdi. To'liq elementlar ro'yxatini quyidagi manzilda topishingiz mumkinhttps://osf.io/vxrhn.

Anketa 203 ishtirokchiga o'tkazildi. Har bir ishtirokchiga tasodifiy tanlangan 30 ta element taqdim etildi, natijada har bir so'z uchun 10 dan 34 gacha baho berildi. Eksperimental materialimiz uchun yuqori so‘zlar (pastga so‘zlar) sifatida biz o‘rtacha (a) juda yuqori/juda past joylashuv reytingini olgan, (b) to‘g‘ridan-to‘g‘ri tajriba bo‘yicha juda past baho olgan, (c) past bilvosita tajriba olgan to‘rtta so‘zni tanladik. reytinglar va (d) ko'pchilik ishtirokchilarga ma'lum edi.

Shunday qilib, so'zlar va ularning referentlari ishtirokchilarga juda tanish edi (tarqalishi - so'zni biladigan ma'ruzachilar soni - tanishlik va so'z chastotasi bir-biri bilan chambarchas bog'liq; Brysbaert va boshq., 2019), lekin ishtirokchilar referent so'zlari bilan deyarli hech qanday sensorimotor tajribaga ega emas edilar. Tanlangan elementlar 2-jadvalda ko'rsatilgan. So'z materialidan tashqari, 4-tajriba sinov bosqichining mavzusi va tartibi 3-tajriba bilan bir xil edi.

Tajribadan so'ng ishtirokchilarga so'rovnoma topshirildi va materialdagi sakkizta so'zning har biri uchun ular ornot so'zini bilish yoki bilmasliklarini va agar bilsalar, tasvirlangan ob'ekt bilan bog'liq vertikal joylashuvni (yuqoriga va pastga) ko'rsatishni buyurdilar.

Natijalar

Ma'lumotlar 3-tajriba uchun tavsiflanganidek tahlil qilindi. Yana xato sinovlari (3,3%) va bitta haddan tashqari tez sinov tahlildan chiqarib tashlandi. Belgilangan joylashuv va javob yo'nalishi bo'yicha o'rtacha reaktsiya vaqtlari 3-rasmda (o'ng panelda) ko'rsatilgan. Shunga qaramay, javob yo'nalishi va nazarda tutilgan joylashuv o'rtasidagi ikki tomonlama o'zaro ta'sirni o'z ichiga olgan model, bu o'zaro ta'sirsiz modeldan oshib ketmadi (h2(1)=0.14, p=0.711).

Biz BF=0.0103 ning BIC-taxminan Bayes faktorini oldik, bu ma'lumotlar bazaviy model ostida taxminan 97 baravar ko'proq ekanligini ko'rsatadi (asosiy model foydasiga kuchli dalil). Model uchun model parametrlari, shu jumladan o'zaro ta'sir 3-jadvalda keltirilgan.

Agar testdan keyingi so'rovnomada ishtirokchilar javob bermagan yoki joylashuvni noto'g'ri baholagan yoki so'zni bilmaganliklarini bildirgan so'zlarni o'z ichiga olgan so'zlarni tahlil sinovlaridan chiqarib tashlasak, natijalar sxemasi o'zgarishsiz qoladi (ma'lumotlarning 7,2%).

Munozara

3-tajriba natijalari 4-tajribada takrorlandi, bu shuni ko'rsatdiki, (a) biz ishtirokchilarning to'g'ridan-to'g'ri sensorimotor tajribasiga ega bo'lgan ob'ektlar uchun harakat-muvofiqlik effekti uchun yana hech qanday dalil topa olmadik va (b) bu ​​effektning yo'qligi ishtirokchilarning nima ekanligini bilmasligi bilan bog'liq emas. ularga taqdim etilgan so'zlar. Qizig'i shundaki, 4-tajriba natijalari shuni ko'rsatadiki, tasvirlangan ob'ektlar bilan bilvosita sensorimotor tajribaning past va o'rtacha darajalari harakatga muvofiqlik effektini yaratish uchun etarli emas.

Bu, ehtimol, "tasvirlangan" ob'ektlar odatda "haqiqiy" hamkasblari kabi bir xil vertikal joyda (filmlar va rasmlar odatda bevosita kuzatuvchining oldida yoki qo'llarida ushlab turgan displeyda uchraydi) bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Ushbu ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, mos keladigan ta'sirlar bo'yicha tadqiqotlar uchun materialni tanlashda faqat bog'liq vertikal joylashuvni nazorat qilish (qarang: Goodhew & Kidd, 2016) etarli emas: Bunday tadqiqotlarda muvofiqlik effektlarining yo'qligi shunchaki to'g'ridan-to'g'ri tajriba etishmasligidan kelib chiqishi mumkin va ularning tegishli eksperimental paradigmalarida sensorimotoraktivatsiyaning yo'qligi shart emas.

Umumiy muhokama

To'rtta tajribada biz ma'ruzachilar so'z referentlari bilan to'g'ridan-to'g'ri tajribaga ega bo'lmaganda, so'zlarni qayta ishlashda sensorimotor tajribasini avtomatik ravishda faollashtiradimi yoki yo'qligini sinab ko'rdik. Shu maqsadda biz vertikal joylashuv bilan bog'liq so'zlardan foydalandik va eksperimental paradigmadan foydalandik, unda oldingi tadqiqotlar so'zlarni qayta ishlash jarayonida avtomatik motorli muvofiqlik effektlarini kuzatgan (Lachmair va boshq., 2011; Öttl va boshq., 2017; Thornton va boshq., 2013). ).

1 va 2-tajribalarda ishtirokchilar yangi so'zlarni va ular bilan bog'liq vertikal joylashuvni bir necha alohida o'rganish bosqichlarida o'rgandilar, bunda tungi uyqu orqali xotira mustahkamlandi.

3 va 4-tajribalarda biz referent ishtirokchilari to'g'ridan-to'g'ri sezmagan tanish, vertikal bog'langan so'zlardan foydalandik. Gyunter va boshqalarning oldingi natijalariga muvofiq. (2018), biz tajribalarning birortasida ham tildan oʻrganilgan soʻzlar uchun avtomatik taʼsir va muvofiqlik effektlarini kuzatmadik, garchi hozirgi tadqiqotlar toʻplamining ishtirokchilari soʻzlarni yanada boyroq tilshunoslik oʻrganish kontekstlarida koʻproq tajribaga ega boʻlgan boʻlsalar ham. uyqu paytida xotirani mustahkamlash.

Muqobil tushuntirishlarni muhokama qilish

Natijalarning bunday namunasi faqat cheklangan miqdordagi sakkizta elementdan foydalanish natijasi emas: pilot tajribada, Günther va boshqalar. (2018) to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lgan (bulut yoki podval) sakkizta haqiqiy so'z to'plami uchun amal-mos keluvchi effektni kuzatdi, ular hozirgi tajribalardagi elementlar bilan bir xil. Bu o'z-o'zidan yangi so'zlardan foydalanishning natijasi emas: Öttl va boshqalar. (2017) referentlar bilan to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lgan sakkizta yangi so'zlar to'plamining ta'sirini kuzatdi.

Bundan tashqari, Gyunter va boshq.(2020) ham haqiqiy soʻzlar (1-tajriba) hamda yangi soʻzlar (2-tajriba) uchun sakkizta soʻzdan iborat toʻplam yordamida muvofiqlik effektini kuzatgan.

Oldingi quvvat tahlili natijalariga (Qarang: Gyunter va boshq., 2018), shuningdek, to'rt xil tajribada ta'sirning yo'qligi statistik kuchning etarli emasligidan kelib chiqishi mumkin emas (hatto {{4 ning quvvat bahosi bo'lsa ham) }}.90 haddan tashqari haddan tashqari baho edi va har bir tajribamizning haqiqiy kuchi atigi 0,50 edi, mavjud effektni topmaslik ehtimoli (1 - 0,50)4=0,0625 ga teng edi. barcha to'rtta tadqiqot bo'yicha).

Va nihoyat, ta'sirning yo'qligi ishtirokchilarning so'zlarni tushunmasliklari yoki ularni vertikal o'lchov bilan bog'lamasliklari bilan bog'liq bo'lishi mumkin emas, bu 1 va 2-tajribadagi aniq hukm topshirig'i va 3 va 4-tajribadagi reyting natijalarida ko'rsatilgan.

Printsipial jihatdan, materialning o'ziga xos xususiyatlari va kerakli javob natijasida biz muvofiqlik ta'sirini topmagan bo'lishimiz mumkin: Barcha tajribalarda ishtirokchilar yuqoriga yoki pastga qarab harakat qilishlari kerak edi. taqdim etilgan so'zlar bunday vertikal qo'l harakatlarini o'z ichiga olishi shart emas (masalan, 1 va 2 tajribalarda er osti shahri yoki sun'iy quyosh yoki 3 va 4 tajribalarda yer yadrosi yoki Yupiterni olaylik).

Biroq, oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bu so'z darajasidagi muvofiqlik effekti bir tomondan plato, sayyora, osmon, bulut yoki osmono'par bino va boshqa tomondan botqoq, suv osti kemasi, podval yoki er osti kabi narsalar uchun ham mavjud (Lachmairet al. ., 2011) - so'rov tushunchalaridan ko'ra vertikal qo'l harakatlaridan foydalangan holda, biz o'zaro aloqada bo'lmagan barcha ob'ektlar.

Shunday qilib, biz ushbu tadqiqotda ishlatilgan materialning ushbu xususiyati ta'sirning yo'qligiga sabab bo'lgan deb hisoblamaymiz. Biroq, kelajakdagi tadqiqotlarda tekshirilishi mumkin bo'lgan bunday vertikal harakatlarni ta'minlaydigan tajribaga ega bo'lmagan tushunchalar uchun avtomatik muvofiqlik effektlari ehtimoli ko'proq bo'lishi mumkin.

Ushbu argument kontekstida shuni ham ta'kidlash kerakki, bu erda tekshirilayotgan muvofiqlik effekti muayyan harakatlar va o'ziga xos harakatlarni tavsiflovchi jumlalar uchun topilgan klassik harakat-jumla muvofiqlik effekti emas (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002); aksincha, sof so‘z darajasidagi effektdir. Bu ayniqsa dolzarbdir, chunki yaqinda klassik ACE ishonchliligi shubha ostiga qo'yilgan (Papesh, 2015), ayniqsa, katta ko'p laboratoriyali hamkorlik uni takrorlay olmadi (Morey va boshqalar, matbuotda).

Biroq, ACE bo'yicha ushbu munozara hali ko'p turli xil tadqiqotlarda ishonchli tarzda kuzatilgan so'z darajasidagi ta'sirlarni hisobga olmadi (Dudschig va boshq., 2012, 2014a, b; Dudschig va Kaup, 2017; Lachmair va boshqalar, 2011; Öttl va boshqalar. boshq., 2017; Tornton va boshq., 2013; Vogt va boshq., 2019; Shuningdek qarang: Gunther va boshq., 2018). Ushbu so'z darajasidagi ta'sir kuzatilmagan tadqiqotlarda buni ogohlantiruvchi va javoblar to'plamida vertikal o'lchovning yo'qligi (Dudschig va Kaup, 2017) yoki bu erda keltirilgan tadqiqotlarda bo'lgani kabi, o'ziga xos so'z bilan bog'liq bo'lishi mumkin. material (tajribali bo'lmagan referentlar uchun yangi so'z belgilari; Gyunter va boshq., 2018 bilan solishtiring).

Ushbu so'z darajasining aniq mustahkamligini inobatga olgan holda4, biz ushbu tadqiqotning nol natijalarini umumiy takrorlanmaslik natijasi deb hisoblamaymiz.5

Nazariy ta’sirlar

Bizning natijalarimiz tilni qayta ishlash har doim ham sensorimotor tajribaning avtomatik faollashuvini talab etmasligi haqidagi taxminlarga mos keladi (qarang: Lebois va boshq., 2015). Bu ko'pincha vazifa talablari bilan izohlanadi, chunki biz faqat sensorli va motorli ishlov berish bilan shug'ullanamiz. vazifa talab qilganda (Günther va boshq., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Biroq, biz ushbu tushuntirishni kengaytirishimiz kerak: Oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bunday avtomatik muvofiqlik effektlari so'z referentlari bilan bevosita tajriba mavjud bo'lganda ham paydo bo'ladi. ular taniqli tanish so'zlar (Lachmair va boshq., 2011) yoki yangi o'rganilgan so'zlar (Öttl va boshqalar, 2017).

Boshqa tomondan, bu to'g'ridan-to'g'ri tajriba etishmayotgan bo'lsa, biz roman (1 va 2-tajriba) uchun ham, tanish so'zlar uchun ham (3 va 4-tajriba) uchun bunday ta'sirlarni kuzatmaymiz. Shunday qilib, sensorimotor tajriba, agar vazifa talab qilmasa ham, avtomatik ravishda faollashishi mumkin, lekin faqat referent bilan to'g'ridan-to'g'ri tajriba mavjud bo'lganda va lingvistik stimulga etarlicha kuchli aloqalar o'rnatilgan bo'lsa.

Birgalikda biz tilni qayta ishlash jarayonida sensorimotor tajribani faollashtirishga olib keladigan omillarni aniqlashimiz mumkin. Oldingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, kontseptsiyalarni sensorimotor tajriba bilan bog'lash mumkin (Lachmairet boshq., 2011) va bu aloqalar to'g'ridan-to'g'ri referent bilan tajriba orqali (Öttl va boshq., 2017), balki bilvosita til orqali ham o'rnatilishi mumkin (Günther va boshq. .,2020).

Ushbu ma'lumot ma'lum bir kontekstda faollashtiriladimi yoki yo'qmi, bu "sensorimotor sxema" qanchalik muhim ekanligiga bog'liq. Sensimotor tajribasi bilan aloqa kuchli o'rnatilgan bo'lsa, masalan, to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasidan kelib chiqishi mumkin bo'lsa, bu ma'lumot sukut bo'yicha sezilarli bo'ladi va shuning uchun vazifa talab qilmasa ham osonlikcha faollashadi (Stroopning dastlabki topshirig'ida bo'lgani kabi; Stroop, 1935). ). Biroq, shunga qaramay, vazifa (ya'ni, tilni qayta ishlash jarayoni sodir bo'ladigan kontekst) ushbu "sensormotor sxema" ni hech bo'lmaganda minimal darajada sezilarli qilish kerak: element to'plamidagi vertikal o'lchamning ahamiyatliligini kamaytirishda (vertikal o'lchov bilan bog'liq bo'lmagan so'zlarni kiritish orqali) shuningdek, javoblar to'plami (vertikal javoblarga qo'shimcha ravishda gorizontalni qo'shish orqali), Lachmair va boshqalar (2011) tomonidan kuzatilgan harakatga muvofiqlik effekti yo'qoladi (Dudschig & Kaup, 2017).

Boshqa tomondan, sensorimotor tajriba bilan bog'liqlik zaifroq bo'lgan hollarda ham, masalan, to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasi etishmayotgan bo'lsa ham, u vazifa va ishlov berish darajasiga qarab sezilarli bo'lishi mumkin: Günther va boshqalar. (2020) jumlalar uchun ma'noga ega bo'lishni va jumla mazmunini simulyatsiya qilishni talab qiladigan taxminiy fikrlash vazifasida faqat tildan o'rganilgan yangi so'zlar uchun harakatga mos keladigan so'zlarni kuzating. Biroq, ushbu tadqiqotda ko'rsatilgandek, so'zlar va sensorimotor tajriba o'rtasidagi bilvosita aloqalar Til o'z-o'zidan o'z-o'zidan faol bo'ladigan darajada yorqin emas.

Aslida, bu erda to'g'ridan-to'g'ri referent tajribasining mavjudligi hal qiluvchi omil emasligi aniq bo'lishi mumkin. Misol uchun, sensorimotor simulyatsiyalar haqiqiy to'g'ridan-to'g'ri tajriba rolini o'ynashi mumkin, deb taxmin qilish mumkin: agar ishtirokchilar doimiy ravishda yangi o'rganilgan so'zlarni, masalan, mendening abionik oyoq ekanligini bilishganida, Youscratch your mende kabi harakatlarni simulyatsiya qilishlari kerak bo'lsa, bu simulyatsiyalar etarli bo'lishi mumkin edi. so'zlar va sensorimotor ma'lumotlar o'rtasida mustahkam aloqa o'rnatish.

Aslida, bunday jumlalarning ishonchliligini baholash Gyunter va boshqalar (2020) tomonidan qo'llangan sinov bosqichi edi. Agar biz sinov bosqichi o'rniga bunday ma'qullik mulohazalari o'rganish bosqichini tashkil etuvchi eksperimental tizimni tasavvur qilsak, ushbu tadqiqotda mavjud bo'lmagan avtomatik muvofiqlik effektlarini kuzatishni kutish mumkin. Biz bunday tadqiqotlarni kelajakdagi tadqiqotlarga qoldiramiz.

Shunga qaramay, ushbu tadqiqotdan xulosa qilishimiz mumkinki, na (a) uyqu orqali xotirani mustahkamlash bosqichi, na (b) boy lingvistik o'rganish konteksti sof lingvistik tajribadan o'rganilgan so'zlarning sensorimotor ma'no jihatini o'lchash mumkin bo'lgan avtomatik faollashtirishga olib kelmaydi.

Minnatdorchilik Biz Emmanuel Vraximisga materialni yaratishga qo'shgan hissasi va ma'lumotlar to'plashda yordam bergan talaba yordamchilarimiz uchun minnatdorchilik bildiramiz. Barcha ma'lumotlar, tahlil skriptlari va materiallar quyidagi manzilda mavjudhttps://osf.io/vxrhn.

Moliyalashtirish Open Access moliyalashtirish ProjektDEAL tomonidan yoqilgan va tashkil etilgan.

Deklaratsiyalar

Manfaatlar to'qnashuvi Barcha mualliflarda ushbu maqola mazmuniga mos keladigan manfaatlar to'qnashuvi yo'q.

Axloqiy ma'qullash Ushbu tadqiqot Germaniya tadqiqot jamg'armasi (DFG) tomonidan Frits Gyunterga berilgan tadqiqot stipendiyasi (№392225719) va hamkorlikdagi tadqiqot markazi 833 (SFB 833) "Ma'noning qurilishi"/Z2 loyihasi tomonidan moliyalashtirildi. DFG tomonidan Sigrid Beckand Barbara Kaup. Inson ishtirokchilari ishtirokidagi tadqiqotlarda amalga oshirilgan barcha protseduralar institutsional tadqiqot qo'mitasining axloqiy me'yorlariga va 1964 yildagi Xelsinki deklaratsiyasiga va uning keyingi tuzatishlariga yoki taqqoslanadigan axloqiy me'yorlarga muvofiq edi va kafedraning axloqiy qo'mitasi (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung) tomonidan tasdiqlangan. : Kaup_2018_0907_135.Axborotlashtirilgan rozilik tadqiqotga kiritilgan barcha individual ishtirokchilardan olingan.

Ochiq kirish Ushbu maqola Creative Commons Attribution 4 boʻyicha litsenziyalangan.0 Asl muallif(lar)ga tegishli kredit bergan holda foydalanish, almashish, moslashtirish, tarqatish va koʻpaytirishga ruxsat beruvchi xalqaro litsenziya. ) va manba, Creative Commons litsenziyasiga havolani taqdim eting va o'zgartirishlar kiritilganligini ko'rsating.

Ushbu maqoladagi tasvirlar yoki boshqa uchinchi tomon materiallari, agar materialning kredit liniyasida boshqacha ko'rsatilmagan bo'lsa, maqolaning Creative Commons litsenziyasiga kiritilgan. Agar material maqolaning Creative Commons litsenziyasiga kiritilmagan bo'lsa va sizning maqsadli foydalanishingiz qonun hujjatlarida ruxsat etilmagan bo'lsa yoki ruxsat etilgan foydalanishdan oshib ketgan bo'lsa, to'g'ridan-to'g'ri mualliflik huquqi egasidan ruxsat olishingiz kerak bo'ladi.

Ma'lumotnomalar

Baayen, RH, & Milin, P. (2010). Reaktsiya vaqtlarini tahlil qilish. Psixologik tadqiqotlar xalqaro jurnali, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. va Tily, HJ (2013). Tasdiqlovchi gipotezani tekshirish uchun tasodifiy ta'sirlar tuzilishi: uni maksimal darajada saqlang. Xotira va til jurnali, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Pertseptiv belgilar tizimlari. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. va Walker, S. (2015). lme4 yordamida chiziqli aralash effektli modellarni o'rnatish. Statistik dasturiy ta'minot jurnali, 67(1), 1–48.

Borgi, AM, Glenberg, AM va Kaschak, MP (2004). So'zlarni istiqbolga kiritish. Xotira va idrok, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Psixofizika asboblar to'plami. Spatial Vision, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). 62,000 inglizcha lemmalar uchun so'zlarning tarqalishi normalari. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stivens, M., Mandera, P. va Keuleers, E. (2016). Biz nechta so'zni bilamiz? Lug'at hajmining amaliy baholari so'z ta'rifiga, tilning kirish darajasiga va ishtirokchining yoshiga bog'liq. Psixologiyada chegaralar, 7, 1116.

Kollinz, AM va Loftus, EF (1975). Semantik ishlov berishning tarqalish-faollashtirish nazariyasi. Psixologik sharh, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: Veb-brauzerda xatti-harakatlar tajribalarini yaratish uchun JavaScript kutubxonasi. Behavior Research Methods, 47, 1-12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Til va vertikal bo'shliq: Til harakatining o'zaro bog'lanishining avtomatikligi haqida. Korteks, 58, 151-160.

Dudschig, C., de la Vega, I. va Kaup, B. (2014). Imkoniyat va ikkinchi til: Stroop vertikal paradigmasida fazoviy bog'langan L2 so'zlari va his-tuyg'u L2 so'zlarini qayta ishlash jarayonida vosita javoblarini avtomatik faollashtirish. Miya va til, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com