Guvohlarning aniqligi va qidirish harakatlari: vaqt va takrorlashning ta'siri 3-qism

Lindholm va boshqalarning protseduralaridan keyin. [4], keyin biz barcha muhim bashorat qiluvchilarni o'z ichiga olgan yagona model yaratdik va ularning aniqlikka nisbiy hissasini ko'rib chiqdik.

Tadqiqotlarga ko'ra, bashorat qiluvchi o'zgaruvchilar va xotira o'rtasida haqiqatan ham bog'liqlik mavjud. Bu shuni anglatadiki, bashorat qiluvchi o'zgaruvchilar odamlarning xotira qobiliyatiga ta'sir qilishi va xotira darajasini ham yaxshilashi mumkin.

Bashorat qiluvchi o'zgaruvchilar - bu hissiy tajriba bilan bog'liq bo'lgan omillar, jumladan tovushlar, hidlar, ranglar va boshqalar. Bu omillar odamlarning xotira qobiliyatiga muhim ta'sir ko'rsatadi. Misol uchun, biz xotira bilan bog'liq tovushlar yoki tasvirlarni eshitganimizda yoki ko'rganimizda, biz xotirani osonroq eslay olamiz.

Bundan tashqari, tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, hissiy omillar ham xotira qobiliyatiga muhim ta'sir ko'rsatishi mumkin. Odamlar hissiy, ehtirosli voqealarni boshdan kechirganda, ularning xotiralari chuqurroq va uzoq davom etadi. Shuning uchun biz ijobiy, yoqimli tajribalar yaratish orqali xotiramizni yaxshilashimiz mumkin.

Bu omillarga qo'shimcha ravishda jismoniy mashqlar qilish, etarlicha uxlash va sog'lom ovqatlanish ham xotirani yaxshilaydi. Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, bashorat qiluvchi o'zgaruvchilar va xotira o'rtasida haqiqatan ham yaqin munosabatlar mavjud. Biz xotira qobiliyatimizni turli yo'llar bilan yaxshilashimiz va yaxshiroq hayot tajribasini yaratishimiz mumkin. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak va Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola an'anaviy xitoylik dorivor material bo'lib, u juda ko'p noyob ta'sirga ega, ulardan biri xotirani yaxshilashdir. Qiymaning samaradorligi uning tarkibidagi turli faol moddalar, jumladan kislota, polisakkaridlar, flavonoidlar va boshqalardan kelib chiqadi. Bu ingredientlar turli yo'llar bilan miya salomatligini mustahkamlashi mumkin.

Xotirani yaxshilashning 10 ta usulini bilish tugmasini bosing

Shunday qilib, biz kechikishlar, to'siqlar, so'zsiz to'ldiruvchilar, so'z to'ldiruvchilari va ishonch bilan model yaratdik. Ushbu tahlil uchun aniq bashorat qilinmagan. Word to'ldiruvchilardan tashqari barcha bashorat qiluvchilar olingan modelda aniqlikning muhim, o'ziga xos bashorat qiluvchilarini isbotladi (2-jadvalga qarang). 2-jadvalda koeffitsientlar koeffitsienti har bir o'zgaruvchining shkalasi bo'yicha bir qadam ortganda aniqlikning o'sish/kamayishini ko'rsatadi, noldan yuqori qiymatlar o'sishni va noldan past qiymatlar pasayishni ko'rsatadi.

Ya'ni, hech qanday to'siqsiz bayonot bitta to'siqli bayonotga (UOR=0.71) nisbatan 29% to'g'ri bo'ladi va 81% ishonchga ega bo'lgan ishonch hukmi nisbatan to'g'ri bo'lish ehtimoli 3% ko'proq bo'ladi. 80% ishonch hukmiga (UOR=1.03; 2-jadvalga qarang).

Keyinchalik biz vaqt va takrorlashning aniqlik va izlanish-harakat belgilari, shuningdek, ishonch o'rtasidagi munosabatlarga ta'sirini ko'rib chiqdik (gipotezalar 2-5). Ushbu tahlillarni kamroq murakkablashtirish uchun biz birinchi navbatda aniqlikka katta hissa qo'shgan harakat belgilaridan "harakat indeksini" yaratdik (oldindan ro'yxatdan o'tishga qarang).

Bunga Delays, Hedges va Non-word to'ldiruvchilar kiradi. Biroq, so'zsiz to'ldiruvchilarning aniqlikka ta'siri kutilgan yo'nalishga qarama-qarshi bo'lganligi sababli (2-rasmga qarang) va oldingi topilmalardan [4, 7, 8] farqli o'laroq, biz so'zsiz to'ldiruvchilarni tashlab, harakat indeksini chiqarishga qaror qildik. qolgan ikkita ishoradan: kechikishlar va to'siqlar.

Vaqt va takrorlashning izlanish-harakat belgilariga ta'siri

Vaqt va takrorlanishning qidiruv-harakat belgilariga ta'sirini sinab ko'rish uchun biz harakat indeksining asosiy, faqat kesishgan modelini Vaqt, Takrorlash, Aniqlik va ularning o'zaro ta'sirini bashorat qiluvchi sifatida o'z ichiga olgan modellar bilan solishtirdik. Ushbu tahlillar uchun biz aniqlikning asosiy ta'sirini (noto'g'ri xotiralar uchun ko'proq harakat indeksi qiymati, 1-gipoteza) va keyin bir nechta shovqinlarni (gipotezalar 2-5) kutgan edik.

Muxtasar qilib aytganda, bu o'zaro ta'sirlarni takroriy guruh uchun qo'shimcha ish vaqti va takrorlanmaydigan guruh uchun vaqt o'tishi bilan qiyinroq olish (gipoteza 2-3) va to'g'ri va noto'g'ri xotiralar o'rtasidagi qidirish harakatlaridagi kichik farq sifatida umumlashtirilishi mumkin. takrorlash guruhi uchun vaqt (gipoteza 4-5). Oldingi ko'p darajali tahlillarda bo'lgani kabi, biz bu farqlar ma'lumotlarda asosiy modellarga nisbatan yuqori Akaike vazniga ega bo'lgan muhim bashorat qiluvchi modellar sifatida namoyon bo'lishini kutamiz.

Natijalarga kelsak, tahlillar shuni ko'rsatdiki, aniqlik qo'shilganda ushbu model mosligi bazaviy modelga nisbatan sezilarli darajada yaxshilangan, shuning uchun noto'g'ri bayonotlar (M=0.77, SD=0.97) ko'proq ishlab chiqarilgan. to'g'ri bayonotlar bilan solishtirganda harakat (M=0.42, SD=0.75;d=0.44; 3-jadval va 4-rasmga qarang). Kutilmaganda, vaqtni qo'shganda modelning mosligi ham sezilarli darajada yaxshilandi, shuning uchun bayonotlar birinchi intervyuda (T1;M=0.57, SD=0.88) ikkinchi intervyudagiga qaraganda ko'proq kuch sarflandi. haftadan keyin (T2; M=0.45, SD=0.77, d=0.14; 3-jadval va 4-rasmga qarang).
Bundan tashqari, takrorlash bilan model mosligi sezilarli darajada yaxshilandi, shunday qilib takrorlash guruhi takrorlanmaydigan guruhga (M {{5) nisbatan kamroq harakat bilan xotiralar haqida xabar berdi (M=0.42, SD=0.73). }}.59, SD=0.90, d=0.23, 3-jadval va 4-rasmga qarang). O'zaro ta'sir effektlarini sinab ko'rish uchun biz har bir o'zaro ta'sirni o'z ichiga olgan modellarni yaratdik va ularni faqat tegishli bashorat qiluvchilar modellari bilan taqqosladik (masalan, vaqt va aniqlikka ega bo'lgan model vaqt, aniqlik va vaqt-aniqlik o'zaro ta'sirini bashorat qiluvchi modellar bilan solishtirildi).

Bu erda biz aniqlik, vaqt va takrorlashning to'rtta kombinatsiyasining sezilarli o'zaro ta'sirini kutgan edik. Biroq, kutilganidan farqli o'laroq, o'zaro ta'sirlarning hech biri moslikni sezilarli darajada yaxshilamadi (3-jadvalga qarang).

Vaqt va takrorlashning ishonchga ta'siri

Keyin biz ishonch modeli uchun bir xil tahlillarni o'tkazdik. Kutishlar qidirish harakatlari bilan bir xil edi, ammo yo'nalishlari teskari edi, shuning uchun biz yuqoriroq qidirish harakatini kutganimizda ishonchning pastroq bo'lishini kutgan edik. Prognozlarga muvofiq, natijalar aniqlik qo'shilganda model mosligi asosiy modelga nisbatan sezilarli darajada yaxshilanganligini ko'rsatdi, shuning uchun to'g'ri bayonotlar uchun ishonch yuqoriroq bo'ldi (M=86.25, SD=21.{{3} }) noto'g'ri bayonotlar bilan solishtirganda (M=71.65, SD=26.18, d=0.70, 3-jadval va 3-rasmga qarang).

Bundan tashqari, kutilganidek, vaqt qo'shganda model mosligi sezilarli darajada yaxshilanmadi, (MT{0}}.45, SD=23.54; MT2=82.54, SD {{ 6}}.13 d < 0,01, 3-jadval va 3-rasmga qarang); na Takrorlash (takrorlash=83.53, SD=21.73; Mno-takrorlash=81.47, SD=24.78, d=0.09; 3-jadval va 3-rasmga qarang). Qizig'i shundaki, barcha o'zaro ta'sirlar kutilganidek yaxshilandi: vaqt-takrorlash, vaqt-aniqlik, takrorlash-aniqlik va vaqt-takrorlash-aniqlik (3-jadval va 3-rasmga qarang). Rejalashtirilgan taqqoslashlar (oldindan ro‘yxatdan o‘tishni ko‘ring) shuni ko‘rsatdiki, takroriy guruh uchun ishonch haqiqatan ham T1 dan T2 ga sezilarli darajada oshgan (Mdiff=1.62, p=.042, d=0.07), holbuki bor edi. takrorlanmaydigan guruh uchun ahamiyatsiz pasayish (Mdiff=-1.56, p=.087, d=0.06). Kutilmaganda, takrorlash guruhi uchun ishonchning ortishi asosan noto'g'ri bayonotlarga bo'lgan ishonchning oshishi bilan bog'liq (Mdiff=6.51, p < .001, d=0.27), chunki to'g'ri ifodalarda sezilarli o'sish kuzatilmagan. bayonotlar (Mdiff=0.53, p=.536, d=0.03).

Takrorlanmaydigan guruh uchun T1 va T2 o'rtasidagi ishonchning pasayishi na noto'g'ri bayonotlar uchun statistik ahamiyatga ega emas edi (Mdiff=-0.61, p=.764, d=0.02) , yoki toʻgʻri bayonotlar (Mdiff=-1.58, p= .091, d=0.07). Shunday qilib, harakat indeksi natijalaridan farqli o'laroq, ishonch natijalari kutilganlarga ko'proq mos keldi.

Qidiruv-harakat indeksi ishonch va aniqlik o'rtasida vositachilik qiladi

Nihoyat, qidirish harakatlari ishonch uchun asos sifatida ishlatilganmi yoki yo'qligini tekshirish uchun (6-gipoteza), biz vositachi sifatida harakat indeksi bilan aniqlik va ishonch o'rtasida vositachilik tahlilini o'tkazdik. Natijalar shuni ko'rsatdiki, harakat indeksi aniqlik va ishonch o'rtasidagi bog'liqlikning 22,7 foizini tashkil qiladi (5-rasmga qarang).

Munozara

Ushbu tajribaning asosiy maqsadi vaqt va takrorlashning qidiruv harakatlari va aniqligi o'rtasidagi bog'liqlikka ta'sirini o'rganish edi. Ikkilamchi maqsadlar ishonchni, shuningdek, qidirish harakatlari, ishonch va aniqlik o'rtasidagi munosabatlarni o'rganishni o'z ichiga oladi. Bundan tashqari, biz vaqt va takrorlashning xotira aniqligi va xotira miqdoriga ta'sirini ko'rib chiqdik. Ushbu tadqiqotdan to'rtta asosiy xulosalar mavjud, xususan: 1) qidirish-qidiruv ko'rsatkichlari vaqt o'tishi bilan aniqligini bashorat qilish, 2) izlash-tirishish belgilari vaqt o'tishi bilan kamayadi, 3) xotiralar takrorlanganda, asosan noto'g'ri xotiralar uchun ishonch kuchayadi va 4) qayta tiklash. -effortindex ishonch va aniqlik o'rtasidagi munosabatni vositachilik qiladi. Biroq, shuningdek, vaqt va takrorlashning kutilganidan kichikroq ta'siriga olib keladigan uslubiy cheklovlar ham mavjud edi, bu esa umumlashtirishni potentsial ravishda cheklaydi. Endi biz umumiy munozaralar va cheklovlarga o'tishdan oldin ushbu topilmalarning har birini batafsil muhokama qilamiz.

Qidiruv-harakat belgilari vaqt o'tishi bilan aniqlikni bashorat qiladi

Umuman olganda, bizning natijalarimiz noto'g'ri xotiralarga qaraganda to'g'ri xotiralar osonroq saqlanishini ko'rsatadigan ko'plab tadqiqotlarga qo'shiladi (masalan, [4-6, 8, 13-16]; 2 va 4-rasmlarga qarang). Holbuki, boshqa tadqiqotlar bu munosabatlarni o'rganib chiqdi. bir necha daqiqagacha bo'lgan saqlanish oralig'idan so'ng, biz bu munosabatlar bir necha haftadan keyin ikkinchi marta eslashda davom etishini ko'rsatamiz. Bu, shuningdek, ishtirokchilar ushlab turish oralig'ida takroriy qidirish bilan shug'ullanganlarida ham yaqqol namoyon bo'ldi (4-rasmga qarang). Natijalar shuni ko'rsatadiki, qidiruv-harakat belgilari kengaytirilgan saqlash oralig'ida xotira aniqligining ishonchli bashoratchisi bo'lishi mumkin (ammo, shuningdek, quyida "Qidiruv qulayligi vaqt o'tishi bilan kamayadi" bo'limiga qarang).

Biz qidirish harakatlarining oltita belgisini o'lchadik, ulardan kechikishlar, to'siqlar va Word to'ldiruvchilari to'g'ri javoblarga qaraganda noto'g'ri javoblarda sezilarli darajada ko'p edi. Kechikishlar va to'siqlar oldingi topilmalarga muvofiq eng kuchli bashoratchilar edi (1-jadvalga qarang) [4, 8]. Ajablanarlisi shundaki, so'zsiz to'ldiruvchilar teskari natijani ko'rsatdi, chunki ko'proq noto'g'ri javoblar bor edi (2-rasmga qarang).

So'z bo'lmagan to'ldiruvchilar bo'yicha oldingi topilmalar, Lindholm va boshqalar kabi bir oz noaniq edi. [4] va Smit va Klark [7] noto'g'ri javoblarda so'zsiz to'ldiruvchilar sezilarli darajada keng tarqalganligini aniqladilar, Gustafsson va boshqalarda esa statistik jihatdan ahamiyatli ta'sir yo'q edi. [8]. Garchi biz so'zsiz to'ldiruvchilar xotirani mashaqqatli qayta tiklash natijasida avtomatik tarzda ifodalanadi, deb o'ylagan bo'lsak-da, Klark va Tree [50] to'ldiruvchilar tildagi an'anaviy so'zlar kabi ataylab qo'llanilishini va ularning qo'llanilishi asosan navbatni bildirishini ta'kidlaydilar.

Shunday qilib, so'z bo'lmagan to'ldiruvchilar har doim ham xotirani tiklashga harakat qilayotganini bildirmasligi mumkin, balki kelayotgan gapni qanday shakllantirishni hal qilish yoki gapirishni tugatishni xohlashini ham ko'rsatishi mumkin. Bu aniqlikka oid topilmalardagi nomuvofiqliklarni tushuntiradi, garchi biz sezilarli darajada ko'proq so'zsiz to'ldiruvchi va noto'g'ri bayonotlarni topganimiz biroz hayratlanarli. Shunga qaramay, bu qarama-qarshi natijalardan muhim xulosa shuki, so'zsiz to'ldiruvchilar aniqlikning ishonchli bashoratchisi emas.

Yana bir hayratlanarli topilma shundan iborat ediki, qidiruv harakatlarining ikkita "yangi" chorasi - uzaytirish va noto'g'ri boshlash - aniqlikni sezilarli darajada bashorat qilmadi (2-rasmga qarang). Bu ikki ishora chalkashliklar, ya'ni nutq oqimini buzadigan so'zlar bo'yicha psixolingvistik tadqiqotlardan ilhomlangan (masalan, [51]). Biz so'zni uzoq vaqt talaffuz qilish xotirani qayta tiklay olmaslikning oqibati bo'lishini va shuning uchun noto'g'ri javoblarda tez-tez uchraydigan holat deb hisobladik. Shunga o'xshab, biz noto'g'ri boshlashlar asosan xotira to'liq olinmaganda sodir bo'ladi, deb ishongan edik va shuning uchun signal noto'g'ri. Biroq, biz bu g'oyalarni qo'llab-quvvatlamadik. Buning o'rniga, umumiy dalillar xotira aniqligini ko'rsatadigan eng ishonchli harakat belgilari sifatida to'siqlar va kechikishlarga ishora qiladi.

Harakat-aniqlik o'rtasidagi izchil bog'liqlikni hisobga olgan holda, bu bilimlarni amaliyotchi sifatida qanday ishlatish kerakligi to'g'ri keladi. Shaxslar o'rtasida harakatni ifodalashda ba'zi farqlar borligi sababli (masalan, 4-rasmdagi "T1" ga qarang) biz bu ma'lumotdan hozirda eng yaxshi ehtiyotkorlik bilan, ideal holda boshqa tasdiqlovchi dalillar, masalan, fizik dalillar yoki guvohlarning boshqa hisobotlari bilan birgalikda foydalanishni tavsiya qilamiz. 2-jadvaldagi nostandart koeffitsientlar bilan tasdiqlanadigan, har bir to'siqni to'g'ri eslab qolish ehtimolini 29% ga kamaytirishi va har bir kechikish aniqlikni taxminan kamaytirishi kerakligini ko'rsatadigan 2-jadvaldagi nostandart koeffitsientlar bilan tasdiqlanadigan bayonotlarni to'g'ri deb baholashning boshlang'ich nuqtasi bo'lishi mumkin. 16%. Bunday usul guvohlarning ko'rsatmalarining aniqligini oshirishda muvaffaqiyat qozondi (qarang [9]) va Wixted va Wells [61] tomonidan identifikatsiyani aniqlash bo'yicha tadqiqot uchun berilgan tavsiyalarga o'xshaydi, ularda o'ta ishonchli guvohlarga odatda ishonish kerak (berilgan). "toza" shartlar).

Qidiruv-harakat belgilari vaqt o'tishi bilan kamayadi

Yana bir muhim topilma shundan iboratki, takrorlash va aniqlikdan qat'i nazar, vaqt o'tishi bilan izlash-harakat belgilari kamayadi. Ya'ni, ikki haftalik intervalda xotiralarini qayta-qayta tiklagan ishtirokchilar, shuningdek, qilmaganlar ham ikkinchi intervyuda to'g'ri va noto'g'ri gaplarni eslashda kamroq harakat belgilaridan foydalanganlar (d=0.14). Biz takrorlash guruhi uchun qayta tiklash qulayligi oshishini kutgan edik, chunki takrorlash qayta tiklashni osonlashtirishi ma'lum (masalan, [11, 37]) va takrorlanmaydigan guruh xotiraning zaiflashishi va unutish tufayli xotiralarni qayta tiklashda katta qiyinchiliklarga duch kelishini kutgan edik. T2-da takrorlanmaydigan guruh uchun qidiruvni osonlashtirishi, ehtimol, bu ishtirokchilarning o'z-o'zidan takrorlanishi bilan bog'liq emas, chunki ular voqea haqida o'ylash uchun sarflangan vaqt haqidagi ikkita savolda past ball to'plashdi yoki osongina olinadigan xotiralarni tanlab hisobot berish tufayli (qarang [62] ), chunki T1 va T2 o'rtasida xabar qilingan umumiy noyob tafsilotlar soni sezilarli darajada kamaymadi (1-rasmga qarang). Buning o'rniga, biz bu ta'sir uchun uchta mantiqiy tushuntirishni ko'ramiz: a) T1 kabi takroriy qidirish imkoniyatlari, b) kontekstga bog'liq o'rganish effektlari va c) xabar qilingan tafsilotlarning o'lchamini almashtirish.

T1-da birinchi tushuntirish-takroriy qidirish imkoniyatlari, ehtimol, eng muhimi. Ya'ni, ishtirokchilarga voqea haqida suhbat o'tkazilgandan so'ng to'g'ridan-to'g'ri ko'rganlaridan so'ng voqea haqidagi xotiralarini olishlariga ruxsat berildi. Ular buni bir necha marta, avvaliga bepul eslab qolish sessiyasida va yana qayta chaqirish sessiyasida qilishdi. Bundan tashqari, uchinchi qayta tiklash imkoniyati paydo bo'ldi, ya'ni ishonch reytinglari paytida. Ushbu topshiriq davomida eksperimentator guvoh tomonidan aytilgan tafsilotlarni ovoz chiqarib o'qiydi va shu bilan ishtirokchiga har bir eslatib o'tilgan tafsilotni ishlab chiqishga imkon berdi. Qidiruv urinishlarining ko'pligi ishtirokchilarga voqea haqidagi xotiralarini mustahkamlashga yordam bergan va bu ikkala guruh uchun T2 da ozgina unutishga olib kelgan. Garchi buning oldini olish mumkin bo'lsa-da, bir guruh faqat T2 da sinovdan o'tgan guruh o'rtasidagi dizayn bilan buning oldini olish mumkin edi. -guruh vaqt o'tishi bilan harakat belgilarining rivojlanishini kuzatish uchun eng maqbul tanlov edi, chunki odamlar o'rtasidagi harakat belgilaridan foydalanishdagi tafovutlar (qarang [9], lekin yuqoridagi 4-rasmdagi T1 ga ham qarang).

Ikkinchi tushuntirish-kontekstga bog'liq o'rganish [63]-qidiruv voqeani kodlash bilan bir joyda sodir bo'lganda, yanada muvaffaqiyatliroq qidirishni taklif qiladi. Ishtirokchilarimiz ikkala mashg'ulot davomida bir xil eksperimental xonada intervyu oldilar, shuning uchun bu kontekst ularni qayta tiklashni osonlashtirgan bo'lishi mumkin va saqlash oralig'ida potentsial unutish ta'sirini kamaytiradi.

Uchinchi tushuntirish - detallarning don hajmining o'zgarishi. Koriat va Goldsmit [62] odamlar nafaqat xotirani saqlab qolish yoki xabar berishga qaror qilishlari, balki xotira haqida xabar berilgan tafsilotlar darajasini ham o'zgartirishi mumkinligini ta'kidlaydilar. Shunday qilib, kiyimni yuqori darajadagi detallar ("yashil chiziqlar va qalpoqli ko'k fermuarli ko'ylagi") yoki past darajadagi detallar ("ko'ylagi") bilan tasvirlash mumkin. Ushbu tadqiqotda biz don hajmini kodlamadik, shuning uchun takroriy guruh takrorlanmaydigan guruhga qaraganda narsalarni batafsilroq eslab qolgan bo'lishi mumkin. Biz tadqiqotchilarni kelajakdagi tadqiqotlarda buni o'rganishni taklif qilamiz va bizning ma'lumotlarimiz ochiq bo'lgani uchun ma'lumotlarimizni tekshirishni taklif qilamiz.

Biz shuni taklif qilamizki, bu tushuntirishlar, ehtimol, zamin effektlari tufayli takroriy manipulyatsiyaning umumiy ta'sirini kamaytirishga olib keldi.

Takrorlash guruhi uchun T2 da umuman olganda osonroq qidirishni kutishdan tashqari, biz yana to'g'ri xotiralar uchun kutilgan qavat effektlari tufayli to'g'ri bayonotlar bilan solishtirganda noto'g'ri bayonotlarni qidirish qulayligini ham kutdik. Topilmalar haqiqatan ham noto'g'ri xotiralar uchun kattaroq qayta tiklash qulayligini ko'rsatadi (4-rasmga qarang), ammo vaqt-aniqlik o'zaro ta'siri statistik jihatdan ahamiyatli emas edi. Agar bu ta'sir hisobotning don o'lchamidagi o'zgarishlarga bog'liq bo'lmasa, uni takrorlashning juda zaif manipulyatsiyasi sifatida rad etish mumkin. Biroq, biz bu muhimroq narsani ko'rsatishiga ishonamiz, ya'ni barcha xotiralar unchalik mo'rt emas va xotira tadqiqoti sohasi ba'zan taassurot qoldirishi mumkin bo'lgan osonlik bilan boshqarilmaydi (shuningdek, [33, 34] ga qarang). Nihoyat, yana bir bor ta'kidlash joizki, qayta tiklash qulayligi umumiy o'sishiga qaramay (4-rasmga qarang) harakat belgilari hali ham T2 da aniqlikni bashorat qilgan bo'lsa-da, vaqt o'tishi bilan davom etuvchi pasayish, ehtimol, aniqlikni endi qidirish bilan ajratib bo'lmaydigan nuqtaga olib keladi. harakat belgilari. Shunday qilib, takrorlash bilan uzoqroq saqlash oralig'ining ta'sirini o'rganish kelajakdagi tadqiqotlar uchun yo'ldir.

Takrorlashdan keyin noto'g'ri xotiralarga nisbatan yuqori ishonch

Ishonchga kelsak, vaqt o'tishi bilan biz umumiy o'sish yoki pasayish topmadik. Buning o'rniga, biz aniqlik, vaqt va takrorlash o'rtasidagi har tomonlama o'zaro ta'sirni topdik, diqqatga sazovor xulosaga ko'ra, takrorlash guruhidagi noto'g'ri xotiralar uchun ishonch sezilarli darajada oshdi (d=0.27; 3-rasmga qarang). To'g'ri xotiralar uchun ta'sir aniq emas edi (d=0.03). Bizning ma'lumotlarimizga ko'ra, bu ushbu ta'sirni ko'rsatadigan birinchi tadqiqotdir. Vaqt o'tishi bilan ishonchning ta'sirini o'rganuvchi oldingi tadqiqotlar, odatda, to'g'ri va noto'g'ri javoblar uchun alohida qiymatlar o'rniga, umumiy ishonch ballini taqdim etdi (masalan, [23, 24, 30-34]). Bu qiziqarli natijadir, chunki bu odamlarning ishonchiga to'g'ri xotiralarga samarali ishonishimiz kerakligini ko'rsatadi, chunki bu hukmlar vaqt o'tishi bilan va bizning tadqiqotimizda takroriy ravishda nisbatan barqaror edi. Amaliy nuqtai nazardan, albatta, katta ogohlantirish borki, odatda ishonchga ega bo'lish mumkin, ammo aniqlik emas, va ishonchdan foydalanish aniqlikka olib keladi, aksincha emas. Shunga qaramay, bu natijalar huquq tizimiga potentsial ta'sir ko'rsatishi mumkin. Misol uchun, Wixted va Wells [61] (shuningdek [64] ga qarang) dastlab ishonchli guvohlarga odatda ishonchli bo'lishi kerakligini ko'rsatdi ("to'g'ri" qator shartlarini hisobga olgan holda), chunki ular ko'pincha to'g'ri, lekin dastlab ishonchsiz guvohlar emas, chunki ular noto'g'ri bo'lish ehtimoli ko'proq. Bizning natijalarimiz ushbu tadqiqotga qo'shimcha qilib, dastlab ishonchli guvohlarga vaqt o'tishi bilan ishonish mumkin, masalan, politsiya va sudyalar bilan keyingi suhbatlarda, ular odatda to'g'ri eslashlari kerak va vaqt o'tishi bilan ular xuddi shunday ishonch darajasini saqlab qolishlari mumkin. Boshqa tomondan, dastlab ishonchsiz guvohlar, aksincha, vaqt o'tishi bilan o'zlarining ishonchini oshirishi va o'ziga haddan tashqari ishonib qolish ehtimoli ko'proq bo'ladi. Ushbu takliflarga ba'zi izohlar berish kerak, chunki biz vaqt o'tishi bilan odatiy unutish effektini kuzatmadik, bu esa bu natijalar umumiy vaziyatlarni aks ettirmasligini ko'rsatishi mumkin (shuningdek, "Cheklovlar" ga qarang).

Takrorlashdan keyin noto'g'ri, lekin to'g'ri bo'lmagan xotiralar uchun ishonchning ortishi, ehtimol, shift effektlari bilan bog'liq. Ya'ni, to'g'ri xotiraga bo'lgan ishonch birinchi seans davomida 100% maksimal reytingga yaqinlashdi (To'g'ri=86.36, shundan 60,71% "100" baholandi) va shuning uchun o'sish uchun ishonchdan ko'ra kamroq joy bor edi. noto'g'ri xotiralar(Noto'g'ri=71.05, shu baholarning 25,59% "100" edi, S1 jadvaliga qarang).

Takrorlanmaydigan guruh uchun ishonch vaqt o'tishi bilan o'sish o'rniga biroz pasaydi, ammo bu pasayish na to'g'ri (d=0.07) yoki noto'g'ri xotiralar (d=0.02; rasmga qarang) uchun statistik ahamiyatga ega emas edi. 3). Biz xotiraning zaiflashishi va unutilishi tufayli xotirani tiklash qiyinroq bo'lganligi sababli vaqt o'tishi bilan ishonchning pasayishini kutgan edik (qarang. [65]), lekin katta unutish sodir bo'lmagani uchun (3-rasmga qarang), ishonch nisbatan barqaror bo'lib qolishi ajablanarli emas. .

Ishonch natijalarining yakuniy xulosasi shundan iboratki, takrorlash guruhida noto'g'ri xotiralarga bo'lgan ishonch ortib ketganiga qaramay, ishonch dastlabki voqea guvohi bo'lganidan keyin ikki hafta o'tgach, ikkinchi intervyuda aniqlikni bashorat qilgan. Shunday qilib, qayta tiklash-harakat belgilarining natijalariga o'xshab, ikki haftalik saqlash oralig'i (va xotirani takrorlash) natijasida yuzaga kelgan o'zgarish bu ikki o'zgaruvchining aniqligini bashorat qilish imkoniyatini sezilarli darajada buzmadi. Bu ishonch vaqt o'tishi bilan ishonchli bashoratchi bo'lib qolishi mumkinligini ko'rsatadi. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, ushbu tadqiqot faqat ikki haftalik saqlash oralig'i bilan cheklangan va ko'proq saqlash oralig'i va takrorlash oxir-oqibat ishonch-aniqlik (shuningdek, qidirish harakatlari-aniqlik) munosabatlarini yo'q qilishga olib kelishi mumkin.

Qidiruv-harakat indeksi ishonch va aniqlik o'rtasida vositachilik qiladi

Yakuniy asosiy topilma shundan iboratki, qidirish harakatlari aniqlik va ishonch oʻrtasida vositachilik qilgan. Xususan, “Hedjlar” va “Kechikishlar” koʻrsatkichlaridan iborat boʻlgan indeks xabar qilingan xotiralar toʻgʻriligi va bu xotiralarga boʻlgan ishonch oʻrtasidagi bogʻliqlikning 22,7 foizini vositachilik qilgan. Ushbu natijalardan biz ikkita aniq xulosa chiqaramiz. Birinchidan, natijalar ishoradan foydalanish nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlaydi [25,26], ya'ni odamlar ishoralarga asoslangan ishonch kabi metakognitiv hukmlarni chiqaradilar - bu holda, izlanish harakatlariga ishoralar, chunki ishtirokchilar osongina olinadigan xotiralarga ko'proq ishonch hosil qilishgan ( o'z navbatida to'g'ri bo'lish ehtimoli ko'proq edi). Ikkinchidan, natijalar vositachilikning nisbatan past foizini hisobga olgan holda, qidiruv izlanishlariga qo'shimcha ravishda ishonch uchun qo'shimcha asoslarni taklif qiladi (qarang. [4, 8]). Biz ilgari [8] qolgan oʻzgaruvchanlik ishonchning “axborotga asoslangan”, yaʼni bilim va eʼtiqodga asoslanganligi (masalan, ishonchni baholashda tunda ranglarni toʻgʻri koʻrish qiyinligi haqidagi bilimga tayanish) bilan izohlanishi mumkinligini ilgari surgan edik. jinoyatchining kiyimi xotirasida), qidiruv harakatlari natijasida koʻproq avtomatik tajribaga asoslangan hukmlarga qoʻshimcha ravishda. Biroq, biz ishonch haqidagi hukmlarning aksariyati bilim va eʼtiqodga asoslangan boʻlishi dargumon deb hisoblaymiz, chunki bu hukmlar ataylab qilingan (qarang). [26]), bu metakognitiv tadqiqotlarda bizning metakognitiv mulohazalarimizning asoslarini baholash qobiliyati juda cheklangan degan umumiy qabul qilingan nuqtai nazarga qarama-qarshidir [27]. Buning o'rniga, potentsial tushuntirish, ishtirokchilar o'z ishonchlarini boshqa avtomatik belgilarga asoslaganliklari va, ehtimol, bizning qayta tiklash choralarimiz xotirani olish qiyin bo'lgan fenomenologik tajribani to'liq qamrab olmaganligidir (qo'shimcha tahlillar bizning tadqiqotimizdagi boshqa harakat belgilari muhim emasligini ko'rsatdi. vositachilar ham, S2 jadvaliga qarang). Yakuniy tushuntirish shuni ko'rsatadiki, kodlash varag'ida harakat belgilariga oid noaniqliklar yoki nomuvofiqliklar mavjud bo'lib, bu ishonch va aniqlik o'rtasidagi vositachilik munosabatlarining ta'sir hajmi bo'yicha ushbu tadqiqot va oldingi tadqiqotlar o'rtasidagi tafovutlarni tushuntirishi mumkin (qarang. [4, 8]). Biroq, yuqori darajadagi o'zaro kelishuv buning aksini bildiradi. Shunday bo'lsa-da, xulosa qilishimiz mumkinki, biz qidirish harakatlari indeksi ishonch va aniqlik o'rtasidagi munosabatlarga qisman vositachilik qilganligini aniqladik, bu avvalgi tadqiqotlarni tasdiqlaydi [4, 8]. Bu ishonch uchun qo'shimcha asoslarni o'rganish uchun kelajakdagi tadqiqotlar uchun harakat bo'lib qolmoqda.

Xotiraning aniqligi va noyob tafsilotlar miqdori

Shuningdek, biz vaqt va takrorlashning xotira aniqligiga ta'sirini va guvohlar tomonidan taqdim etilgan noyob tafsilotlar miqdorini ko'rib chiqdik. Eng katta topilma bepul eslab qolish vaqtida T2 da takrorlash guruhi uchun to'g'ri va noto'g'ri tafsilotlarning ko'payishi bo'ldi (1-rasmga qarang). Bu takrorlash manipulyatsiyasi T2 da xotirani eslab qolishni osonlashtirganidan dalolat beradi, bu takroriy manipulyatsiya muvaffaqiyatli bo'lgan degan fikrni qo'llab-quvvatlaydi (shuningdek, d=1 da=1}.56 va d { {5}}.82). Kutilganlarga muvofiq, takrorlash guruhi ko'proq noyob tafsilotlarni taqdim etdi (Mdiff =4.82, d=0.52), ammo natijalar statistik ahamiyatga ega bo'lmagan (p=.052) . Bundan tashqari, qoʻshimcha tahlillar shuni koʻrsatadiki, takrorlash guruhi jami bayonotlarning koʻproq miqdorini taqdim etgan (Mdiff=14.17, d=0.68, S1 fayliga qarang). Bu takrorlash qayta tiklashni kuchaytiruvchi aniqlangan topilmalarni tasdiqlaydi (masalan, [11, 37]) va bizning takrorlashni manipulyatsiya qilishimizdan dalolat beradi (ya'ni, ishtirokchilardan ikki haftalik saqlash oralig'ida har soniyada/uchinchi kunda guvoh bo'lgan voqea haqida eslaganlarini yozishni so'rash) biroz zaifroq bo'lsa-da, muvaffaqiyatli bo'ldi.

Cheklovlar

Ushbu tadqiqotda bir oz hayratlanarli natija, takroriy takrorlanmaydigan guruhga nisbatan T1 da takrorlash guruhi uchun ko'proq harakat belgilari edi. Bu hayratlanarli, chunki eksperimental manipulyatsiya T1 sessiyasidan keyin bo'lib o'tdi va ishtirokchilar har bir guruhga randomizatsiya qilindi. Shunday qilib, biz T1da ikkala guruh uchun ham xuddi shunday izlanish-harakat belgilarini kutgan bo'lardik. Bu kuzatilgan farq potentsial shuni ko'rsatadiki, ishtirokchilar o'rtasida qancha harakat belgilaridan foydalanish bo'yicha bir oz farq borligini ko'rsatadi (biz avvalroq muhokama qilganimizdek – [9] ga qarang). Shu sababli, kelajakdagi tadqiqotlar uchun xotirani qayta tiklash harakatlaridagi individual farqlarni ko'rib chiqish samarali bo'ladi.

Ekologik asoslilikka kelsak, ushbu tajriba laboratoriya sharoitida qulay (?) sharoitida o'tkazildi, ishtirokchilar tadqiqot maqsadi haqida ma'lumotga ega bo'ldilar va ular diqqatlarini o'zlari ko'rgan sahnalashtirilgan jinoyat videosiga to'liq qaratishlari mumkin edi. Bu, albatta, guvohlarning ko'plab real hayotdagi tajribalaridan farq qiladi, bunda odam guvoh bo'lgan voqeaga tayyor bo'lmasligi, ajoyib tomosha sharoitlarini boshdan kechirmasligi va xavfsizligiga tahdid solishi mumkin. Bundan tashqari, ishtirokchilarimiz guvohlarning ta'siriga, voqeadan keyingi ma'lumotlarga yoki noto'g'ri ma'lumotlarning bevosita shakllariga aniq ta'sir ko'rsatmagan. Shuning uchun bizning tajribamiz to'g'ridan-to'g'ri tabiiy guvohlar uchun umumlashtirilmaydi. Shunga qaramay, biz laboratoriyadan tashqarida sodir bo'ladigan xotiraning asosiy jarayonlarini, ya'ni epizodik xotiralarni takroriy va takrorlanmasdan saqlashni o'rganib chiqdik. Bundan tashqari, bizning takroriy manipulyatsiyamiz o'z-o'zidan takrorlanadigan aks ettirishni to'liq aks ettirmasa-da, biz ishonamizki, u hali ham xuddi shunday natijaga, ya'ni xotira kuchini oshiradi. Shuning uchun biz ishonamiz va umid qilamizki, bu natijalar kognitiv olimlar uchun ham, huquqshunoslar uchun ham, hatto ushbu ekologik cheklovlar bilan ham foydali bo'ladi.

Xulosa

Ushbu tajribada biz vaqt va takrorlashning ta'siriga alohida e'tibor qaratgan holda, qidirish harakatlari va aniqlik (va ishonch) o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganishni maqsad qildik. Natijalarimiz shuni ko‘rsatadiki, “Hedjlar” va “Kechikishlar” qidiruv-harakat belgilari voqea guvohi bo‘lgandan keyin ham, ikki haftadan keyin ham aniqlikni bashorat qiladi, chunki ular noto‘g‘ri javoblarda doimiy ravishda tez-tez uchraydi. Ishonch shuningdek, aniqlikni bashorat qilgan (to‘g‘ri javoblar uchun yuqoriroq), garchi takrorlash ishonchni oshirishga olib kelgan bo‘lsa ham. vaqt o'tishi bilan noto'g'ri javoblar uchun. Bundan tashqari, biz ishonch izlanish-harakat belgilariga asoslangan degan fikrni qo'llab-quvvatladik, ammo natijalar to'siqlar va kechikishlardan tashqari qo'shimcha omillarni ko'rsatadi.

Ma'lumotnomalar

1. DePaulo BM, Lindsay JJ, Malone BE, Muhlenbruck L, Charlton K, Cooper H. Aldashga yordam beradi. Psixol Buqa. 2003 yil; 129(1);74–118. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.74 PMID: 12555795

2. Sporer SL, Schwandt B. Aldashning paraverbal ko'rsatkichlari: meta-analitik sintez. Appl Cogn Psychol. 2006; 20(4):421–446.https://doi.org/10.1002/acp.1190

3. Vrij A, Fisher RP, Blank H. Yolg'onni aniqlashning kognitiv yondashuvi: meta-tahlil. Huquqiy Kriminol Psixol. 2017; 22(1):1–21. https://doi.org/10.1111/lcrp.120884. Lindholm T, Jonsson FU, Liuzza MT. Qidiruv harakatlari guvohlarning aniqligini bashorat qiladi. J Exp PsycholAppl. 2018; 24(4):534–542. https://doi.org/10.1037/xap0000175 PMID: 30024208

5. Paulo RM, Albuquerque PB, Saraiva M, Bull R. Kengaytirilgan kognitiv intervyu: muvofiqlikni idrok etish, xotira hajmi va hisobot sifati bilan xatolarni baholash aloqasini tekshirish. Appl Cogn Psychol.2015; 29(4):536–543.https://doi.org/10.1002/acp.3132

6. Paulo RM, Albuquerque PB, Bull R. Guvohlarning tergov suhbatlari davomida aniqlik va noaniqlikni og'zaki baholashi: Hisobotning aniqligi bilan aloqasi. J Politsiya jinoyat psixologi. 2019; 34(4):341–350.https://doi.org/10.1007/s11896-019-09333-6

7. Smit VL, Klark HH. Savollarga javob berish jarayonida. J Mem Lang. 1993 yil; 32(1):25–38.https://doi.org/10.1006/jmla.1993.1002

8. Gustafsson PU, Lindholm T, Jo¨nsson FU. Guvohlarning ko'rsatmalaridagi aniqlikni Xotirani qidirish va ishonch bilan bashorat qilish. Front Psychol, 2019; 10:703. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00703 PMID: 30984087

9. Gustafsson PU, Lindholm T, Jo¨nsson FU. Qidiruv harakatlarining ko'rsatmalaridan foydalangan holda guvohlarning ko'rsatmalarining to'g'riligini baholash. Appl Cogn Psychol. 2021; 35(5):1224–1235.

For more information:1950477648nn@gmail.com