Xotirani o'chirish qiymatlarni beqarorlashtirish orqali haqiqiylikka tahdid soladi

Qo'shimcha ma'lumot uchun:ali.ma@wecistanche.com

Colton Hayse, Adina L. Roskies

Dartmut kolleji

Xotirani o'chirish qiymatlarni beqarorlashtirish orqali haqiqiylikka tahdid soladi

Zawadzki va Adamczyk (2021) optogenetika yordamida xotiralarni o'chirish va tiklashning haqiqiyligi oqibatlarini o'rganadi. ning empirik ma'lumotli modellariga tayanishxotirava identifikatsiyaning nuansli modellari, ular o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarni o'zgartirish haqiqiylik uchun potentsial xavfli tahdidni ko'rib chiqadilar. Ular ko'p qirrali shaxsiyat modelini qabul qiladilar, unda dispozitsion xususiyatlar, motivlar va qadriyatlar kabi xarakterli moslashuvlar va hikoyaning o'ziga xosligi mavjud (McAdams 2013; McAdams and McLean 2013). Semantik va empirik dalillarni hisobga olgan holdaepizodik xotiraUlar funktsional jihatdan ajralib turadi va shuning uchun ularning har biri boshqasiga zarar yetkazilganiga qaramay saqlanib qolishi mumkinligi sababli, mualliflar semantik jihatdan o'z qadriyatlarining saqlanib qolishi mumkinligini ta'kidlaydilar.xotirainsonga ushbu qadriyatlarga mos keladigan o'ziga xoslikni yaratishga imkon berishi mumkin, bu esa odamga o'ziga qaramay, haqiqiy o'zini qayta yaratishga imkon beradi.xotiramodifikatsiya. Shunday qilib, ular optogenetik modifikatsiyaning o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarni olib tashlash va qayta tiklash qobiliyatiga qaramasdan, bunday aralashuv haqiqiylikka aniq tahdid solmaydi. Biz rozi emasmiz.

Xotira uchun Cistanche vitamin do'koniga va Cistanchega bosing

Zavadski va Adamchikning argumentlari Pugh, Maslen va Savuleskudan olingan haqiqiylikning diaxronik modeliga asoslanadi, unda haqiqiylik qadriyatlar, o'ziga xoslik va oqilona e'tiqodlar o'rtasidagi uyg'unlikni o'z ichiga oladi: bu bizning baholashlarimiz ob'ektivi orqali, o'zlari bizning nuqtai nazarimiz asosida ishlab chiqilgan. shaxsiy tarix va barqaror, uzoq davom etadigan xususiyatlar va xususiyatlar, biz o'zimizning kimligimizni tushunishimizga o'z xususiyatlarimizdan qaysi biri kiritilishini istayotganimizni tushunishimiz mumkin. (Pugh va boshq. 2017).

Haqiqiylik haqidagi ko'pgina hisoblar sinxrondir, masalan, Frankfurtning (1971) ikkinchi darajali va birinchi darajali istaklar o'rtasidagi muvofiqlikni o'z ichiga olgan hisobi. Sinxron hisoblar Erler va Hope tomonidan bildirilgan e'tirozga qarshi himoyasiz: odamlar istaklarni tasdiqlash yoki qaror qabul qilishda haqiqiylikni izlaydilar (Erler and Hope 2015). Shuning uchun, tasdiq sifatida haqiqiylikka sinxron qarash amaliy ahamiyatga ega emas yoki deyarli hech qanday ahamiyatga ega emas (Pugh, Maslen, and Savulescu 2017). Boshqa tomondan, haqiqiylikka diaxronik qarash Ekstrom tomonidan ishlab chiqilgan kogerentistik asosga tayanishi mumkin, bunda haqiqiylik insonning "qadriyatlar aloqasi" va "ratsional e'tiqodlari" o'rtasidagi muvofiqlikni talab qiladi (Ekstrom 1993; Pugh va boshq. 2017). . Haqiqiylikning kogerentistik modeliga ko'ra, qadriyatlar barqaror, ammo o'zgarmas emas, uzoq muddatli bo'lsa-da, asta-sekin "tushunish mumkin bo'lgan ratsional o'zgarishlarning diaxronik jarayoni" tomonidan yangilanadi (o'sha erda. 2017). Pugh, Maslen va Savulesku ta'kidlashicha, biz "faqat o'zimiz ega bo'lgan boshqa qadriyatlarga murojaat qilish orqali bizning haqiqiy shaxsimizning tarkibiy qismlarini tushunarli va asosli ravishda o'zgartirishimiz mumkin" (2017). O'zgarish haqiqiy bo'lishi uchun u oqilona bo'lishi kerak va o'z qadriyatlarini har qanday tubdan o'zgartirish boshqa qadriyatlar bilan uyg'unlikda amalga oshirilishi kerak.

Bunday modelni hisobga olgan holda, haqiqiylik qadriyatlar va hikoya o'rtasidagi uyg'unlikdan kelib chiqadi va qadriyatlar oqilona, ​​diaxronik yangilanish jarayoni tufayli barqaror bo'ladi. Zavadski va Adamchikning ta'kidlashicha, bu barqaror uyg'unlik hatto eng o'zini o'zi belgilaydigan xotiralar olib tashlanganidan keyin ham saqlanib qolishi mumkin, chunki qadriyatlar semantikada saqlanib qoladi.xotirakeyin asta-sekin o'z ichida qayta kashf etilishi mumkinxotira modifikatsiyasi, uchinchi shaxs nuqtai nazaridan. Bu xotirani tahrirlashdan keyin haqiqiy identifikatsiyani qayta tiklash imkonini beradi.

Biz ogohlantiramizki, qadriyatlar, hatto ular epizodik xotiralardan funktsional jihatdan alohida bo'lsa ham, Zavadski va Adamchik taxmin qilganidek o'zgarmasdir. Aksincha, ular targ'ib qilayotgan muayyan kogerentistik modelni hisobga olgan holda, qadriyatlar o'z-o'zidan oqlanishi kerak. Asoslash, aslida, mualliflar ishora qiladigan oqilona diaxronik jarayon bo'lib, uning yordamida qadriyatlar barqaror yoki beqaror bo'ladi. Agar qiymatlar asossiz bo'lsa, tekshiruvlar oldida barqaror bo'lgan ramkaga erishilgunga qadar ularni qayta ko'rib chiqadi. Biz ta'kidlaymizki, rivoyatning o'ziga xosligi ushbu oqlash jarayonida asosiy rol o'ynaydi va Zavadski va Adamchik bu rolni etarlicha baholamaydilar, hikoya qilish uchun qadriyatlar kuchini tan oladilar, lekin qadriyatlarni oqlash uchun hikoyaning kuchini haddan tashqari shoshilinch ravishda rad etadilar.

Dispozitsiyaviy xususiyatlar insonning qadriyatlari asosida ma'qullangan yoki qarama-qarshi qo'yilganidek, qadriyatlar ham qisman o'zining hikoyaviy o'ziga xosligi asosida oqlanadi yoki qayta ko'rib chiqiladi: qadriyatlarni, hatto semantik jihatdan kodlangan qadriyatlarni himoya qilish uchun shaxsiy tajriba daqiqalariga ishora qiladi. Bizning qadriyatlarimiz muntazam ravishda shubha ostiga olinishi mumkin va agar shubhali qiymat asosli xotirasi o'chirilgan bo'lsa, unda barqarorlashtiruvchi himoya yo'q. Bu, ayniqsa, bir xil axloqiy maqomga ega bo'lgan ikkita tovar o'rtasida qaror qabul qilish kerak bo'lganda yaqqol namoyon bo'ladi, bunda odatda bunday yaxshilikni boshqasidan ko'ra qadrlashni oqlaydigan yagona mulohaza, bu ikkisi o'rtasida haqiqiy "o'ziga tegishli" qaror qabul qilish - bu bitta tovar va shaxsiy identifikatsiya qilishdir. boshqasi emas. Bir tovarni ob'ektiv ravishda teng bo'lgan boshqa tovarga nisbatan baholash o'z-o'zini belgilaydigan xotiraning shaxsiy tajribasiga asoslanmagan holda o'zboshimchalik bo'ladi. Yangi muammolar yoki hatto asosiy xotirani yo'qotish bilan bog'liq qiyinchiliklar oldida, insonning qadriyatlar tizimi bunday qarorni tasodifiy hakamlik qilishiga to'g'ri keladi va biz bahslashamizki, haqiqiy emas.

Misol uchun, mualliflar tomonidan Erler (2011) dan olingan Elizabet ishini olaylik. Elizabet bolalikdagi zo'ravonlik qurboni bo'lgan tajribasi natijasida zo'ravonlikka qarshi tashkilotda to'liq vaqt ishlaydi. Elizabet ushbu tashkilotda ishlashni tanlaydi va boshqa ijtimoiy adolat tashkiloti emas, masalan, uydagi zo'ravonlik qurbonlarini himoya qiladi, garchi ikkala mahsulot o'rtasida ob'ektiv nuqtai nazardan sezilarli farq bo'lmasa ham. Elizabet zo'ravonlikka qarshi tashkilotda ishlaydi, chunki zo'ravonlikka qarshi turish uning uchun o'ziga xos qadriyatga ega bo'lib, u ma'lum bir qurbonlik holati bilan identifikatsiyalanadi, bu zo'ravonlik haqidagi yorqin, travmatik shaxsiy xotiralarni eslashga tayanadi. Zavadski va Adamchikning ta'kidlashicha, xotira o'zgarishiga qaramay, Elizabeth "erkin suzuvchi, ammo qat'iy tabiatni" saqlab qolishi mumkin, buning natijasida u o'zini o'zidan boshqa birovni, ya'ni uchinchi shaxs nuqtai nazaridan kashf qilganidek, o'zini qayta kashf qilishi mumkin. Ularning ta'kidlashicha, bu uchinchi shaxs tomonidan o'zini o'zi kashf qilish orqali u oxir-oqibat zo'ravonlikka qarshi faol sifatida haqiqiy shaxsiyatini qayta tiklashi mumkin.

Aytaylik, Elizabethning zo'ravonlik haqidagi xotiralari optogenetik tomonidan aniq nishonga olinishi va o'zgartirilishi kerak edi. Agar Elizabet o'zining zo'ravonlikka qarshi tashkilotda ishlashga moyilligini uchinchi shaxs nuqtai nazaridan bilsa, u ham xuddi boshqalarniki kabi, bu xulq-atvorini tahlil qiladi, chunki u zo'ravonlik qurbonlarining ahvoliga alohida ahamiyat bermasdi, chunki u zo'ravonlik qurboni holatini aniqlash qobiliyati. Shunga qaramay, aynan shu alohida e'tibor uning zo'ravonlikka qarshi faolligini boshqa faollik turlaridan ko'ra qadrlashini oqladi. Agar u nega uydagi zo'ravonlikka qarshi tashkilotda emas, balki bezorilikka qarshi tashkilotda ishlaydi deb so'ralsa, u o'z tanlovini oqlaydigan javob topa olmaydi. U qodir bo'lishi mumkin

Doimiy semantik xotira tufayli u buni qadrlashini aytish, lekin u ushbu qadriyatni saqlab qolish va yangilash va shu tariqa bu ishni o'zi yaxshi deb hisoblagan boshqa faoliyatdan ustun qo'yishni oqlaydigan hayotiy tajriba bilan aniqlay olmaydi. Uning zo'ravonlikka qarshi faollik qiymati birinchi shaxsiy tajribada o'z o'rnini yo'qotadi, bu esa unga bu qiymatni o'zi uchun oqlash imkonini berdi va boshqa raqobatdosh qadriyatlar oldida beqaror bo'lib qoladi. Shunga qaramay, qadriyatlar haqiqiy bo'lishi uchun barqaror, ya'ni asosli bo'lishi kerak va shuning uchun Elizabet o'zining zo'ravonlikka qarshi qiymati o'rnini bosadigan har qanday qiymat oqlanishi kerak. Ammo, biz quyida bahslashamiz, bu mumkin emas. Shuning uchun, o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarni olib tashlash, oqlash jarayonining o'ziga putur etkazish orqali insonning baholash tuzilmasini buzadi.

O'z-o'zini aniqlaydigan xotiraning optogenetik xotira modifikatsiyasiga uchragan odamda endi bu xotira yo'q, lekin semantik xotirada epizodik xotirani nazarda tutuvchi qiymatni saqlab qoladi; shuning uchun u o'zining hukmini bildirishi kerak bo'lgan dalillar oqlanish jarayonida etishmayotganligini biladi. Agar biror kishi ilgari asosiy qiymatni oqlagan xotirani ekssizlasa, u ikkita teng darajada haqiqiy bo'lmagan variantlardan birini qo'llashi mumkin. Bir tomondan, u endi o'zini oqlab bo'lmaydigan qiymatni saqlab qolishi mumkin, chunki u endi haqiqiy emas, chunki uning asosli xotirasi endi yo'qolgan. Boshqa tomondan, u bir vaqtlar haqiqiy qiymat bilan raqobatlashadigan yangi qiymatni qabul qilishi mumkin, ammo bu qabul qilish, buni qilish kerakligi to'g'risida aniq tajriba dalillarisiz avvalgi qiymatni bekor qilishi kerak. Har qanday holatda ham, "tushunadigan ratsional o'zgarishlarning diaxronik jarayoni" nima bo'lishi kerak, ratsionallik bo'shlig'i bilan almashtiriladi. Binobarin, uning ushbu sohadagi har qanday qadriyatni oqlash qobiliyati buziladi va u zarurat tufayli bu sohada haqiqiy emaslikka mahkum bo'ladi (Pugh, Maslen, and Savulescu 2017). Zawadzki va Adamczyk haqiqiy emasligini tan oladilar, lekin faqat xotirani o'zgartirish semantik qadriyatlarga bevosita zarar etkazadigan holatda. Bizning fikrimizcha, qiymatlar semantik xotirada saqlanib qolgan taqdirda ham, o'z-o'zini belgilaydigan avtobiografik xotiraning olib tashlanishi semantik qadriyatlarni asossiz qoldiradi va shuning uchun o'z nurlari bilan ularga yoqadigan tanlovlarni haqiqiy emas qiladi.

Zavadski va Adamchikning ta'kidlashicha, o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarning o'zgarishi sharoitida haqiqiy hikoya qiluvchi shaxsni qayta qurish mumkin. Biz, aksincha, o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarni o'zgartirish Zavadski va Adamchik tan olganidan ko'ra haqiqiylikka ko'proq xavf tug'diradi, deb bahslashamiz. U qadriyatlarni oqlab bo'lmaydigan qilib qo'yib, ularni himoyasiz qoldirishi mumkin (masalan, boshqa qadriyatlar bilan raqobatda), shu bilan bir vaqtlar haqiqiy bo'lgan qadriyatlarni beqaror va ularga bog'liq bo'lgan tanlovlarni haqiqiy emas qiladi. Shu sababli, funktsional jihatdan alohida semantik va epizodik xotira tizimlari oldida ham, o'z-o'zini belgilaydigan xotiralarning optogenetik modifikatsiyasi haqiqiylikka tahdid soladi.

ADABIYOTLAR

Erler A 2011. Xotirani o'zgartirish bizning haqiqiyligimizga tahdid soladimi? Neyroetika 4 (3): 235–49. doi:10.1007/s12152-010-9090-4. [PubMed: 22003375]

Erler A, va Hope T. 2015. Ruhiy buzilish va haqiqiylik tushunchasi. Falsafa, Psixiatriya va Psixologiya 21 (3): 219–32.

Ekstrom LW 1993. Avtonomiyaning izchillik nazariyasi. Falsafa va fenomenologik tadqiqotlar 53 (3): 599–616. doi: 10.2307/2108082.

Frankfurt HG 1971. Iroda erkinligi va shaxs tushunchasi. Falsafa jurnali 68 (1): 5–20. doi: 10.2307/2024717.

McAdams DP 2013. Psixologik o'zini aktyor, agent va muallif sifatida. Psixologiya fanining istiqbollari 8 (3): 272–95. doi: 10.1177/1745691612464657. [PubMed: 26172971]

McAdams DP va McLean KC. 2013. Hikoyaning o'ziga xosligi. Psixologiya fanining hozirgi yo'nalishlari 22 (3): 233-8. doi: 10.1177/0963721413475622.

Pugh J, Maslen H va Savulescu J. 2017. Miyaning chuqur stimulyatsiyasi, haqiqiyligi va qiymati. Kembrij choraklik sog'liqni saqlash axloqi 26 (4): 640–57. doi: 10.1017/S0963180117000147. [PubMed: 28937346]

Zavadzki P va Adamchik AK. (2021) Optogenetikaning xotirani o'zgartirish potentsiali nuqtai nazaridan shaxsiyat va haqiqiylik. AJOB Neyrologiya. 12 (1): 3–21. doi: 10.1080/21507740.2020.1866097 [PubMed: 33528319]