Xotirani tashqi vositalarga autsorsing qilish: "Niyatni tushirish" 2-qismini ko'rib chiqish

Gilbert (2015a) uchta asosiy topilma haqida xabar berdi. Birinchidan, ishtirokchilar bitta emas, balki uchta eslab qolishlari kerak bo'lgan narsaga ega bo'lganlarida eslatmalarni o'rnatish ehtimoli ko'proq edi. Ikkinchidan, ishtirokchilar topshiriq davomida uzilishlarga duch kelganlarida eslatmalarni o'rnatish ehtimoli ko'proq edi (arifmetik tekshirish savolini so'rab qalqib chiquvchi oyna).

Vazifa jarayoni va xotira o'rtasidagi bog'liqlik juda yaqin. Vazifani bajarish jarayonida biz doimo e'tibor berishimiz, diqqatimizni jamlashimiz va o'ylashimiz kerak. Bunday fikrlash faoliyati miya mashg'ulotlari va xotirani yaxshilash uchun juda foydali. Shu bilan birga, doimiy mashq qilish va topshiriqlarni bajarish orqali xotira asta-sekin yaxshilanadi.

Birinchidan, vazifa jarayoni biz tomondan ko'p fikrlash va mulohaza yuritishni talab qiladi. Biz tafsilotlarga e'tibor berishimiz, asosiy fikrlarni tushunishimiz va fikrimizni aniqlashtirishimiz kerak. Bunday fikrlash va mulohaza yuritish miyaning murakkab faoliyati bo'lib, u miya yarim korteksi va turli neyronlar o'rtasidagi o'tkazuvchanlik va hamkorlik orqali bajarilishi kerak. Bunday miya mashg'ulotlari neyron tarmoqlarimizni mustahkamlaydi va xotiramizni yaxshilaydi.

Ikkinchidan, vazifa jarayoni tafsilotlar va qoidalarga e'tibor beradi. Vazifalarni bajarishda biz ma'lum qoidalar va bosqichlarga rioya qilishimiz kerak. Ushbu sinchkovlik bilan harakat qilish jarayoni xotiramizni yanada yaxshilashga yordam beradi. Ushbu qoidalar va qadamlar bizdan miyada mantiqiy asos yaratishni talab qiladi, bu esa miyani turli ma'lumotlar va tafsilotlarni qayta ishlashda sezgir va samaraliroq qiladi. Bu ham xotirani mashq qilishning bir turi.

Va nihoyat, vazifa jarayoni bizdan mashq qilish va fikr yuritishni davom ettirishni talab qiladi. Amaliyot va mulohaza yuritish orqali biz vazifaning mazmuni va asosiy nuqtalarini chuqur anglay olamiz, bu esa xotiramiz va fikrlash qobiliyatimizni sezilarli darajada yaxshilaydi. Bunday mulohaza va xulosa miyamizdagi ushbu ma'lumot va tajribani qayta-qayta tartibga soladi va tartibga soladi. Bizning miyamizda chuqurroq taassurot qoladi va xotiramiz mustahkamlanadi.

Xulosa qilib aytganda, vazifa jarayoni bizning xotiramizga juda muhim ta'sir ko'rsatadi. Vazifalarni bajarish jarayonida fikrlash, hukm qilish, qoidalarga rioya qilish va mulohaza yuritish kabi bajarishimiz kerak bo'lgan harakatlar miyani mashq qiladi va xotirani yaxshilaydi. Biz ko'proq vazifalarni bajarishga harakat qilishimiz, doimo miyamizni mashq qilishimiz va xotiramizni yaxshilashimiz kerak. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak va Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola neyrotransmitterlar muvozanatini ham tartibga solishi mumkin, masalan, atsetilxolin va o'sish omillari darajasini oshirish. Ushbu moddalar xotira va o'rganish uchun juda muhimdir. Bundan tashqari, Go'sht qon oqimini yaxshilaydi va kislorod yetkazib berishni rag'batlantiradi, bu esa miyaning etarli miqdorda ozuqa va energiya olishini ta'minlaydi va shu bilan miya hayotiyligi va chidamliligini oshiradi.

Qisqa muddatli xotirani yaxshilash uchun "Bilish" tugmasini bosing

Shuning uchun, yuklash maqsadiga xotira yuki ham, ushbu xotira yuki o'rnatilgan davom etayotgan vazifaning xarakteri ham ta'sir ko'rsatdi. Uchinchidan, yuklashning katta maqsadi bilan bog'liq bo'lgan shartlar (yuqori xotira yuki yoki ko'proq uzilishlar) ishtirokchilar faqat ichki xotiradan foydalanishga majbur bo'lganda, aniqlikning pasayishi bilan bog'liq edi.

Bu shuni ko'rsatadiki, odamlar ichki xotirada yuzaga kelishi mumkin bo'lgan nosozliklarni kamaytirish uchun tashqi eslatmalarni o'rnatadilar.

Gilbertning (2015a) qo'shimcha maqsadi ishtirokchilarning eksperimental topshiriqni bajarishi va ularning kundalik hayotlarida uzoqroq vaqt davomida o'rnatilgan tabiiy niyatni bajarishi o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganish edi. Ishtirokchilarga noyob veb-havola taqdim etildi va ular 2 kun, 5 kun va 7 kundan keyin ushbu havolaga tashrif buyurib, qo'shimcha kichik bonus to'lovlarini olishlari mumkinligini aytishdi.

Dastlab har uchala bonusni ham yig‘moqchi bo‘lganligi haqida xabar bergan ishtirokchilar uchun (a) 1 hafta davomida eslab qolgan bonuslar soni va (b) eksperimental topshiriqlarning aniqligi o‘rtasida bog‘liqlik bor-yo‘qligini hisoblash mumkin edi. dastlabki sinov sessiyasi. Niyatni tushirish vazifasini bajarish (bir necha soniya ushlab turish oralig'i bilan) va naturalistik vazifa (bir haftagacha ushlab turish oralig'i bilan) o'rtasida raqamli kichik, ammo statistik jihatdan juda muhim korrelyatsiya mavjud edi.

Vazifani qo'shish niyati ko'rib chiqilgan boshqa o'lchovlarga, shu jumladan an'anaviy voqea va vaqtga asoslangan istiqbolli xotira vazifalariga qaraganda naturalistik vazifa uchun ko'proq bashoratli asosga ega edi.

Ushbu moliyalashtirish vazifani istiqbolli xotira vazifasi sifatida qo'shish niyatini ko'rib chiqish maqsadga muvofiqmi degan savolga javob beradi. Muqobil nuqtai nazarga ko'ra, yuklash vazifasi qisqa muddatli operativ xotiraning o'lchovidir, ammo saqlanish oralig'i juda qisqa bo'lgani uchun istiqbolli xotira vazifasi sifatida baholanmaydi.

Ushbu hisob-kitobga ko'ra, "istiqbolli xotira" atamasi uzoqroq saqlash oralig'ini o'z ichiga olgan vazifalar uchun ajratilgan bo'lishi kerak, shunda ishtirokchilar mo'ljallangan harakatlarini doimiy ravishda takrorlay olmaydilar, aksincha, kechikishdan keyin uni esga qaytarishlari kerak (Graf va Uttl, 2001). Bizning fikrimizcha, terminologiyaning bu savoli biroz o'zboshimchalik bilan.

Shubhasiz, niyatni yuklash vazifasi ishtirokchilardan kechiktirilgan niyatlarni shakllantirishni va keyin ularni kechiktirishdan keyin bajarishni talab qiladi. Vazifaning odatdagi istiqbolli xotira paradigmalariga qaraganda qisqaroq saqlash oralig'iga ega ekanligi ham aniq. Shunday bo'lsa-da, vazifa ma'lum ma'noda tashqi kuchga ega, ya'ni ishlash ishtirokchilarning real dunyo niyatini 1 hafta davomida amalga oshirishini bashorat qiladi. ko'proq an'anaviy istiqbolli xotira vazifalari.

Bu istiqbolli xotira vazifasi yoki boshqa turdagi vazifa sifatida belgilanishidan qat'i nazar, shunday bo'lib qoladi va quyida keltirilgan xulosalarning hech biri bu terminologik savolga ta'sir qilmaydi. Ushbu muammoning oldini olish uchun biz odatda ba'zi mualliflar cheklangan ma'noda ishlatishni tanlagan "istiqbolli xotira" o'rniga "kechiktirilgan niyatlar uchun xotira" neytral atamasini ishlatishni afzal ko'ramiz.

Niyatdan voz kechishning optimalligi

Eslatmani o'rnatish ham xarajat (uni o'rnatish uchun vaqt va kuch) va foydani (eslab qolish imkoniyatini oshiradi) o'z ichiga oladi. Agar biz amalga oshirishni rejalashtirgan har bir faoliyat, jumladan, ishga borishni, ovqatlanishni, uxlashni va hokazolarni eslab qolish kabi kundalik ishlar uchun eslatmalar o'rnatsak, bu xarajatlar qabul qilib bo'lmaydigan darajaga ko'tariladi.

Shuning uchun, odamlar doimiy ravishda eslatma o'rnatishning foydasi xarajatdan ko'proq bo'lishi haqida qaror qabul qilishlari kerak. Gilbert (2015a) tomonidan qo'llaniladigan paradigma ishtirokchilarga eslatmalarni qanchalik tez-tez o'rnatishga qaror qilishlarini o'lchash imkonini beradi, ammo bu qarorlar qanchalik maqbul ekanligini aniqlash uchun foydalanilmaydi.

Bu savolni tekshirish uchun Gilbert va boshqalar. (2020) avvalgi paradigmani odamlar eslatmalarning xarajatlari va foydalarini optimal tarzda tortish yoki ulardan foydalanishga yoki ulardan foydalanishga tizimli yondoshishlarini aniqlash uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan tarzda moslashtirdi.

Ushbu paradigmada (2-rasm) ishtirokchilar qiyin vazifani bajaradilar, bunda ichki xotiradan foydalanganda o'rtacha aniqlik odatda 50-60% atrofida. Shu bilan bir qatorda, ular tashqi eslatmalarni o'rnatishi mumkin, bu holda aniqlik odatda 90-100% ni tashkil qiladi.

Bu vazifani bajarayotib, ularga qayta-qayta tanlash taklif qilinadi (a) xotiradan foydalanish, bu holda har bir eslab qolgan element uchun maksimal ball olish yoki (b) eslatmalardan foydalanish, bu holda ular sinovdan sinovgacha o‘zgarib turadigan kichikroq ball olishadi. sud. Aytaylik, inson o'z xotirasi yordamida 55% va eslatmalar yordamida 100% aniqlikka erisha oladi.

Xotiradan foydalangan holda har bir element uchun 10 ball va eslatmalardan foydalangan holda 5 ball o'rtasida tanlov taklif qilinganda, eng maqbul tanlov eslatmalardan (faqat 5 ball oladi) emas, balki ichki xotiradan (har bir element uchun o'rtacha 5,5 ball oladi) foydalanishdir. Ammo agar eslatmalar yordamida har bir element uchun 6 ball taklif qilinsa, uning o'rniga ushbu strategiyaga o'tish maqbul bo'ladi.

Ba'zi sinovlarda ishtirokchilar ichki xotira yoki eslatmalardan foydalanishga majbur bo'lishadi. Ushbu sinovlarning samaradorligiga asoslanib, tanlov sinovlari uchun optimal strategiyani hisoblash mumkin. Keyinchalik, ishtirokchilar (a) maqbul bo'lganidan ko'ra ko'proq eslatmalardan, (b) maqbul bo'lgandan kamroq eslatmalardan yoki (c) eslatmalarning maqbul sonidan foydalanishlarini baholash uchun buni haqiqiy tanlangan xatti-harakatlar bilan solishtirish mumkin.

E'tibor bering, ushbu o'lchovni hisoblash har bir ishtirokchining majburiy ichki va tashqi sinovlardagi to'g'riligiga alohida moslashtirilgan. Shunday qilib, eslatmani o'rnatishning o'ziga xos strategiyasi, masalan, har doim 6 ball yoki undan yuqori ball taklif qilinganda eslatmalarni o'rnatish, nisbatan zaif xotiraga ega ishtirokchi uchun eslatmalardan kam foydalanishni, lekin nisbatan yaxshi xotiraga ega ishtirokchi uchun eslatmalardan ortiqcha foydalanishni aks ettirishi mumkin.

Ushbu paradigmadan foydalangan holda olib borilgan tadqiqotlar doimiy ravishda sistematikaning dalillarini topdi: odamlar ko'proq sinovlar soniga eslatma o'rnatishga moyil bo'lishadi (va shunga o'xshash tarzda, kamroq sinovlar sonida ichki xotiradan foydalanish) maqbul bo'lganidan ko'ra (Ball va boshq., 2022; Engeler va Gilbert). , 2020; Gilbert va boshq., 2020; Kirk va boshqalar, 2021; Sachdeva va Gilbert, 2020).

Ushbu tarafkashlikdagi individual farqlar vaqt o'tishi bilan barqaror bo'ladi (Gilbert va boshq., 2020, 1-tajriba). Natijalar shuni ko'rsatadiki, xotirasi yomon bo'lgan ishtirokchilar xotirasi yaxshi bo'lganlarga qaraganda ko'proq sinovlarda eslatma o'rnatishadi (Gilbert va boshq., 2020).

Metakognisiya IntentionOfoading uchun Trigger sifatida

Har safar niyat qilganimizda, uni ichki xotirada eslab qolish yoki tashqi eslatma o'rnatish haqida qaror qabul qilishimiz kerak. Odamlar bu qarorlarni qanday qabul qilishadi? Bir maslahat yuqorida tavsiflangan ma'lumotlardan kelib chiqadi (Gilbert, 2015a), bu shuni ko'rsatadiki, ishtirokchilar o'zlarining ishlashi yomonroq bo'lgan (ya'ni, yuqori xotira yuki yoki topshiriqni bajarish vaqtida uzilishlar bilan) eslatma shartlarini o'rnatish ehtimoli ortib bormoqda.

Buni metakognisiyaning ta'siri, bizning kognitiv jarayonlar va qobiliyatlarimizni kuzatish va nazorat qilish qobiliyatimiz bilan izohlash mumkin (Dunlosky & Metcalfe, 2008; Flavell, 1979; Fleming va boshqalar, 2012; Koriat, 2007; Metcalfe, 1996; Nelson & Narens, 1990).

Odamlar xotira jarayonlari etarli bo'lmagan holatlarda ko'proq eslatmalar o'rnatishini hisobga olsak, bu ularning xotira qobiliyatlarini metakognitiv baholashga tayanishidan dalolat beradi (shuningdek, qarang: Arango-Muñoz, 2013; Weis & Wiese, 2020).

Oldingi tadqiqotlar turli xil yondashuvlar bilan istiqbolli xotiraning meta-tanishini o'rganib chiqdi, shu jumladan ishtirokchilardan ularning samaradorligini miqdoriy baholashni so'rash (masalan, Cauvin va boshq., 2018; Meeks va boshq., 2007; Rummel va boshq., 2013; Schnitzspahn, Zeintl, va boshq., 2011) yoki anketalar (Krouford va boshq., 2006; Rummel va boshq., 2019).

Natijalar shuni ko'rsatadiki, odamlar bo'lajak xotiralar qobiliyatlari (mol-mulk va boshqalar) bo'lganlar bilan bog'liq bo'lgan ba'zi narsalar mavjud, ammo ular odatdagidan ham yomonroq harakat qilishlarini taxmin qilishmoqda (Kuhlmann, 2019-ni ko'ring) sharh).

Biroq, odamlar ichki xotiraning ishdan chiqishi ehtimoli yuqori bo'lgan sharoitlarda eslatmalarni o'rnatishga moyil bo'lganligi sababli, bu ularning metakognitiv jarayonlar natijasida shunday qilishini anglatmaydi.

Muqobil tushuntirishlar bo'lishi mumkin, ular assotsializatsiya qilishning nojo'yasi eng foydali yoki odatda oziq-ovqat mahsulotlarida oziq-ovqat mahsulotlarini metakografitor monitoring bilan bevosita jalb qilmasdan, odatdagidan bevosita foydalanmasdan, odatdagidek ovqatlanishadi. Nisbatni tushirish niyatiga to'g'ridan-to'g'ri dalillar, odatdagidek ob'ektiv xotira qobiliyatidan qat'i nazar, soddalashtirilgan metakografitator va esdalik bilan esdalik bilan eskirgan.

Bunday dalil Gilbert tomonidan topilgan (Gilbert, 2015b; shuningdek, kognitiv yuklanishning boshqa sohasida kontseptual bog'liq ta'sir uchun Dunn va Risko, 2016ga qarang). Ishtirokchilar vazifani ikki bosqichda yuklash niyatini amalga oshirishdi: birinchi navbatda faqat ichki xotiraga tayanish, ikkinchidan, agar xohlasalar, eslatmalarni o'rnatish imkoniyati bilan. Shuningdek, ular har bir bosqichda metakognitiv samaradorlikni baholashni amalga oshirdilar.

Natijalar shuni ko'rsatdiki, 2-bosqichda eslatmani o'rnatish ehtimoli 1-bosqichda ob'ektiv yordamsiz aniqlik - ularga eslatmalar qanchalik zarurligi va mustaqil ravishda, 1-bosqichda ularning metakognitiv bashoratlari orqali - ular eslatmalarga qanchalik muhtoj deb o'ylashganini ko'rsatdi.

Bir tajribada (Gilbert, 2015b, 1a eksperimenti) ishtirokchilarning eslatmalardan foydalanishlari metakognitiv baholashlar bilan bashorat qilingan, hatto bu metakognitiv baholashlar ob'ektiv aniqlik bilan mutlaqo bog'liq bo'lmagan taqdirda ham (r=-0.01) niyatga metakognitiv ta'sir ko'rsatadigan aniq dalillarni taqdim etadi. tushirish.

Boshqa bir tadqiqotda (Boldt va Gilbert, 2019), bir guruh ishtirokchilarga Gilbert (2015b) singari, agar xohlasalar, eslatmalarni qanday o'rnatish haqida aniq ko'rsatma berilgan. Bu ikkinchi guruhga hech qanday ko'rsatma berilmagan, shuning uchun ular o'zlari strategiyani o'zlari ixtiro qilgan taqdirdagina eslatmalarni o'rnatishlari mumkin edi. Natijalar shuni ko'rsatdiki, o'z-o'zidan paydo bo'lgan guruh ishtirokchilari haqiqatan ham o'z-o'zidan yukni tushirish strategiyasini ishlab chiqdilar; ammo, ular buni aniq ko'rsatma berilgan guruhga qaraganda kamroq darajada qildilar.

Shunga qaramay, ikkala guruhda ham ishonch bilan bir xil bog'lanish aniqlandi: o'ziga ishonchi past bo'lgan ishtirokchilar ob'ektiv xotira qobiliyatidan qat'i nazar, eslatmalarni o'rnatish ehtimoli ko'proq edi. Shu sababli, strategiya aniq ko'rsatma berishdan ko'ra o'z-o'zidan ishlab chiqilishi kerak bo'lgan vaziyatda ham, yuklash niyati hali ham past ishonchga asoslangan (qarang, Hu va boshq., 2019).

Ishtirokchilar metakognitiv aralashuvlar, ya'ni ularning metakognitiv e'tiqodlariga ta'sir qilish uchun mo'ljallangan aralashuvlar (Gilbert va boshq., 2020, Eksperiment 3) bo'lgan tadqiqotda metakognitsiyaning intentionofading roli haqida qo'shimcha dalillar keltirilgan.

Biz amaliyot sinovlarining qiyinligini va olingan fikr-mulohazalarni mustaqil ravishda boshqardik. Bu fikr-mulohaza ishtirokchilarni aldamadi, balki bir xil darajadagi samaradorlikni ijobiy yoki salbiy ta’riflab berdi, masalan, “Yaxshilab ketdingiz – zo‘r ish! Ko‘pchilik maxsus doiralarga to‘g‘ri javob berdingiz” va “Yaxshilash uchun xona. Siz maxsus doiralardan ba’zilarini noto‘g‘ri oldingiz” kabi.

Natijalar shuni ko'rsatdiki, mavzuli kognitiv aralashuvlar ishonchga ta'sir ko'rsatdi: Ishtirokchilar ijobiy fikr-mulohazalarni olgandan so'ng va oson amaliyot sinovlarini olgach, sezilarli darajada ishonchli bo'lishdi. Biroq, ob'ektiv aniqlikka hech qanday ta'sir ko'rsatmadi. Mavzuni bilishga oid aralashuvlar ham eslatmalarning noto'g'riligiga ta'sir ko'rsatdi: Ishtirokchilar qanchalik ishonchli bo'lsalar, ular tashqi eslatmalarga kamroq tayandilar.

Bundan tashqari, vositachilik tahlili shuni ko'rsatdiki, eslatmalarning o'zgarishi ishonchning o'zgarishi bilan bog'liq. Shu sababli, metakognitiv aralashuvlar xotiraning yordamsiz ishlashiga ta'sir qilmasdan eslatma sozlamalariga ta'sir qilishi mumkin, bu esa niyatni tushirishga metakognitiv ta'sirning kuchli dalillarini taqdim etadi.

Maqsaddan voz kechish va kognitiv harakatlardan qochish

Yuqoridagi “Niyatni tushirishning maqbulligi”da muhokama qilinganidek, optimal eslatmalar paradigmasi odatda ijobiy eslatma tarafdorligini ochib beradi, ya’ni ishtirokchilar tashqi eslatmalarga maqbul bo‘lganidan ko‘ra ko‘proq tayanadilar. Ametacognitive hisobiga mos ravishda, ular ham ishonchsiz bo'lib, erishganidan pastroq aniqlikni bashorat qilishadi (Engeler va Gilbert, 2020; Gilbert va boshq., 2020).

Shu nuqtai nazardan, eslatmaning ijobiy tarafkashligi mantiqiydir: shaxs o'zining ichki xotira jarayonlari etarli emas deb hisoblasa, buning o'rniga tashqi resurslarga tayanishi kerak. Biroq, tematik kognitiv hisob eslatmaning noto'g'riligini tushuntirib bera olmaydi.

Yuqorida tavsiflangan metakognitiv aralashuv tadqiqotida (Gilbert va boshq., 2020, Eksperiment 3), oson amaliyot sinovlari va ijobiy fikr bildirgan ishtirokchilarning bir guruhi o'zlarining xotiralariga sezilarli darajada ishongan. Ushbu guruhdagi eslatmalarning noto'g'riligi sezilarli darajada kamaydi, ammo u hali ham ijobiy bo'ldi, ya'ni ishtirokchilar tashqi eslatmalardan optimal bo'lganidan ko'ra ko'proq foydalanishgan.

Agar eslatmaning noto'g'riligi to'liq metakognitiv tarafkashlikka bog'liq bo'lsa, o'ziga ishonmagan ishtirokchi eslatmalarga haddan tashqari tayanishi kutilganidek, o'ziga ishongan ishtirokchi ham ijobiy emas, balki salbiy eslatma ko'rsatishi kutiladi.

Ushbu tadqiqot shuni ko'rsatdiki, bir yoki bir nechta qo'shimcha omillar ishtirok etishi kerakligini ko'rsatuvchi ortiqcha va kam ishonch kontekstida ijobiy eslatma tarafkashligi kuzatilishi mumkin. Sachdeva va Gilbert (2020) bunday omillardan biri kognitiv harakatlardan qochish afzalligi ekanligini isbotladilar.

Kognitiv harakatlar kontseptsiyasi mexanik darajani tavsiflash uchun qiyin (Shenhav va boshq., 2017). Shunga qaramay, kognitiv harakatlar odatda qo'rqinchli (Dreisbach va Fischer, 2015; Kurzban, 2016; Saunders va boshq., 2017) va odamlar odatda mashaqqatli vazifalardan qochishga moyil ekanligi keng tarqalgan (Frederik, 2005; Kool va boshq., 2010).

Ba'zi nazariy ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, kognitiv sa'y-harakatlar - bu odamlar tejashga intiladigan cheklangan, tugaydigan manba (Baumeister va boshq., 2007). Garchi bu nuqtai nazar odamlar nima uchun stressli vazifalardan qochishlarini potentsial ravishda tushuntira olsa ham, u jiddiy kontseptual va empirik qiyinchiliklarga duch keldi (Hagger va boshq., 2016; Lurquin & Miyake, 2017).

Kognitiv sa'y-harakatlarning zamonaviy nazariyalari muqobil yondashuvga e'tibor qaratgan bo'lib, kognitiv harakat hissi faqat bir vaqtning o'zida cheklangan miqdordagi vazifalarni bajarish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan nisbatan umumiy umumiy jarayonlarning ishtirok etishidan kelib chiqadi (Kurzban va boshq., 2013). Bunday umumiy jarayonlar imkoniyatli xarajatlarga olib keladi. Boshqacha qilib aytganda, bir faoliyat bo'yicha kognitiv harakatlarni amalga oshirish boshqasidan foydalanishni istisno qiladi. Kognitiv sa'y-harakatlardan voz kechishni ushbu imkoniyat narxini pasaytirish uchun harakat deb tushunish mumkin.

Ushbu model nima uchun odamlar qiyin vazifalarni bajarishdan qochishlari mumkinligini va nima uchun ichki xotira bilan niyatni eslab qolish tashqi eslatmalardan ko'ra qiyinroq ekanligini tushuntirishi mumkin. Qisqa muddatli yoki ishlaydigan xotirada faol saqlanishi mumkin bo'lgan ma'lumotlar miqdorining ma'lum chegaralari mavjud (Bays & Husain, 2008; Miller, 1956).

Shunday qilib, bitta faol niyatni saqlab qolish imkoniyatli xarajatlarni keltirib chiqaradi, chunki bu bir vaqtning o'zida boshqasini saqlab qolishga to'sqinlik qilishi mumkin. Aksincha, smartfon ogohlantirishlari kabi tashqi vositalar samarali cheksiz imkoniyatlarga ega. Natijada, odamlar ichki xotiradan ko'ra tashqi eslatmalarni afzal ko'rishlari mumkin, chunki ular arzonroq imkoniyatga ega.

Sachdeva va Gilbert (2020) ta'kidlashicha, samaradorlikka asoslangan moliyaviy mukofotlarni manipulyatsiya qilish harakatlardan qochish niyatni tushirishga ta'sir qiladimi yoki yo'qligini tekshirishga imkon beradi. Agar eslatmalardan haddan tashqari ko'p foydalanish faqat metakognitiv xato bilan izohlansa, u holda ish faoliyatini moliyaviy mukofot bilan rag'batlantirish yoki rag'batlantirish muhim emas.

Mukofotdan qat'i nazar, ishtirokchilar o'zlarining metakognitiv e'tiqodlariga asoslangan optimal strategiyani tanlaydilar. Biroq, harakatlardan qochish qo'shimcha hissa qo'shadi, keyin esa, moliyaviy rag'batlantirish orqali eslatma tarafkashligi kamayishi kerak. Shaxs sifatida ko'rish, agar moliyaviy rag'bat bo'lsa, kognitiv harakatlarni amalga oshirish ehtimoli ko'proq (Aarts va boshq., 2010; Padmala & Pessoa, 2011) , biz ishlashga asoslangan mukofotlar kognitiv harakatlardan qochish uchun hech bo'lmaganda qisman afzalliklarni engib o'tishini taxmin qilamiz va shuning uchun eslatmaning tarafkashligi kamayadi.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, moliyaviy mukofot natijasida eslatishning kamayishi metakognitiv xatolik emas, balki harakatdan qochish ta'sirining diagnostikasi bo'ladi. Aynan shu narsa Sachdeva va Gilbert (2020) tomonidan aniqlangan: ishtirokchilar topshiriqni bajarganliklari uchun moliyaviy mukofot olganlarida, tashqi eslatmalarga nisbatan moyillik sezilarli darajada kamaydi, ammo yo'q qilinmadi.

Shuning uchun, metakognitiv e'tiqodga qo'shimcha ravishda, odamlarning niyatlarini bekor qilish qarorlariga hissa qo'shadigan ikkinchi omil - bu kognitiv harakatlardan qochish afzalligi.

Strategiya qat'iyatlilik

Yuklash niyatiga hissa qo'shuvchi uchinchi omil Scarampi va Gilbert tomonidan ko'rsatildi (2020, Tajriba 2). Ishtirokchilar yuklash vazifasini ikki bosqichda bajarishdi. Birinchi bosqichda ular yo foydalanuvchini eslatishga majbur bo'lishdi yoki xotirasidan foydalanishga majbur bo'lishdi. Ikkinchi bosqichda ular eslatmalarni o'rnatish yoki o'rnatish bo'yicha erkin tanlovga ega edilar. Natijalar shuni ko'rsatdiki, strategiyani tanlash erkin bo'lishiga qaramay, ishtirokchilar 1-bosqichda qaysi strategiyani qo'llagan bo'lsalar, uni davom ettirishga moyil bo'lishdi.

Shu sababli, oldingi ko'rsatmalar yoki strategiya qo'shish tajribasi davom etayotgan tushirish xatti-harakatiga ta'sir qiluvchi qo'shimcha omil hisoblanadi. Scarampi va Gilbert (2020, 1-tajriba) shuningdek, tushirish strategiyasidan oldingi foydalanish keyingi yordamsiz xotiraga hech bo'lmaganda qisqa muddatda ta'sir qilmaganini aniqladi.

Bu topilmalar kognitiv texnologiyaning potentsial uzoq muddatli foydalari yoki zararlari haqidagi munozaralar bilan bog'liq. Bu hech bo'lmaganda Sokrat davridan beri miyaga asoslangan jarayonlarga emas, balki tashqi vositalarga tayanish kognitiv qobiliyatning zararli pasayishiga olib kelishi mumkinligi haqida bahslashmoqda. Kallik, 1989). Bu qo'rquv Google kabi texnologiyalar "bizni ahmoq qiladimi" (Karr, 2008) yoki "raqamli demans" ga olib keladimi (Moledina va Xoja, 2018) haqidagi zamonaviy munozaralarda o'z ifodasini topdi.

Biz bu qo'rquvlar haddan tashqari oshirilgan deb hisoblaymiz, chunki ular faqat qisqa muddatli dalillarga asoslangan uzoq muddatli zararni taxmin qilishadi va yuk tushirish ijobiy va salbiy kognitiv ta'sirga ega bo'lishi mumkinligini ko'rsatadigan dalillarni e'tiborsiz qoldiradilar (Cecutti va boshq., 2021; Runge va boshq., 2019; Storm & Stone, 2014).

Bundan tashqari, kognitiv vositalardan foydalanish zararli oqibatlarga olib kelishidan qo'rqish xarajat-foydani hisoblashning faqat bir tomonini ko'rsatadi. Boshqa tomoni shundaki, agar bunday vositalar mavjud bo'lsa va foydali bo'lsa, kognitiv vositalardan foydalanmaslik zararli bo'lishi mumkin.

Dalillar shuni ko'rsatadiki, tashqi eslatmalar juda samarali. Misol uchun, Gilbert va boshqalar (2020) ishtirokchilari xotirasidan foydalanganda unutish darajasi taxminan 45% ni tashkil qilgan, lekin tashqi eslatmalardan foydalanganda atigi 5% ni tashkil qilgan; boshqacha qilib aytganda, eslatmalardan foydalanish unutish tezligini deyarli kattalik darajasiga kamaytirdi (shuningdek qarang: Jones va boshq., 2021).

Shu nuqtai nazardan, eslatmalardan foydalanishga qaror qilgan shaxs, masalan, kognitiv salomatlikni saqlab qolish uchun "uni ishlatish yoki yo'qotish" muhimligiga ishonadigan keksa kattalar, o'zlarini juda samarali va qulay vositadan mahrum qiladilar. kechikkan niyatini samarali bajara olish bilan birga keladigan foydalar.

Bundan tashqari, Scarampi va Gilbert (2020) tomonidan e'lon qilingan qat'iylik strategiyasi shuni ko'rsatadiki, eslatmalardan voz kechish haqidagi oldingi qaror kelajakdagi strategiyaga ham ta'sir qilishi mumkin. Bu kognitiv pasayish sharoitida ayniqsa zararli ta'sir ko'rsatishi mumkin, bu esa kompensatsiya vositalaridan samarali foydalanishni yanada muhimroq qiladi.

Umr bo'ylab harakat qilish niyati: bola rivojlanishi

Bolalarda miyaga asoslangan kognitiv jarayonlarni tashqi eslatmalar bilan to'ldirish qobiliyati qachon va qanday rivojlanadi? Redshaw va boshqalar. (2018) bu savolni taxminan 7-13 yoshli bolalarda Gilbert (2015a) sensorli ekranli planshet kompyuter bilan boshqariladigan vazifaga o'xshash yuklash niyatidan foydalangan holda tekshirdi.

Gilbert (2015b)da bo'lgani kabi, vazifa ikki bosqichda bajarildi, birinchi navbatda yordamsiz xotira, ikkinchisi esa eslatmalarni o'rnatish imkoniyati bilan. Ikkita qiyinchilik darajasi bor edi (bir element va uchta element 671 3Psixonomik axborotnoma va sharh (2023) 30:60–76 eslab qolish uchun) va ishtirokchilar har bir bosqichda har bir qiyinchilik darajasi uchun alohida metakognitiv bashoratlarni taqdim etdilar.

Kattaroq bolalar (11+ yosh) kattalar singari strategik yuklamani o'tkazishdi (Gilbert, 2015a): ular ko'proq eslab qolishlari uchun eslatmalarni o'rnatishlari mumkin edi. Ammo yosh bolalar (< 9 years) were equally likely to have intentions, regardless of the memory load. 

Buni yosh bolalarda metakognitiv bilimlarning etishmasligi bilan izohlash mumkinmi? Agar ular xotirada ko'proq yuklanganda unutish ehtimoli ortib borayotganini tushuna olmasalar, buni eslatma sozlamalari bilan qoplamasalar, ajablanarli emas. Biroq, metakognitiv mulohazalar natijalari buni istisno qildi: agar biror narsa bo'lsa, yosh bolalar kattaroq bolalarga qaraganda ko'proq xotira yukida unutish ehtimolini oshiradilar.

Shu sababli, yosh bolalar yuqori xotira yukida unutish ehtimoli ko'proq bo'lgan metakognitiv bilimlarga ega bo'lganga o'xshaydi, ammo ularda qiyinroq sinovlarga qaratilgan ushbu strategik eslatmani o'tkazish uchun metakognitiv nazorat etishmadi.

Metakognitiv bilim va nazorat o'rtasidagi bu farq metaxotira adabiyotining oldingi dalillariga mos keladi - masalan, kichik yoshdagi bolalar xotira testi uchun oson va qiyin narsalarni ajrata oladilar, lekin faqat katta yoshdagi bolalar ko'proq o'qish vaqtini qiyinroq masalalarga ajratadilar (Dufresne va Kobasigawa, 1989; Lockl & Schneider, 2004; Masur va boshqalar, 1973).

For more information:1950477648nn@gmail.com