Yo'naltiruvchi shifokorlar buyrak ultratovushli kontrastli tadqiqotlarni buyurishining sabablari?

Kontakt: emily.li@wecistanche.com

Diana Kazimiersk va boshqalar

Abstrakt

Maqsad CEUS uchun ko'rsatkichlarni aniqlashbuyrakmassabaholash.

Usullari

Ushbu retrospektiv, bitta markazli, IRB tomonidan tasdiqlangan, HIPAA-ga mos keladigan tadqiqot tekshiruv uchun ko'rsatmalarni aniqlash uchun buyrak CEUS uchun rejalashtirilgan 303 ketma-ket bemorlarning ma'lumotlarini tahlil qildi. 05.01.2020 dan 31.05.2021 gacha bo'lgan davrda buyrak CEUS olgan barcha bemorlarda diagramma ko'rib chiqildi. Bemorning demografik ma'lumotlari, shuningdek, tekshiruvni tayinlash uchun motivatsiya qiluvchi omil chiqarildi.

Natijalar

303 nafar bemordan 114 nafari KT da aniqlanmagan massa tufayli, 28 nafari esa KT da yaxshi yoki yomon xulqli deb aniqlangan massani uzoq muddatli kuzatish uchun yuborilgan. 9 bemor MRIda noaniq massa tufayli CEUS kuzatuviga yuborildi va 6 bemor MRIda yaxshi yoki xavfli deb belgilangan massani uzoq muddatli kuzatish uchun yuborildi. 34 bemor kuchaytirilmagan ultratovushda ko'rilgan lezyonni tavsiflash uchun kuzatuvga yuborildi. 48 bemor va 21 bemor ilgari kuzatilgan, CEUSda kuzatilgan yaxshi yoki yomon xulqli lezyonni uzoq muddatli kuzatish uchun yuborilgan. CEUS 21 bemorga qisman nefrektomiyani kuzatish va termal ablasyonni kuzatish uchun 5 bemorga buyurildi. 7 nafar bemor klinik topilma tufayli yuborilgan.

Xulosa

Buyrak CEUSga murojaat qilishning asosiy sababi KT yoki MRIda tavsiflab bo'lmaydigan massani tavsiflashdir. Yana bir asosiy ko'rsatkich - radiatsiya dozasini kamaytirish uchun lezyonlarni uzoq muddatli kuzatish. KT yoki MRI kontrastini olishning iloji yo'qligi sababli tavsiyalar yokibuyraketishmovchilikkichik ko'rsatkichlar edi.

Kalit so'zlarBuyrak ommaviy· Ko'rsatkichlar · CEUS · Kontrastli ultratovush

Cistanche haqida ko'proq ma'lumot olish uchun bu yerni bosing

Kirish

Kontrastli ultratovush tekshiruvi (CEUS) - bu kasallikning tavsifi uchun tobora ko'payib borayotgan tasvirlash usuli.buyrakommaviy. Tekshiruv ionlashtiruvchi nurlanishdan foydalanmaydi va nefrotoksik emas, shuning uchun uni barcha yoshdagi bemorlar uchun maqbul variant qiladi.buyraketishmovchilikyoki obstruktsiya, va boshqa tekshiruvlar kontrendikedir bo'lganda. CEUSning xavfsizlik profili KT va MRI kontrast agentlari bilan solishtirganda yaxshiroq [1]. CEUSning afzalligi shundaki, KT va MRI ning "suratlari" dan farqli o'laroq, septatsiyalar va tugunlar kuchayganligini yaxshiroq vizualizatsiya qilish va real vaqt rejimida tasvirlash imkonini beruvchi ingichka bo'lakli qalinligi. hujayrali karsinomalar ko'pincha noto'g'ri tavsiflanadi. Ajoyib fonni bekor qilish murakkab va giperdens kistlarni aniq baholash imkonini beradi [2]. KT FDA tomonidan yaqinda chop etilgan oq qog'ozda ta'kidlanganidek, radiatsiya ta'siriga bog'liq bo'lgan, ehtimol, benign xarakterga ega bo'lgan kistli lezyonlarni baholash uchun birinchi darajali tasvirlash usuli bo'lmasligi kerak [3].

Taxminlarga ko'ra, ellik yoshdan oshgan bemorlarning yarmida abuyrakmassa, ularning ko'pchiligi yaxshi xulqli kistalar bo'lib, ular kesma tasvirlar yordamida ishonchli tashxis qo'yilishi mumkin [2, 4]. Kompyuter tomografiyasi (KT) yoki magnit-rezonans tomografiya (MRI) bemorning harakati, massa o'lchami, ko'rish shovqini va kontrast vaqti va boshqa muammolar tufayli noaniq bo'lgan massani tavsiflay olmasligi mumkin [2, 5-7]. Yaqinda yangilangan Bosniya tasnifi tizimi KT yoki MRIda kistli buyrak massalarini tavsiflash uchun ishlab chiqilgan [8]. Biroq, CEUS uchun ishlab chiqilgan rasmiy Bosniya tizimi mavjud emas. Ushbu tasnif xatarli kasalliklarni bashorat qilish va kuzatish va/yoki davolash bo'yicha tavsiyalar berishga imkon beradi. Ushbu xalqaro miqyosda tan olingan tasniflash tizimi buyrak massasini I, II, IIF, III yoki IV deb baholaydi. I va II ball mos ravishda yaxshi xulqli oddiy kistani va yaxshi xulqli minimal murakkab kistani ko'rsatadi, qo'shimcha baholashni talab qilmaydi. IIF balli KT yoki ultratovush (AQSh) yordamida kuzatish va keyingi vizualizatsiya zarurati bilan minimal murakkab kistani ko'rsatadi. III ball noaniq massani ko'rsatadi va qo'shimcha baholash zarur. Bosniyacha IV tasnifi bu massaga xatarli tashxis qo'yilganligini va aralashuv zarurligini bildiradi [8]. Yaqinda CEUS tomonidan moslashtirilgan Bosniak kistasining tasnifi taklif qilindi [9].

2014 yilda o'tkazilgan retrospektiv tadqiqot noaniq qattiq va kistlarni tavsiflashda CEUS samaradorligini o'rganib chiqdi.buyrakommaviy[2]. Jami 1018 buyrak massasi bo'lgan jami 721 kishi noaniq massa tufayli CEUS bilan baholandi. CEUS uchun tavsiya etilgan tasniflash tizimi taklif qilingan va buyrak lezyonlarini tavsiflash uchun ishlatilgan. 1018 ta massadan 306 tasi gistologik jihatdan tasdiqlangan, KT yoki MRIda tasdiqlangan makroskopik yog 'bo'lgan lezyonlar angiomiolipomalar deb hisoblanadi va qolgan massalar barqarorlikni tasdiqlash uchun 3 yildan ortiq vaqt davomida kuzatilgan. Ushbu tadqiqot shuni ko'rsatdiki, CEUS sezgirligi 100 foiz (126 ta malign lezyonni aniqlash; CI 95 foiz) va o'ziga xoslik 95 foiz (139 ta xavfli bo'lmagan lezyonlardan 132 tasini aniqlash; CI 95 foiz). Ushbu tadqiqot ijobiy bashoratli qiymatni (PPV) 94,7 foiz va salbiy bashorat qilish qiymatini (NPV) 100 foizni topdi. Bundan tashqari, 2017 yil dekabridan oldin chop etilgan 22 ta tadqiqot natijalarini baholovchi meta-tahlil skrining statistikasini, shuningdek PPV va NPV [10] ni baholash uchun ma'lumotlarni birlashtirdi. Tadqiqotlar CEUSdan foydalanish statistikasi va gistologik tekshiruvdan mos yozuvlar standarti sifatida foydalanishga oid hisoblab chiqiladigan ma'lumotlarni o'z ichiga olgan holda tekshirildi. 22 ta tadqiqotga jami 2260 buyrak shikastlanishi kiritilgan. Ushbu meta-tahlilda, aniqlash uchun sezuvchanlik va o'ziga xoslikbuyraksaratonCEUS bilan mos ravishda 96 foiz (CI 95 foiz) va 82 foiz (CI 95 foiz) edi. PPV 94 foiz (CI 95 foiz) va NPV 87 foiz (CI 95 foiz) edi. Murakkab kistli buyrak lezyonlari (419 bemor; 436 ta jarohatlar) uchun aniqlangan qattiq va kistli lezyonlarni o'z ichiga olgan ikkinchi meta-tahlil, CEUS sezgirligi va o'ziga xosligi 95 foizni (95 foiz CI 91 foiz, 99 foiz) va 84 foizni (95) tashkil etdi. foiz CI 77 foiz, 90 foiz) va qattiq lezyonlar uchun (331 bemor; 341 jarohatlar) CEUSning birlashtirilgan sezuvchanligi va o'ziga xosligi 98 foiz (95 foiz CI 95 foiz, 100 foiz) va 78 foiz (95 foiz CI 68 foiz), 88 foiz ), mos ravishda [11]. Retrospektiv tadqiqot ham, meta-tahlillar ham kist va qattiq buyrak massalarini tavsiflash uchun CEUSning yuqori sezuvchanligi va o'ziga xosligini tasdiqlaydi.

Materiallar va uslublar

Institutsional tekshiruv kengashi va HIPPA tomonidan tasdiqlangan ushbu yagona markazli retrospektiv tadqiqot 2020-yil 1-maydan 2021-yil 31-maygacha boʻlgan davrda CEUSdan oʻtgan ketma-ket 303 nafar bemorni qamrab olgan. buyrak CEUS uchun ko'rsatma, bemor bor yoki yo'qliginibuyraketishmovchilikyoki KT yoki MRI kontrastiga kontrast allergiyasi bo'lgan.

Tadqiqot uchun Phillips EPIQ US System (Bothell Washington) ishlatilgan. Buyraklarni baholash va lezyon(lar) yoki xavotirni aniqlash uchun kuchaytirilmagan ultratovush tekshiruvi o'tkazildi. Bemor nafas olish paytida iloji bo'lsa, lezyon(lar) yoki tashvish tasvirlash tekisligida qoladigan tarzda joylashtirilgan. Past MI texnikasi ishlatilgan (MI<0.4). the="" contrast="" agent="" used="" was="" 1.0="" cc="" of="" lumason="" followed="" by="" 10="" ccs="" of="" normal="" saline.="" a="" second="" dose="" of="" contrast="" was="" administered="" if="" the="" first="" examination="" did="" not="" adequately="" answer="" the="" clinical="" question="" or="" multiple="" lesions="" needed="" to="" be="" evaluated.="" the="" contrast="" was="" injected="" via="" a="" 20-gauge="" catheter="" in="" a="" vein="" in="" the="" antecubital="" space="" or="" hand.="" the="" contrast="" gain="" settings="" were="" optimized="" before="" starting="" the="" contrast="" examination="" to="" allow="" for="" optimal="" background="" suppression.="" imaging="" was="" performed="" for="" 3="" min="" after="" the="" visualization="" of="" the="" first="" contrast="" bubble="" and="" saved="" as="" a="" video="" clip.="" selected="" images="" were="" then="" sent="" to="" the="" pacs="" for="">

Tekshiruv uchun ko'rsatmalar quyidagilarga bo'lingan:

1a. Noaniq anormallik uchun KT tekshiruvi (lezyonni tavsiflang)

1b. KT anomaliyasini kuzatish, albatta, benign yoki malign deb talqin etiladi

2a. Noaniq anormallik uchun MRI uchun kuzatuv (lezyonni xarakterlang)

2b. MRI anomaliyasini kuzatish, albatta, benign yoki malign deb talqin etiladi

3a. Lezyonni tavsiflash uchun kuchaytirilmagan US uchun kuzatuv

3b. Kuchaytirilmagan lezyonni kuzatish

4. Faqat kontrastli allergiya yoki buyrak etishmovchiligi tufayli amalga oshiriladi

5a. CEUSda oldingi yaxshi xulqli lezyonni kuzatish

5b. CEUSda oldingi xavfli lezyonni kuzatish

6a. Oldingi qisman nefrektomiyani kuzatish

6b. Oldingi termal ablatsiyani kuzatish

7. Klinik moliyalashtirish (gematuriya, yonbosh og'rig'i va boshqalar).

8. Boshqa statistika

Miqdoriy o'zgaruvchilar o'rtacha, standart og'ishlar va diapazonlar sifatida tavsiflangan. Kategorik o'zgaruvchilar sonlar va foizlar sifatida tavsiflangan.

Natijalar

3{24}}3 bemorning 128 nafari (42,2 foiz) ayol va 175 nafari (57,8 foiz) erkak edi. Tadqiqotda bemorlarning o'rtacha yoshi 66,8 ± 9,9 yoshni, 23–90 yosh oralig'ida. Bemorlar jadvallarini ko'rib chiqish shuni ko'rsatdiki, 3{49}}3 bemorning 114 nafari (37,6 foiz) KT da aniqlanmagan anormallik kuzatilganligi sababli CEUSga murojaat qilgan (buyrak etishmovchiligi bo'lgan bemorlar, n{{18). }}). 28 (24,6 foiz) bemor KT da yaxshi yoki yomon xulqli ekanligi aniqlangan anormallik uchun kuzatuv sifatida CEUSga yuborildi. To'qqiz (3,0 foiz) bemor MRIda aniqlanmagan massani kuzatish uchun yuborilgan va 6 (2,0 foiz) bemor MRIda yaxshi yoki yomon xulqli deb belgilangan anormallikni kuzatish uchun yuborilgan (buyrak etishmovchiligi bo'lgan bemorlar, n=1). 34 (11,2 foiz) bemor lezyonni tavsiflash uchun (buyrak etishmovchiligi bo'lgan bemorlar, n=2) va 19 (6,2 foiz) bemorni nazorat qilish uchun kuchaytirilmagan AQSHga kuzatuvga yuborildi. kuchaytirilmagan US (buyrak etishmovchiligi bo'lgan bemorlar, n=1; kontrastli allergiyasi bo'lgan bemorlar, n=1). Hech bir bemor faqat kontrastli allergiya yoki buyrak etishmovchiligi tufayli yuborilmagan. Qirq sakkizta (15,8 foiz) buyrak shikastlanishlari yaxshi (buyrak yetishmovchiligi bo‘lgan bemorlar, n=1) bo‘lgan oldingi CEUSga kuzatuv sifatida yuborilgan va 12 (4,0 foiz) bemorga tibbiy ko‘rikdan o‘tish uchun yuborilgan. buyrak lezyonlari malign deb aniqlangan oldingi CEUSni kuzatish (buyrak etishmovchiligi bo'lgan bemorlar, n=2). Bular kichik edi<3 cm="" enhancing="" lesions="" in="" older="" patients="" that="" are="" being="" followed="" instead="" of="" treatment.="" twenty-one="" (6.9%)="" presented="" as="" a="" follow-up="" for="" a="" previous="" partial="" nephrectomy="" and="" 5="" (1.7%)="" patients="" were="" referred="" for="" a="" follow-up="" to="" a="" previous="" thermal="" ablation.="" seven="" (2.3%)="" patients="" were="" referred="" due="" to="" clinical="" funding="" without="" prior="" imaging.="" no="" patients="" were="" referred="" for="" other="" reasons.="" table="" 1="" summarizes="" the="" number="" of="" cases="" associated="" with="" each="" ceus="" referral,="" with="" the="" number="" of="" patients="" presenting="" with="" renal="" insufficiency="" or="" contrast="" allergy="" in="" each="" category.="" of="" the="" 303="" patients,="" 50="" (16.5%)="" were="" diagnosed="" with="" a="" malignancy="" based="" on="" the="" ceus="" findings.="" the="" remainder="" of="" the="" lesions="" was="" classified="" as="" benign="" on="" ceus="" [2].="" figures="" 1="" and="" 2="" are="" examples="" of="">

Munozara

Buyrak massalarining tasodifiy topilmalarining ko'pligi sababli, CEUS bilan kuzatish keyingi baholash uchun foydalidir, chunki CEUS massalarni yaxshi yoki yomon xulqli deb tasniflash qobiliyati yuqori [2, 5, 10, 11] . Ushbu tadqiqotda ko'rilgan CEUS bilan kuzatuvning sababi KT yoki MRIda aniqlanmagan/yoki klinik ahamiyatga ega bo'lgan buyrak anomaliyasi bo'lgan bemorlar uchun CEUS talab qilinadigan kuzatuvga eng katta moyilligini ko'rsatdi 40,6% (123/303). Ushbu lezyonlar Bosniya tasnifi mezonlariga javob bermasligi mumkin, chunki faqat kontrastli yoki kontrastsiz tadqiqot o'tkazildi va baholash uchun qo'shimcha tadqiqot kerak edi yoki klinisyen tasdiqlash uchun qo'shimcha test talab qildi. CEUS 11,2 foiz (34/303) hollarda KT yoki MRIda dastlab aniqlangan jarohatlarni uzoq muddatli kuzatish uchun yuborilgan. Buyrak etishmovchiligi yoki KT yoki MRI uchun kontrendikatsiyalar (kontrastli allergiya yoki boshqa sabablar) bemorlarning atigi 4,0 foizida (12/303) bunday muammolarga duch kelishi kutilgan bo'lsa-da. Qizig'i shundaki, hech bir bemor faqat buyrak etishmovchiligi yoki KT yoki MRIga boshqa kontrendikatsiyaga asoslangan buyrak CEUS tekshiruviga yuborilmagan.

Ambulatoriya markazi 20 yildan ortiq vaqtdan beri buyrak CEUS tadqiqotlarini olib boradi va yo'naltiruvchi nefrologlar va urologlar CEUS ta'sirida uzoq tajribaga ega. Buyrak CEUS dasturini endigina boshlagan markazdan olingan natijalar boshqacha bo'lishi mumkin, bu tadqiqotning cheklanishi bo'lishi mumkin. Buyurtma usullaridan ko'rinib turibdiki, ayniqsa urologlar va CEUS buyrak massalarini, ayniqsa KT yoki MRIda noaniq bo'lganlarni baholashda muhim vositadir. Mahalliy amaliyotda diagnostika uchun buyrak massasi biopsiyalari kamdan-kam hollarda amalga oshiriladi va diagnostika uchun buyrak biopsiyasi xarajatlarini, vaqtini va noqulayligini tejab, jarrohlik (qisman yoki to'liq nefrektomiya yoki ablativ terapiya) amalga oshirilganligini aniqlash uchun CEUSga tayanadi. CEUS radiatsiya ta'siri bilan bog'liq xavf bilan ta'minlanmaydi va ancha past narxda bajarilishi mumkin. Keksa bemorlarda yoki kichik bo'lgan kambag'al jarrohlik nomzodlarida<3 cm="" probably="" cancers="" ceus="" allows="" for="" monitoring="" the="" lesions="" as="" opposed="" to="" immediate="" intervention="" particularly="" if="" the="" ceus="" enhancement="" pattern="" is="" suggestive="" of="" papillary="" renal="" cell="">

Bosniyacha tasniflash tizimi KT yoki MRI da kistli buyrak massalarining tasnifini standartlashtirish uchun foydali yondashuvdir [8]. CEUS Bosniak tasnifi ishlab chiqilmagan; ammo, yaqinda taklif qilingan [9] va CEUS buyrak topilmalarini tasniflash algoritmi chop etildi [2] Yupqa bo'lakning qalinligi va 2 mm gacha bo'lgan kichik tugunlarning kuchayishini vizualizatsiya qilish qobiliyatini e'tiborga olish kerak. CEUS Bosniak tasnifini ishlab chiqish, chunki bu KT va MRIda noto'g'ri-salbiy holatlarni aniqlashi mumkin [5]. Haqiqiy vaqtda skanerlash kabi boshqa omillar KT yoki MRIda noto'g'ri-salbiy massalarni aniqlashi mumkin, ayniqsa papiller buyrak hujayrali karsinomalarda [5]. O'rtacha hajm, ayniqsa kichik jarohatlarda, KT yoki MRIda noto'g'ri ijobiy holatlarga olib kelishi mumkin. Kontrastsiz yoki faqat kontrastli tadqiqot o'tkazish tufayli KTda Bosniya tasnifi bahosini berish mumkin bo'lmagan holatlar mavjud. CEUS bemorga nurlanish dozasini kamaytirish uchun ushbu lezyonlarni tasniflash uchun eng mos tadqiqotdir.

Deklaratsiyalar

Manfaatlar to'qnashuvi

DK va MVda hech kim yo'q. CLP Bracco Diagnosis ma'ruzachilar byurosining a'zosi. RGB Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Samsung Ultrasound, Mindray Ultrasound va GE Medical kompaniyalaridan tadqiqot grantlarini oldi, Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Mindray Ultrasound va Canon Medical Systems ma'ruzachilar byurosi a'zosi, Thieme Publishers'dan royalti oldi va Hologic uchun maslahat panelida.

Axloqiy tasdiqlash

Ushbu tadqiqot Western Reserve Health Education IRB tomonidan ma'qullangan, chunki bu retrospektiv tadqiqotdir.

Ma'lumotnomalar
1. Piscaglia, F., va boshq., Qorin bo'shlig'i ilovalarida Sonovue xavfsizligi: 23188 tadqiqotining retrospektiv tahlili. Ultrasound Med Biol, 2006. 32 (9): p. 1369-75.
2. Barr, RG, C. Peterson va A. Hindi, kontrastli AQSh bilan noaniq buyrak massalarini baholash: diagnostik samaradorlikni o'rganish. Radiologiya, 2014. 271 (1): p. 133-42.
3. fda.gov/radiation-emitting-products/initiative-reduce unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging/white-paper-initiative-reduce-unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging.
4. Tada, S., va boshq., Kompyuter tomografiyasi orqali oddiy buyrak kistasining paydo bo'lishi. Clin Radiol, 1983. 34 (4): p. 437-9.
5. Barr, RG, kontrastli sonografiya qo'shilishi bilan Bosniya buyrak massasining tasnifini o'zgartirishga ehtiyoj bormi? J Ultrasound Med, 2017. 36 (5): p. 865-868.
6. Bertolotto, M., va boshq., KT da shubhali kuchaygan buyrak massalari: kontrastli ultratovush bilan xarakterlash. AJR Am J Roentgenol, 2015. 204 (5): p. W557-65.
7. Girometti, R., va boshq., Buyrak funktsiyasi buzilgan bemorlarda kontrastli ultratovushning ta'siri. World J Radiol, 2017. 9(1): p. 10-16.
8. Silverman, SG, va boshqalar, Bosniak Kistik buyrak massalarining tasnifi, Versiya 2019: Yangilash taklifi va ehtiyojlarni baholash. Radiologiya, 2019. 292 (2): p. 475-488.
9. Cantisani, V., va boshq., EFSUMB 2020 ContrastEnhanced ultratovushga moslashtirilgan Bosniak kistasini toifalash bo'yicha taklif - Pozitsiya bayonoti. Ultraschall Med, 2021. 42 (2): p. 154-166.
10. Zhang, F., va boshq., Buyrak saratoni diagnostikasi va kontrastli kompyuter tomografiyasi bilan solishtirganda kontrastli ultratovush tekshiruvi qiymati: Meta-tahlil. J Ultrasound Med, 2019. 38 (4): p. 903-914.
11. Barr, RB, LUMASON / SONOVUE dan FOYDALANISH, AKSINCHA, BUYRAK MASASLARINI XARAKTERLASHTIRISH UCHUN BUYRAKNING KUCHAYTILGAN ULTRATOVOSI - META-TAHLIL. Qorin bo'shlig'i radiologiyasi, 2021. matbuotda. Nashriyotning eslatmasi Springer Nature nashr etilgan xaritalar va institutsional bog'lanishlar bo'yicha yurisdiksiyaga oid da'volarga nisbatan neytral bo'lib qoladi.