Mutaxassislik va o'ziga xoslik o'rtasidagi aloqalar: g'ayritabiiy tibbiy tasvirlar faqat mutaxassislarning 3-qismida xotiraning yaxshilanishiga olib keladi

1-tajribadagi o'xshashlik tahlilidan shuni eslangki, bizning ma'lumotlar to'plamimizdagi normal tasvirlar g'ayritabiiy tasvirlarga qaraganda bir-biriga kamroq o'xshaydi. Shunday qilib, oddiy tasvirlar uchun xotira g'ayritabiiylikdan ko'ra yaxshiroq bo'lishi kerak (yangilarda bo'lgani kabi).

Tasvirlarning xotirasi va xotirasi ajralmasdir. Bizning xotiramizni vizual xotira, eshitish xotirasi, hidlash xotirasi, taktil xotira va boshqalarga bo'lish mumkin. Ular orasida vizual xotira hayotimizda eng ko'p qo'llaniladi. Tasvir xotirasi bizning ongimizda shakllangan tasvir ma'lumotlarining xotirasini anglatadi.

Tasvirlar xotirasi hayotimizda juda muhim ijobiy ahamiyatga ega. Birinchidan, biz undan ob'ektlarni, odamlarni va sahnalarni tanib olish va aniqlash uchun foydalanishimiz mumkin. Misol uchun, ko'chada yurgan do'stimizni ko'rsak, uning yuzini tanib olish uchun bir necha soniya kerak bo'ladi. Bu bizning tasvir xotiramiz natijasidir. Ikkinchidan, tasvirlarning xotirasi bizga yaxshiroq o'rganishga yordam beradi. Biz ko'rgan so'zlar, rasmlar va diagrammalar bizdan tasvirlar xotirasi orqali ularga kirish va saqlashni talab qiladi. Va nihoyat, tasvirlar xotirasi tushunchalar va naqshlarni yaxshiroq tushunish va eslab qolishimizga yordam beradi.

Shu bilan birga, yaxshi xotira bizning tasvir xotiramiz qobiliyatini ham oshirishi mumkin. Ba'zi ilmiy tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, erta yoshdan boshlab xotirani mashq qilish imkoniyatidan foydalanish bizning miya rivojlanishimiz va o'rganish va xotira qobiliyatimizni yaxshilashi mumkin. Masalan, jim o'qish usulidan foydalanish xotiramizni sezilarli darajada yaxshilaydi. Bundan tashqari, to‘g‘ri turmush tarzini saqlashga e’tibor qaratish, masalan, muntazam ish va dam olish, ko‘proq harakat qilish, sog‘lom ovqatlanish va hokazolar miyamizning sog‘lom rivojlanishiga yordam beradi va xotirani yaxshilaydi.

Xulosa qilib aytganda, tasvirlarning xotirasi va xotirasi bir-birini targ'ib qiladi va ta'sir qiladi. Biz yaxshi yashash odatlarini saqlab qolish va xotirani faol mashq qilish orqali tasvir xotirasini yaxshilashimiz mumkin. Ishonamanki, har bir inson kuchli tasviriy xotira qobiliyatiga ega va undan unumli foydalansa, hayotda va ishda yanada yaxshi yutuqlar va tajribalarga erisha oladi. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak va Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola neyrotransmitterlar muvozanatini ham tartibga solishi mumkin, masalan, atsetilxolin va o'sish omillari darajasini oshirish. Ushbu moddalar xotira va o'rganish uchun juda muhimdir. Bundan tashqari, Cistanche deserticola qon oqimini yaxshilaydi va kislorod yetkazib berishni rag'batlantiradi, bu esa miyaning etarli miqdorda ozuqa va energiya olishini ta'minlaydi va shu bilan miya hayotiyligi va chidamliligini oshiradi.

Qisqa muddatli xotirani qanday yaxshilashni bilish tugmasini bosing

Bu radiolog kuzatuvchilar uchun yaxshiroq bo'lgan g'ayritabiiy tasvirlar uchun xotiradir. Bu shuni ko'rsatadiki, tajribaning ta'siri tasvir o'xshashligidagi ogohlantiruvchi toifalar orasidagi farqlarni qoplashdan ko'ra ko'proq. Tasvirning asosiy o'xshashlik farqlaridan qat'i nazar, anormallikning ta'siri nima ekanligini ko'rish uchun biz radiologlarning xotira samaradorligini bir xil tasvirlar bilan taqqoslashimiz mumkin.

Buning uchun rentgenologlar uchun rentgenologlar uchun ROCning AUC ko'rsatkichlari bo'yicha har bir holatdagi nazoratga nisbatan foydani solishtiramiz. Shunday qilish, 3-orqa, t(31) =6.67, p < .001 va 30-orqa, t(31) {{ 3-orqada sezilarli anormallik foydasini ochib beradi. 9}}.33,p < .001, bunda ularning ko'rsatkichlarini boshlang'ich ishtirokchilarning ishlashiga nisbatan asos qilib olgan holda, rentgenologlar g'ayritabiiy tasvirlarni eslab qolishda ayniqsa yaxshi bo'lgan (8-rasmga qarang).

Ikkinchi taqdimot bilan qo'shimcha ma'lumot olish

Xotirani tekshirish uchun mo'ljallangan ushbu tajribaning tuzilishi tufayli xotira to'plamidagi har bir element ikkita tasniflash darajasiga ega (normal/g'ayritabiiy). Shunday qilib, biz xotirani tekshirishga kirishganimizda, tajriba, shuningdek, ushbu vaziyatda "olomon ichida" ta'sir mavjudligini tekshirish uchun ikkala reytingni birlashtirishga imkon beradi (Vul va Pashler, 2008). Mualliflar "olomonning donoligi"ning bir varianti sifatida olomon ichidagi olomonni taklif qilishgan.

Ular shuni aniqladilarki, bir kishining bir xil so'zlarning takrorlanishiga bergan javoblarini o'rtacha hisoblash, yakka javoblarga qaraganda yaxshiroq ishlashga olib keladi. Agar bitta hukm odamlar savol bo'yicha ega bo'lishi mumkin bo'lgan barcha ma'lumotlarni o'z ichiga olmasa, shuni kutish mumkin edi. Agar bu ekspert rentgenologlar tomonidan mamogrammalarni baholash uchun to'g'ri bo'lsa, biz bitta mamogrammaning ikkita ta'siridan kelib chiqqan holda, rentgenologning anormallik reytingini o'rtacha baholash har ikkala reytingga qaraganda yaxshiroq aniqlikka olib kelishini kutamiz.

E'tibor bering, bu vaziyatda, Vuland Pashler (2008) dan farqli o'laroq, ishtirokchilar ikkinchi marta qo'shimcha ma'lumotlarga ega bo'lishadi - ular ikkinchi hukmdan oldin tasvirni qayta ko'rishadi, ular yana shunchaki so'ralmaydi. Shunday qilib, bu holda, bu erdagi olomonning ta'siri ichki namuna olishdan ko'ra, haqiqiy yangi ma'lumotlarning kiritilganligi (masalan, kuzatuvchi tasvirning turli qismlarini sinchiklab ko'rishi mumkin) natijasida yuzaga kelishi mumkin.

Biz ikkala mulohazalarni birlashtirishning kamtarona, ammo muhim ustunligini topamiz: rentgenologlarning tasvirni birinchi va ikkinchi marta ko'rganlarida o'rtacha javoblari 30-orqa holatida (AUC =0.745) biroz yuqoriroq ishlashga olib keldi. bitta elementning ishlashi bilan (AUC =0.716), t (31)=3.46, p=.002 (9-rasmga qarang, chap). Ta'sir 3-orqa holatida ahamiyatli emas edi (qo'shma AUC =.712, yagona AUC=.705), t(31)=1.15, p {{ 19}} .259. Ajablanarlisi shundaki, bu ta'sir yangi boshlanuvchilarda mavjud emas edi, chunki ularning ishlashi ikkala javobda ham juda yomon edi (9-rasmga qarang, o'ngda; barcha ps > .10).

Shunday qilib, bir nechta javoblarni o'rtacha hisoblash orqali ekspert ish faoliyatini yaxshilash mumkin (kamtarona bo'lsa ham). Agar radiologlarga joriy tadqiqotda 3 soniya emas, balki har bir tasvirni qayta ishlash uchun cheksiz vaqt taklif etilsa, bu foyda paydo bo'ladimi yoki yo'qligini ko'rish kerak. Bu erda cheklangan ko'rish vaqti, ayniqsa, radiologlarning mamogrammani ikkinchi marta ko'rishda yangi ma'lumotlarni olish qobiliyatini oshirishi mumkin.

Umumiy muhokama

Joriy tadqiqotda biz tajribaga ega bo'lmagan yangi boshlanuvchilar va ekspert rentgenologlar tomonidan oddiy va normal mammografiya tasvirlari uchun sxemalar, o'ziga xoslik va tajribaning xotiradagi rolini tushunishda misol sifatida ko'rib chiqdik.

Buni amalga oshirish uchun biz turli xil javob mezonlaridan qat'iy nazar xotirani to'g'ri o'lchash va ko'rilgan elementlar uchun kengaytirilgan xotirani hamda noto'g'ri signallar ehtimolini hisobga olish uchun mo'ljallangan ROC tahliliga tayandik.

 Birinchidan, biz yangi boshlanuvchilar va ekspert kuzatuvchilarning tibbiy tasvirlarni normal yoki g'ayritabiiy deb tasniflashda qanchalik ishonchli va malakali ekanligini ko'rib chiqdik. Ajablanarlisi shundaki, radiologlar bu vazifani yangi boshlanuvchilarga qaraganda ancha yaxshi bajarishgan. Yangi boshlanuvchilar g'ayritabiiylikni farqlash qobiliyatini ko'rsatdilar, garchi bu ko'p jihatdan bir nechta yorqin tasvirlar natijasi bo'lib tuyuldi. Ikkinchidan, biz o'zimizni qiziqtirgan asosiy savolni ko'rib chiqdik: tasvirlar uchun xotira. 1-tajribada biz ushbu tasvirlarni qayta ishlash uchun zarur bo'lgan tajriba yoki sxemalarga ega bo'lmagan yangi boshlanuvchilarda xotira formamogrammalarini ko'rib chiqdik.

Biz umuman yomon ishlashni, shuningdek, yangi boshlanuvchilar xotirasida kichik normallik foydasini aniqladik, bu oddiy tasvirlarning ko'proq tasvir o'xshashligi bilan izohlanishi mumkin. Shunday qilib, 1-tajriba (yangilar uchun) bizga nafaqat boshlang'ich esdalik ko'rsatkichini, balki tasvirlar to'plamimizning nozik tomonlarini ham tushunish imkonini berdi, bu ba'zi g'ayritabiiy tasvirlar juda sezilarli ekanligini va bizning oddiy tasvirlarimiz bir-biridan ko'proq o'xshashligini ko'rsatdi.

Bizning to'plamimizdagi oddiy tasvirlar vizual jihatdan ko'proq ajralib tursa ham, 2-tajribada biz radiolog g'ayritabiiy tasvirlar uchun yaxshi xotiraga ega ekanligini va yangi boshlanuvchilarga qaraganda ancha yuqori xotiraga ega ekanligini aniqladik. Bu tajriba xotirani qanday o'zgartirishi haqida tushuncha beradi: nafaqat oddiy elementlarning kodlanishini yaxshilaydi, balki g'ayritabiiy elementlarning farqlanishini ham oshiradi.

Shunday qilib, ekspertlar yangi boshlanuvchilarni ortda qoldirish uchun pertseptiv kodlash afzalliklari, o'ziga xoslik va/yoki sxemalar/bo'laklarga kirish imkoniga ega bo'lishlari mumkin bo'lsa-da, bizning g'ayritabiiy tasvirlar bo'yicha tajribaning qo'shimcha foydasi haqidagi topilmamiz o'ziga xoslikning alohida roliga juda mos keladi. Mutaxassislar uchun g'ayritabiiy tasvirlar o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, ularni xotiradagi boshqa narsalardan ajratib turadi; Yangi boshlanuvchilar uchun bu xususiyatlar qadrlanmaydi va shuning uchun bu tasvirlar boshqa har qanday tasvirga o'xshaydi.

Misol uchun, bitta imkoniyat shundaki, anormal tasvirlar bo'lsa, radiologlar butun tasvirni kodlashdan ko'ra, tasvirning qolgan qismini xotiraga emas, balki anormallikni maxsus kodlaydilar. Bu ushbu tasvir uchun xotira yukini kamaytirishi va ushbu tasvir uchun xotira izini yanada aniqroq qilishi mumkin.

Umuman olganda, biz noto'g'ri xotira va javob mezonlarining o'zgarishi ehtimolini hisobga olsak ham, xotirada sxemalar va o'ziga xoslik roli uchun kuchli dalillarni topamiz: biz mutaxassislar yangi boshlanuvchilardan sezilarli darajada ustun ekanligini topamiz va ko'rinadigan, fokusli g'ayritabiiy holatlar uchun xotira yaxshiroq. xotiradan ko'ra boshqa tasvirlar. "G'ayritabiiy" kontralateral holatlar uchun xotira foydasi haqida hech qanday dalil yo'q edi.

O'lchash xotirasi: noto'g'ri signallar va ROC tahlili

Joriy tadqiqotlarda biz xotirani tekshirish uchun ROC tahlilidan foydalandik. Buning sababi, avvalgi ishda, mutaxassislar tomonidan bildirilgan sxemaga mos keladigan ma'lumotlarning afzalliklari javob mezonlaridagi o'zgarishlardan farqli o'laroq, aslida xotirani yaxshilashmi yoki yo'qligi ko'pincha noaniq edi. Xotiraning yaxshilanganligini aniqlash uchun kuzatuvchilarning ma'lum bir qismga (haqiqiy ijobiy yoki "urilish" tezligi) duchor bo'lganligi haqida to'g'ri xabar berish tezligining ishonchli o'sishini topish etarli emas. Kuzatuvchi ko'proq "Ha, men buni ko'rdim" deyishi mumkin.

Bu noto'g'ri-musbat (yoki noto'g'ri signal) xatolarning ko'payishiga olib keladi. Xotirani tadqiq qilish kontekstida bu noto'g'ri-ijobiy xatolar noto'g'ri xotiraning bir shakli sifatida qaralishi mumkin. Nazariy jihatdan, signalni aniqlash modellari va d' kabi o'lchovlar ikkalasini farqlashi mumkin, ammo amalda d' ning javob yo'nalishini to'g'ri sozlash uchun zaruriy shartlar (teng dispersiya; zROC qiyaliklari=1.0) kamdan-kam hollarda mavjud. tanib olish xotira kontekstlari va bu erda mavjud emas edi.

Shunday qilib, eslab qolish qobiliyatidagi farqni mezonlarning o'zgarishi bilan farqlash uchun ROC tahlili kerak, bu kuzatuvchilarning eslab qolishlarini aytishga moyilligini aks ettiradi (masalan, Wixted & Mickes, 2015).

Soxta xotira haqiqiy tashvishmi? Oldingi ishlar shuni ko'rsatdiki, sxemalar orqali xotirada ma'lumotni tartibga solish ham ijobiy, ham salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin - va ayniqsa, ko'pincha noto'g'ri signallarni kuchaytiradi, bu esa xotiraning chinakam yaxshilanganligini aniqlashni qiyinlashtiradi. Xususan, ko'proq tushunish - tajribada bo'lgani kabi - faqat tegishli tafsilotlarni kodlash, xotira yukini kamaytirish imkonini berishi mumkin, bu bizga mavjud bo'lmagan ma'lumotlarni noto'g'ri eslab qolishimizga olib kelishi mumkin (masalan, Owens va boshq., 1979). Masalan, tanib olish testlarida odamlar sxemaga mos kelmaydigan jozibaga nisbatan noto'g'ri signal berish ehtimoli ko'proq.

Ular daraxt po'stlog'i yoki pense kabi mos kelmaydigan narsalardan ko'ra aspirantning kabinetida kitoblarni ko'rganligi haqida yolg'on xabar berishlari mumkin (Brewer & Treyens, 1981; Lampinen va boshq., 2001). Ishtirokchilar qisqacha taqdim etilgan sahnada sxemaga mos keladigan ma'lumotlarni to'g'ri eslab qolishlari mumkin (Biederman va boshq., 1982; Brewer va Treyens, 1981), ular ham bunday ma'lumotlarni noto'g'ri eslab qolishlari ehtimoli ko'proq (masalan, Hollingworth & Henderson, 2003). Pedzek va boshqalar 1989).

Shunday qilib, to'liq ROClarni o'lchash - A', d' yoki minus noto'g'ri signallar kabi o'lchovlar yordamida javobning noto'g'ri ishlashini qanday o'zgartirishini aniqlashga urinishdan ko'ra - ko'pincha xotira haqida hayratlanarli javoblarni ochib beradi, ayniqsa tajriba va izchil/mos kelmaydigan narsalar kabi holatlarda. urish va noto'g'ri signal stavkalari ta'sir qiladi.

Misol uchun, Dugal va Rotello (2007) ROC tahlilidan foydalangan holda, neytral so'zlar bilan solishtirganda "yaxshilangan xotira" oldingi emotsional so'zlarning taniqli ta'siri so'zlar orasidagi xotiradagi haqiqiy farq emas, balki javob berish effekti ekanligini ko'rsatdi. Xuddi shunday, Mickes va boshqalar. (2012) guvohlar xotirasi sohasida noto'g'ri signallarni va bir vaqtning o'zida bir vaqtning o'zida bo'lgan tarkibga nisbatan urish tezligini kamaytiradigan ketma-ket qatorlar bir vaqtning o'zida bir vaqtning o'zida qatorlardan past ekanligini ko'rsatdi, buning aksini ko'rsatadigan katta adabiyotlardan farqli o'laroq (masalan, Wellset boshq., 2011), chunki asosiy "foyda" xotira kuchining o'zgarishidan emas, balki javob mezonlarining o'zgarishidan kelib chiqadi.

Shunday qilib, hozirgi tajribalar faqat mutaxassislarga xos bo'lgan tajriba va o'ziga xoslik xotirani kuchaytirishi va bu shunchaki javob mezonlarining o'zgarishi emasligi haqida noyob dalillarni taqdim etadi.

Radiologlarning yangi boshlanuvchilardan ustunligini nima tushuntiradi

Ekspertiza bo'yicha keng ko'lamli ishlarga muvofiq, biz ekspert rentgenologlar mamogramlarni eslab qolish bo'yicha yangi boshlanuvchilardan ustun ekanligini aniqlaymiz. Ehtimol, bu mutaxassislarning ushbu tasvirlar haqidagi bilimlari tufayli yuzaga keladi: ular bu tasvirlarni yangi boshlanuvchilar tushuna olmaydigan tarzda tushunishga imkon beradigan tegishli bilimga ega va ular ko'p yillik tajribadan kelib chiqqan holda vizual tizimiga o'rnatilgan idrok etish tajribasiga ega (masalan, yanada yaxlit qayta ishlash shakli, masalan, Richler va boshqalar, 2011). Xususan, mutaxassis uchun g'ayritabiiy tasvirlar ko'p yillik tajriba davomida o'rganilgan qo'shimcha xususiyatga (o'sha massa, o'sha kalsifikatsiya) ega bo'lib, xotiradagi elementni farqlashga yordam beradi.

Biroq, hozirgi tadqiqotda biz o'z mutaxassislarimizni yangi boshlanuvchilarimizga to'g'ridan-to'g'ri moslashtirishga urinmadik. Bizning yangi boshlanuvchilar hovuzimiz Internetdan olingan bo'lib, u Amerika Qo'shma Shtatlari demografiyasini talabalarga qaraganda ancha kengroq ifodalaydi (masalan, Difallah va boshq., 2018), lekin baribir bizning radiologlarimizdan bir necha jihatdan farq qilishi mumkin (demografik va ijtimoiy-iqtisodiy omillar, shuningdek, mamogramma tasvirlariga e'tibor qaratish uchun motivatsiya).

Shunday qilib, 1-tajriba faqat taxminiy asos sifatida qabul qilinishi kerak: u bizning rag'batlantirish to'plamimizdagi muhim tasvir xususiyatlarini ochib berdi va kuchli ekspertiza effektlari ehtimolini ko'rsatadi, lekin ular boshqa omillarga emas, balki faqat bilimga asoslanganligini bevosita tasdiqlamaydi.

Radiologlarda xotira va anormallik haqidagi mulohazalar

Oldingi ishlar radiologlarning xotirasini yaxshilashni o'rganishda aralash natijalarni topdi. Masalan, Hardesty va boshqalar. (2005) bir necha oydan keyin taqdim etilgan tibbiy tasvirlar bo'yicha rentgenologlarning uzoq muddatli xotirasini o'rganib chiqdi va rentgenologlarning hech biri ilgari o'qigan holatlarni eslamaganligini aniqladi. Evans va boshqalar. (2016) anormallik ekspert kuzatuvchilarda, shu jumladan radiologlarda xotirani yaxshilaydimi yoki yo'qligini tekshirishda aralash natijalarni topdi.

ONatijalar ushbu noaniqliklar uchun kontekstni ta'minlaydi, chunki ular ekspert radiologlar uzoq muddatli xotirada va hatto ROC tahlilidan foydalangan holda javob noto'g'riligi to'g'ri hisobga olinganda ham anormal tasvirlar uchun kuchli xotiraga ega ekanligini ko'rsatadi. Biroq, bizning uzoq kechikishlarimiz oylar emas, daqiqalar bo'yicha bo'lgan va shuning uchun bunday afzalliklar uzoq vaqt davomida qanday davom etishi noma'lum bo'lib qolmoqda. Shuni ta'kidlash kerakki, tasniflash vazifasida rentgenologlar o'rtacha hisobda kutilganidan ancha yomonroq ishladilar. cheksiz ko'rish vaqti bilan klinikada rentgenologlar (d'=2.5–3.0, D'Orsi va boshq., 2013). Buning sabablaridan biri bizning tadqiqotimizdagi har bir rasmning atigi 3 soniya davomida taqdim etilganligi bo'lishi mumkin.

Masalan, Evans va boshqalar. (2013) radiologlarga mammogrammalarning qisqacha koʻrinishini va 250 ms dan 2000 ms gacha boʻlgan vaqt oraligʻini koʻrsatdi. Radiologlar uchun 5{13}}0 ms, 1,{6}} ms va 2000 milodiy ko‘rish vaqtlari davomida o‘tkazgan tajribalarida tegishli AUC ko‘rsatkichlari mos ravishda 0,65, 0,66 va 0,72 ga teng edi. . Taqdimot vaqti 3000 ms bo‘lgan tajribamizda AUC 0,72 ga teng bo‘ldi. Shunday qilib, bizning 3,{20}}ms taqdimotlarimiz, Evans va boshqalarning 2,000-msprezentatsiyalariga o‘xshash ishlash darajasiga ega bo‘ldi. (2013), bu cheksiz ko'rish vaqti kutilganidan ancha past bo'lsa-da, boshqa tadqiqotlar bilan mos keladi va ko'rish vaqtining asosiy cheklovi bo'lib, bu ishlashning pasayishiga olib keladi.

Radiologlarda "olomon ichida" ta'siri

Bizning tadqiqotimiz rentgenologlarning tasvir haqidagi bir xil tasniflash savoliga bir necha marta javob berganligi sababli, biz bir xil tasvirni ikki marta baholaganda, rentgenologlarning javoblarini o'rtacha hisoblash yaxshi samaradorlikka olib keladimi yoki yo'qligini ko'rib chiqdik ("olomon ichida" effekti; Vul va Pashler, 2008). Biz rentgenologning ishlashi bir xil tasvir boʻyicha oʻrtacha ikki marta yakka javob bilan solishtirganda yaxshilanganligini aniqladik, faqat 30-orqa holatda va oʻshanda ham kamtarona. Bu shuni koʻrsatadiki, radiologlarga bir xil tasvir 30 ta rasmdan keyin taqdim etilganda, ular birinchi javobidan biroz mustaqil bo'lgan javob berdi.

Bu shuni ko'rsatadiki, hozirgi eksperimental sharoitda, rentgenologlar tasvirni birinchi marta ko'rganlarida foydalanmayotgan ma'lumotlar bo'lishi mumkin va tasvirni qayta ko'rish imkoniyati rentgenologga qo'shimcha foydali ma'lumotlarni to'plash imkonini beradi. Kelgusi tadqiqotlar mutaxassislarga tasvirlarni qayta ishlash uchun cheksiz vaqt berilganda bunday imtiyozlar saqlanib qoladimi yoki yo'qmi, shuningdek, bu effekt tasvirning birinchi va ikkinchi taqdimoti o'rtasida uzoqroq kechikishlar bilan kattaroq bo'lishi mumkinmi yoki yo'qligini aniqlashi mumkin (Vul va Pashler, 2008).

Anormallikning "ma'nosi"

Evans va boshqalarni hisobga olgan holda. (2016) qarama-qarshi ko'krakda lokalizatsiya qilinadigan anormallik mavjud bo'lmaganda "anormallik mohiyati" mavjudligini aniqlab, biz ushbu qarama-qarshi-g'ayritabiiy tasvirlar ekspert xotirasidagi oddiy tasvirlardan afzalliklarga ega yoki yo'qligini bilishga qiziqdik. Biz bunday dalil topmadik. Tajribamizda biz odatdagidan farqli ravishda qarama-qarshi normal tasvirlar o'rtasidagi anormallik tasnifida hech qanday farq topmadik. ,

Dastlab, bu avvalgi ishlarga ziddek tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bir nechta uslubiy farqlar bizning natijalarimizni Evans va boshqalar bilan to'g'ridan-to'g'ri solishtirishni qiyinlashtiradi. (2016). Biz tasvirlarni uzoqroq kodlash vaqtiga (3,000 ms) taqdim qilganimiz uchun bu natijani topa olmagan boʻlishimiz mumkin. Mammogrammada "mahm" o'rganishlar uchun odatiy stimul ta'siri bir soniyadan kam bo'lgan; 500 ms tipik. Tasvirlarni uzoqroq kodlash vaqtlari uchun taqdim etish gistinformatsiyani to'sib qo'yishi mumkin - semantik yoki mazmunli ma'lumotlarga ega bo'lgan boshlang'ich taassurotning ustiga yozish.

Shuni ham yodda tutingki, bizning rentgenologlarimiz asosiy narsa haqida ma'lumotga ega bo'lmaganlar va ehtimol ular lezyonni lokalizatsiya qilishlari mumkin bo'lgan holatlar uchun o'zlarining "g'ayritabiiy" reytinglarini saqlab qolishgan. Agar biz ishtirokchilarni umumiy g'ayritabiiy tekstura yoki mazmunni izlashga aniq yo'naltirgan bo'lsak, hatto uzoq kodlash vaqtlarida ham kontralateral-g'ayritabiiy ta'sirni kuzatishimiz mumkin. Ushbu metodologik farqlarni hisobga olgan holda, hozirgi tadqiqotni Evans va boshqalar bilan solishtirish mumkin emas. (2016). Biroq, bu kelajakdagi ishlar uchun umid beruvchi maydon bo'lib tuyuladi.

Xulosa

Rentgenologlardan amaliy ish sifatida foydalangan holda, biz mutaxassislarda oldingi afzalliklarni, shuningdek, anormal tasvirlar uchun afzalliklarni topamiz - hatto ROCanalysis orqali xotirani to'g'ri o'lchashda ham. Bu adabiyotning onsxemalariga keng mos keladi. Bizning topilmalarimiz xulosa qarorlar qabul qilishda ekspert razvedkasidan foydalanadigan amaliy sohalar uchun ham, tajriba bilan xotira qanday o'zgarishiga qiziqqan nazariy sohalar uchun ham muhim ahamiyatga ega. Xususan, qarorlar katta tajribaga ega bo'lgan odamlar tomonidan qabul qilinishi kerak bo'lgan holatlarda mutaxassislarda xotira tuzilishini tushunish juda muhimdir.

Minnatdorchilik Ushbu loyihaga hissa qo'shgan barcha shaxslar yakuniy maqola mualliflaridir.

Mualliflarning hissasi Barcha mualliflar asl gipotezaga o'z hissalarini qo'shdilar va yakuniy qo'lyozmani o'qib chiqdilar va tasdiqladilar. HMS ma'lumotlarni to'plash, ma'lumotlarni tahlil qilish va qo'lyozmani yozishga hissa qo'shdi. TFB ma'lumotlarni to'plash, ma'lumotlarni tahlil qilish va qo'lyozmani tahrirlashga hissa qo'shdi.JMW umumiy ko'rsatmalar berdi va qo'lyozmani tahrirlashga hissa qo'shdi.

Moliyalashtirish Ushbu tadqiqot NSF BCS-1829434 va TFB tomonidan qo'llab-quvvatlandi

Ma'lumotlarning mavjudligi Ma'lumotlar va materiallar uchun tegishli muallifga murojaat qiling.

Deklaratsiyalar

Ishtirok etish uchun axloqni tasdiqlash va rozilik Barcha ishtirokchilar xabardor qilingan rozilik berishdi. Ushbu tadqiqotdagi barcha eksperimentlar uchun ma'lumotga asoslangan rozilik tartib-qoidalari San-Diegodagi Kaliforniya universitetining institutsional tekshiruv kengashi tomonidan tasdiqlangan.

Nashr qilish uchun ruxsat berilmaydi.

Ma'lumotnomalar 

1. Bainbridge, WA, Isola, P. va Oliva, A. (2013). Yuz fotosuratlarining o'ziga xos xotirasi. Eksperimental psixologiya jurnali: Umumiy, 142(4), 1323–1334.

2. Bartlett, FK (1932). Eslab qolish: eksperimental va ijtimoiy tadqiqot. Kembrij universiteti nashriyoti.

3.Berinsky, AJ, Huber, GA va Lenz, GS (2012). Eksperimental tadqiqotlar uchun onlayn mehnat bozorlarini baholash: Amazon.com'sMechanical Turk. Siyosiy tahlil, 20(3), 351–368.

4. Biederman, I., Mezzanotte, RJ, & Rabinowitz, JC (1982). Sahnani idrok etish: munosabatlar buzilishiga uchragan ob'ektlarni aniqlash va hukm qilish. Kognitiv psixologiya, 14(2), 143-177.

5.Bilalić, M., Langner, R., Ulrich, R., & Grodd, W. (2011). Mutaxassisning ko'plab yuzlari: shaxmat bo'yicha mutaxassislar va yangi boshlanuvchilarda Fusiform yuz maydoni. Journalof Neuroscience, 31(28), 10206–10214.

6.Brady, TF, & Alvarez, GA (2011). Vizual ishlaydigan xotirada ierarxik kodlash: individual elementlar uchun ansambl statistikasi xotirasi. Psixologiya fanlari, 22(3), 384–392.

7.Brady, TF, Alvarez, G., & Störmer, V. (2019). Ko'rinmas xotiraning ma'nosi roli: Yuzni tanlab olish miya faoliyati xotirani noaniq yuz ogohlantirishlarini taxmin qiladi. Neuroscience jurnali, 39(6) 1100–1108.

8. Brewer, WF, & Treyens, JC (1981). Joylar xotirasida sxemalarning roli. Kognitiv psixologiya, 13(2), 207-230.

9.Buhrmester, M., Kwang, T., & Gosling, SD (2011). Amazon'sMechanical Turk: arzon, ammo sifatli ma'lumotlarning yangi manbaimi? Psixologiya fanining istiqbollari, 6(1), 3-5.

10. Kalkins, MVt (1894). Eksperimental. Psixologik sharh, 1 (3), 327-329.

For more information:1950477648nn@gmail.com