AQSh va Xitoydan kelgan odamlar o'zlarining shaxsiy va jamoaviy kelajagi haqida turlicha o'ylashadi 3-qism

Qarama-qarshilik tahlillari

Tajriba 2da ishtirokchilar avval o'tmishdagi yoki kelajakdagi ko'rsatmalarni bajarish uchun tasodifiy ravishda tayinlangan. Ishtirokchilarning topshiriqni bajarish tartibi ularning topshiriqni bajarishiga ta'sir qildimi? Yuqorida tavsiflangan asosiy tahlillar, agar biz qarama-qarshilik tartibini tahlillarga kiritsak, o'rinli bo'ladimi? Ikki mamlakat uchun turli xil valentlik naqshlarini hisobga olgan holda, biz muvozanatlash tartibining ta'sirini alohida tahlil qildik.

Balansni saqlang va shunga mos ravishda harakatlaning. Bunday mashqlarni bajarish orqali biz tanamizning muvozanati va reflekslarini mashq qilishimiz, shuningdek, xotiramizni yaxshilashimiz mumkin.

Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, odamlarning muvozanat hissi xotira bilan chambarchas bog'liq. Buning sababi shundaki, muvozanat hissi miya va tana o'rtasidagi murakkab munosabatlar bo'lib, miya turli xil ma'lumotlarni uzatish orqali tananing holatini nazorat qilishni talab qiladi. Xuddi shunday, xotira ham miya va tananing muvofiqlashtirilishini talab qiladi. Biz turli xil sensorli ma'lumotlar orqali xotiralarni saqlashimiz va olishimiz kerak.

Muvozanatli mashqlar ketma-ketligini bajarish orqali biz miya va tana o'rtasidagi ma'lumotlar oqimini kuchaytira olamiz va shu bilan tananing muvozanat hissi va sezgirligini yaxshilaymiz. Shu bilan birga, bunday mashqlar miyaning neyronlarini rag'batlantirishi va xotirani oshirishi mumkin.

Bunga qo'shimcha ravishda, muvozanatli ketma-ketliklar odamlarga dam olishga va stress va tashvishlarni kamaytirishga yordam beradi. Buning sababi shundaki, muvozanatni saqlash ketma-ketligini bajarish odamlardan diqqatni jamlash va diqqatni talab qiladi, bu bizga arzimas narsalarni va chalg'itadigan narsalarni bartaraf etishga va diqqatni hozirgi faoliyatga qaratishga yordam beradi. Shunday qilib, biz jismoniy va ruhiy stressni kamaytirishimiz va shu bilan ruhiy salomatlikni yaxshilashimiz mumkin.

Muxtasar qilib aytganda, muvozanat ketma-ketligi juda foydali mashqlar shakli bo'lib, odamlarga o'z tanasining muvozanat hissi va sezgirligini yaxshilashga yordam beradi, shu bilan birga xotira qobiliyatini oshiradi va jismoniy va ruhiy stressni kamaytiradi. Sog'lom bo'lishni xohlaydigan odamlar uchun muvozanatli ketma-ketlik sinab ko'rishga arziydigan mashqlar shaklidir. Ko'rinib turibdiki, biz xotirani yaxshilashimiz kerak va Cistanche deserticola xotirani sezilarli darajada yaxshilashi mumkin, chunki Cistanche deserticola neyrotransmitterlar muvozanatini ham tartibga solishi mumkin, masalan, atsetilxolin va o'sish omillari darajasini oshirish. Ushbu moddalar xotira va o'rganish uchun zarurdir. Bundan tashqari, Go'sht qon oqimini yaxshilaydi va kislorod yetkazib berishni rag'batlantiradi, bu esa miyaning etarli miqdorda ozuqa va energiya olishini ta'minlaydi va shu bilan miya hayotiyligi va chidamliligini oshiradi.

Xotirani yaxshilash uchun bilish qo'shimchalarini bosing

AQSh uchun biz 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (vaqtinchalik davr: o'tmish va kelajak) × 2 (qarama-qarshi tartib: pastorlar va kelajak-birinchi) o'tkazdik. HolmCorrection bilan aralash modelli ANOVA. Biz birinchi navbatda muvozanat bilan bog'liq muhim ta'sirlarni ko'rib chiqdik. Vaqti-vaqti bilan sezilarli darajada muvozanatlashuvchi o'zaro ta'sir mavjud edi, F(1, 79)=15.53,p=.002, ķG2=.016.

Oddiy effektlar testlari shuni ko'rsatdiki, AQSh. Kelajakdagi soʻrovlarni bajargan ishtirokchilar birinchi navbatda oldingi elementlarga qaraganda koʻproq kelajak obʼyektlarini yaratdilar (Mdif {0}}.89,95% CI [1.98, 7.80]), holbuki AQSHdagi oʻtgan narsalarni toʻliq roʻyxatga kiritgan ishtirokchilar birinchi navbatda koʻproq oʻtgan elementlarni yaratdilar. kelajakka nisbatan (Mdif=3.27, 95% CI [0.29, 6.27]). Shunday qilib, AQSh ishtirokchilari charchoq ta'sirini ko'rsatdilar. Balanslash tartibi yoki vaqtinchalik davr bilan bog'liq boshqa hech qanday ta'sir muhim emas (barchasi Fs <4,74). Ikkinchidan, modelga qarama-qarshi muvozanatni qo'shganda ham Valentlik ×Domen o'zaro ta'siri mavjud edi, F(1, 79)=110.35, p < .001, ķG2 =.054, bu asosiy natijalarni ko'rsatmoqda. 2-tajribadan olingan hisob-kitoblar hatto muvozanatlash tartibini hisobga olishda ham izchil.

Xitoy uchun biz 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (vaqtinchalik davr: o'tmish va kelajak) × 2 (qarama-qarshi tartib: o'tmish-birinchi kelajak-birinchi) aralash o'tkazdik. -model ANOVA Holm tuzatish bilan. Muhim jihati, muvozanatlash tartibini o'z ichiga olgan asosiy ta'sirlar yoki o'zaro ta'sirlar yo'q edi (barcha Fs <3,88), bu javoblar qaysi buyurtma ishtirokchilari topshiriqlarni bajarganidan qat'i nazar, o'xshashligini ko'rsatadi.

Bundan tashqari, domenning asosiy ta'siri bor edi, bu xitoylik ishtirokchilar jamoaviy narsalarga qaraganda (M=19.65, 95% CI [18.31,21.00]), F(1, 87)=151.24, p < .001. ķG2=.174, va vaqtinchalik davrning marginal asosiy ta'siri, bu xitoylik ishtirokchilar kelgusidagi narsalarni ko'proq sanab o'tganligini ko'rsatadi (M=25.29,95% CI [23.73, 26.86]) oldingi elementlarga nisbatan (M=22.75, 95% CI[21.36, 24.14]), F(1, 87)=8.36, p=.068, ķG{{41 }} .010. Boshqa hech qanday asosiy ta'sir yoki o'zaro ta'sir muhim emas edi (barcha Fs< 4.27). The lack of other effects is consistent with the main analyses that failed to show a domain-by-valence interaction for the past or the future and failed to show any interactions involving the temporal period. Thus, the main conclusions of our central analyses are supported even when counterbalancing order is accounted for.

Vaqt doirasi kelajakka optimizmni bashorat qiladimi?

Biz 2 (vaqt oralig'i: 1 hafta va 5-10 yil) × 2 (valentlik: ijobiy va salbiy) × 2 (domen: shaxsiy va jamoaviy) takroriy o'lchov ANOVA, Holm tuzatishi bilan, faqat AQSh uchun. kelajak takliflariga javoblar. Asosiy tahlillarni takrorlab, biz F(1, 80)= 66.58, p < .001, ēG2=.097 domenining asosiy effektini va domen boʻyicha valentlik taʼsirini topdik, F. (1, 80)=57.07, p < .001, ēG2=.038. Joriy tahlillar uchun muhimroq bo'lib, 1-jadvalda ko'rsatilganidek, vaqt oralig'ining asosiy ta'siri F(1, 80)=26.18, p < .001,ķG2=.016, bu ishtirokchilarning Kelgusi hafta uchun (M=16.23, 95% CI [14.69, 17.78]) kelgusi 5-10 yilga nisbatan kamroq narsalarni sanab oʻtdi (M=18.60, 95% CI [17.05, 20.16] )va vaqt oralig'i × Valentlik o'zaro ta'siri, F(1, 80)=10.34, p< .008, ηG 2 = .006. Across both the personal and collective domains, U.S. participants listed more negative than positive items for the next week (Mdif = −1.35, 95% CI [−2.20, −0.50]) but an equal number of positive and negative items for the next 5–10 years (Mdif = 0.11, 95% CI [−0.65, 0.87]). 

Bu shuni ko'rsatadiki, amerikalik ishtirokchilar yaqin kelajakka nisbatan salbiy munosabatda bo'lishgan, ammo uzoq kelajakka nisbatan hech qanday tarafkashlik yo'q, bu esa AQSh ishtirokchilari yaqin kelajakka nisbatan uzoq kelajakka nisbatan ancha optimistik bo'lishlari haqidagi dastlabki bashoratimizni tasdiqlaydi. Bu natija 1-tajribadan farq qiladi, bunda vaqt doirasi javoblarga ta'sir qilmagan. Potentsial tushuntirishlardan biri shundaki, 2-tajriba COVID-19 pandemiyasi avj olgan davrda, 1-tajriba esa pandemiyadan oldin o‘tkazilgan. Pandemiya avj olgan paytda yashash javoblarga ta'sir qilgan bo'lishi mumkin, shuning uchun ishtirokchilar sezilarli yaxshilanishlarni kutishlari mumkin, chunki pandemiya kelajakda pasayadi. Biz bu fikrga umumiy muhokamada qaytamiz.

Biz, shuningdek, 2 (vaqt doirasi) × 2 (valentlik) × 2 (domen) takroriy o'lchovli ANOVA ni, Holm tuzatishi bilan, faqat Xitoyning kelajakdagi ko'rsatmalariga javoblari uchun yugurdik. Asosiy tahlillarni takrorlash, F(1,94)=87.20, p < .001, ķG2=.123 domenining asosiy ta'siri bor edi. Bundan tashqari, 1-jadvalda koʻrsatilganidek, vaqt oraligʻining asosiy taʼsiri F(1, 94)= 76.72, p < .001, ķG2=.057 boʻlgan, bu ishtirokchilarning roʻyxatdagi bandlari kamroq boʻlganligini koʻrsatadi. kelgusi hafta (M=11.23, 95% CI[10.43, 12.04]) kelgusi 5-10 yilga nisbatan (M=14.06,95% CI [13.18, 14.94]). Nihoyat, Time Frame× Domeni oʻzaro taʼsiri boʻldi, F(1, 94)=6.72, p=.011, ķG2 =.005. Xitoylik ishtirokchilar bir haftadan ko'ra 5–10 yil ichida ko'proq shaxsiy narsalarni (Mdif=1.02, 95% CI [.052, 1.52]) va ko'proq jamoaviy narsalarni bir haftadan 5-10 yil ichida sanab chiqdilar, (Mdif {{ 53}}.81, 95% CI [1.43, 2.19]). Vaqt doirasi va valentlik o'rtasidagi o'zaro ta'sirning yo'qligi bizning valentlik xitoylik ishtirokchilar uchun uzoq kelajakda nisbatan barqaror bo'lib qolishi haqidagi dastlabki bashoratimizni tasdiqlaydi.

Xulosa qilib aytganda, yaqin kelajak bilan solishtirganda uzoq kelajakka nisbatan ortib borayotgan optimizm faqat AQShda (yaqin kelajakka nisbatan salbiy va uzoq kelajakka nisbatan neytral) namoyon bo'ldi, lekin Xitoyda emas (valentlik × vaqt oralig'i o'zaro ta'siri yo'q).

Umumiy muhokama

Hozirgi tadqiqotlar uchta hissa qo'shadi. Birinchidan, biz G'arb namunalari uchun kelajakdagi fikrlarda shaxsiy/jamoaviy valentlik dissotsiatsiyasini ko'rsatadigan o'tmishdagi ishlarni takrorladik (Shrikanth va boshq., 2018). Ikkinchidan, biz ushbu shaxsiy/jamoaviy ajralish madaniyatlar orasida universal emasligini, Shrikant va uning hamkasblari tomonidan tan olingan imkoniyat ekanligini ko'rsatdik. Xitoydagi ishtirokchilar shaxsiy yoki jamoaviy kelajagi uchun valentlik nuqtai nazarini ko'rsatmadilar. Va nihoyat, 2-tajriba shuni ko'rsatdiki, odamlarning o'tmishdagi valentlik naqshlari kelajak uchun valentlik naqshlarini aks ettiradi. Bu AQSh va Xitoy namunalarida ham to'g'ri edi.

Amerikalik ishtirokchilar shaxsiy va jamoaviy kelajak fikri o'rtasidagi tafovutni ko'rsatadigan o'tmishdagi tadqiqotlarni takrorladilar

Bizning ma'lumotlarimizga ko'ra, hech bir tadqiqotchi kelajakdagi ravonlik vazifasidan foydalangan holda oldingi ishda kuzatilgan shaxsiy va jamoaviy kelajak fikrlari o'rtasidagi valentlik dissosiatsiyasining o'ziga xos naqshini muvaffaqiyatli takrorlamagan (Shrikanth va boshq., 2018; lekin qisman takrorlash uchun Yamashiro & Roediger, 2019). Shaklni muvaffaqiyatli takrorlash orqali ushbu tadqiqot AQShda psixologiyada to'g'ridan-to'g'ri takrorlash bo'yicha so'nggi chaqiriqlar tufayli ushbu dissotsiatsiyani umumlashtirishga yordam beradi (Chambers, 2017). Natijalar shuni ko'rsatadiki, AQShda odamlarning shaxsiy hayotlari kelajagi haqida o'ylashlari o'z mamlakatlarining kelajagi haqidagi fikrlaridan farq qiladi.

Xitoylik ishtirokchilar kelajak haqida AQSh ishtirokchilaridan farqli o'ylashadi

Tadqiqotimizning asosiy topilmasi shundan iboratki, Xitoydagi ishtirokchilar kelajak haqida AQShdagi ishtirokchilarga qaraganda boshqacha fikrda edilar. ikki jihatdan: (1) xitoylik ishtirokchilarning kelajagi uchun valentligi ularning jamoaviy kelajagi uchun valentligidan farq qilmadi va (2) Xitoydagi odamlar shaxsiy va jamoaviy kelajagiga nisbatan neytral edi. Nima uchun bu naqshlar paydo bo'lishi mumkin?

Bir omil, odamlar o'tmishni qanday eslashlaridagi madaniyatlar orasidagi farq bo'lishi mumkin. Odamlar kelajakni tasavvur qilish uchun o'z xotiralariga tayanganligi va tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, Xitoydan kelganlar boshqa mamlakatlardagi odamlarga qaraganda ko'pincha tarixga ijobiy nuqtai nazarni bildiradilar (Choiet boshq., 2021; Liu va boshq., 2009), bu mantiqan to'g'ri keladi. Xitoy xalqi amerikaliklarga qaraganda jamoaviy kelajakka nisbatan kamroq salbiy munosabatda edi. Bu bizning tadqiqot uchun asosiy gipotezamiz edi.

Bundan tashqari, xitoylik ishtirokchilar shaxsiy domenda ijobiy tarafkashlik ko'rsatmagani bizni hayratda qoldirdi. Biroq, bu natija oldingi ikkita tadqiqotga mos keladi. Avtobiografik xotiraga oid bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, yevropalik amerikaliklar o'zlarining yaqindagi shaxsiy o'tmishlarini Sharqiy Osiyodagi odamlarga qaraganda ijobiyroq baholaganlar (Oishi, 2002). Boshqa bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, amerikaliklar o'zlarini umumiy ijobiy nuqtai nazardan baholashga undashlari mumkin (Heine, 2005). Shunday qilib, farqlar. Kelajakda shaxsiy va jamoaviy sohalarda fikrlash odamlarning o'tmishdagi xotiralari natijasi bo'lishi mumkin.

Ikkinchi tushuntirish omili o'z-o'zini qurishdagi madaniy farqlar bo'lishi mumkin. O'tgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, kollektivistik mamlakatlardagi odamlar individualistik mamlakatlardagi odamlarga qaraganda o'zlarini jamiyat va atrof-muhitga ko'proq bog'liq deb bilishadi (SX Chen va boshq., 2018; Sims va boshq., 2015). Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Xitoydagi ishtirokchilar o'zlarining shaxsiy va jamoaviy kelajagini AQSH ishtirokchilari kabi bir-biridan farqlay olmagan bo'lishi mumkin (tegishli fikr uchun qarang: Y. Zhu va boshq., 2007). Kelajakdagi tadqiqotlar odamlarni yaxlit yoki analitik fikrlash uslubiga (Talhelm va boshq., 2015) yoki individualizm va kollektivizmga (Oyserman va Li, 2008) kiritish orqali bu tushuntirishni ajratishga harakat qilishi mumkin.

Bundan tashqari, uchinchi omil, dialektik fikrlash, ikkala sohada valentlik tarafkashlikning yo'qligini tushuntirishi mumkin (Fang & Faure, 2011; Peng va Nisbett, 1999). Dialektik tafakkur uchta asosiy e'tiqod bilan tavsiflanadi: dunyo doimiy ravishda o'zgarib turadi, ikkita qarama-qarshi g'oya bir vaqtning o'zida haqiqat bo'lishi mumkin va aniq bir hodisani uning o'rnini kengroq kontekstda o'rganmasdan tushunish qiyin. Misol uchun, bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, xitoyliklar AQShdan kelganlarga qaraganda kelajakda o'zgarishlarni kutishadi va vaqt o'tishi bilan o'zgarish yo'nalishini kutishadi - ijobiy hodisa oxir-oqibat salbiy va aksincha bo'lishi mumkin (Ji va boshq., 2001). ). Agar Xitoyda odamlar dialektik fikrlashga moyil bo'lsa (madaniyatlararo tadqiqotlarda ko'rsatilgandek; Peng va Nisbett, 1999; Spencer-Rodgerset boshq., 2009; Spenser-Rodgers va boshq., 2004; Shimmak va boshq., 2002), Bu Xitoydan kelgan odamlarning shaxsiy va jamoaviy kelajakka nisbatan muvozanatli ko'rinishini tushuntirishi mumkin.

Albatta, yuqoridagi omillarning barchasi psixologik o'zgaruvchilardir, ammo iqtisodiy va sotsiologik o'zgaruvchilar muqobil tushuntirishlar berishi mumkin. Misol uchun, Xitoyning so'nggi o'n yilliklardagi ulkan iqtisodiy o'sishi Xitoyda odamlarning tarixga ham, kelajakka ham ijobiy nuqtai nazarga ega bo'lishiga olib kelishi mumkin (Zhu, 2012). Xitoydagi davlat ommaviy axborot vositalari yana bir potentsial sababdir, chunki davlat ommaviy axborot vositalari ko'pincha ijobiy voqealarga e'tibor qaratadi. Darhaqiqat, ko'plab xitoylik ishtirokchilar Xitoy kommunistik targ'ibotidan "Kemer va yo'l" va "insoniyat uchun umumiy kelajakka ega jamiyat qurish" kabi iboralarni sanab o'tishdi (D. Chen, 2019). Shu bilan bir qatorda, so'z erkinligini cheklash ishtirokchilarni kelajakdagi salbiy fikrlardan voz kechishga yoki Xitoy hukumatining rasmiy rivoyatiga mos keladigan ijobiy kelajak fikrlarini sanab o'tishga olib kelishi mumkin (Huang & Cruz, 2021; Wang & Mark, 2015; Yang & Vicari, 2021).

Birgalikda, jamoaviy kelajak tafakkuridagi madaniy farqlarni tushunish uchun bir nechta potentsial ramkalar mavjud. Bizning maqolamizdagi maqsadimiz jamoaviy fikrlashda madaniy farqlar mavjudligini tekshirish edi. Kelajakdagi tadqiqotlar uchun istiqbolli yo'nalish bu o'ziga xos tizimlarning ayrimlarini sinab ko'rish va madaniy kuchlarni psixologik jarayonlar bilan bog'lashni boshlashdir.

Xotira shaxsiy va jamoaviy sohada kelajak fikrlash bilan bog'liq bo'lishi mumkin

2-tajriba shuni ko'rsatdiki, xotiralar va kelajakdagi fikrlash o'xshash valentlik naqshiga ega (shaxsiy va jamoa uchun). Ushbu natija odamlar kelajakni tasavvur qilish uchun xotiralarga tayanishni taklif qiladigan tadqiqotlarga mos keladi (Schacteret boshq., 2007; Szpunar & Szpunar, 2016; Topcu & Hirst, 2020). Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu tadqiqot bitta tajribada shaxsiy va jamoaviy o'tmish va kelajak uchun ravonlik vazifasini qo'llash bo'yicha birinchi tadqiqotdir. O'tgan tadqiqotlar alohida tajribalarda shaxsiy va jamoaviy sohalar uchun xotiralar va kelajak fikrlarini o'rgangan (Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth va boshq., 2018) yoki xotiralar va kelajak fikrlarini tekshirish uchun turli vazifalardan foydalangan (Öner & Gülogöz, 2020; Yamashiro & Roediger, 20) . Xuddi shu tadqiqotda o'tmish va kelajakni o'rganish uchun bir xil topshiriqdan foydalanish odamlarning xotira va istiqbolda o'xshash jarayonlardan foydalanishi haqida kuchliroq dalillar beradi.

Albatta, xotira va kelajakni o'ylash o'rtasidagi bog'liqlik murakkab. Masalan, Yamashiro va Roediger (2019) xalqlar oltin davrdan uzoqlashayotgan odamlar yashirin pasayish traektoriyalarini ko'rsatishi mumkinligini ko'rsatdi va Topcu va Xirst (2020) jamoaviy voqealar uchun o'tmish va kelajak o'rtasida ozgina ijobiy traektoriyani ko'rsatdi. Ikkala traektoriya ham o'tmish va kelajak o'rtasidagi hissiy valentlikning o'zgarishini anglatadi. Xuddi shunday, olimlar kelajakdagi stsenariylarni tasavvur qilish odamlarning jamoaviy o'tmishni qanday eslab qolishlarini, ehtimol, ma'lum sxemalar yoki hikoya shablonlarini faollashtirish orqali shakllantirishi mumkinligini ta'kidladilar (Szpunar & Szpunar, 2016). Keyingi tadqiqotlar o'tmish va kelajak o'rtasidagi aniq munosabatlarni ochishni boshlashi mumkin.

COVID-19 ta'siri

Ta’kidlash joizki, 1-tajriba 2019-yilda, 2-tajriba esa 2020-yil oxirida, COVID-19 pandemiyasining o‘rtalarida o‘tkazilgan. Pandemiya kelajakdagi fikrlashga ta'sir qildimi? Qo'shimcha materiallarda ikkita asosiy natijani ko'rsatadigan 1-tajriba va 2-tajribalarni taqqoslagan tahlilni taqdim etdilar. Birinchidan, 1-tajriba ishtirokchilari Eksperiment 2 ishtirokchilariga qaraganda ko'proq narsalarni yaratdilar. Ikkinchidan, Eksperiment × Valentlik × Vaqt oralig'ida uch tomonlama o'zaro ta'sir mavjud edi. Ushbu o'zaro ta'sirni ochish shuni ko'rsatdiki, 1-tajribada ishtirokchilar Valentlik × Vaqt oralig'i o'zaro ta'sirini ko'rsatmagan. Bundan farqli o'laroq, inExperiment 2 ishtirokchilari keyingi haftani ko'rib chiqishda salbiy tarafkashlikka ega edilar, ammo keyingi besh-o'n yilni ko'rib chiqishda neytral (yoki juda ozgina ijobiy) istiqbolga ega edilar. Ushbu natija shuni ko'rsatadiki, pandemiya davrida o'qishimizni tugatgan ishtirokchilar uchun uzoq kelajak yaqin kelajakka qaraganda yorqinroq edi, ehtimol ular pandemiyadan keyingi kelajakni tasavvur qilishgan. Shunisi e'tiborga loyiqki, bu holat butun mamlakat bo'ylab qulash paytida sodir bo'lgan.

Cheklovlar

Bizning tadqiqotlarimizda ikkita asosiy cheklovlar mavjud. Birinchisi, ushbu tadqiqotda foydalanilgan namunalar kattaroq madaniy farqlar bo'yicha biz chiqarishimiz mumkin bo'lgan xulosalarni cheklaydi. Bizning namunalarimiz yagona universitetlardan (biri Janubiy Karolina, AQSH va bittasi Xubey, Xitoy) olingan, shuning uchun oʻziga xos geografik mintaqa yoki har bir muassasadagi talabalar turlari kabi turli omillar har bir mamlakatning qolgan qismini vakil qilmasligi mumkin. Amerika natijalarining G'arb namunalaridagi boshqa natijalarga o'xshashligi biz bu natijaning takrorlanishiga ishonchimiz komil. Biroq, kelajakdagi tadqiqotlar Xitoyning boshqa institutlari yoki mintaqalaridan ma'lumotlarni yig'ishni o'rganishni xohlashi mumkin. Xitoydan tashqari boshqa madaniyatlarda jamoaviy kelajak tafakkurini o'rganish ham jamoaviy kelajak tafakkuriga ta'sir qiluvchi asosiy omillarni aniqlashning kuchli usuli bo'lishi mumkin. Nihoyat, bizning tadqiqotimizda qo'llaniladigan kelajakdagi ravonlik vazifasi faqat yaratilgan ob'ektlar sonini hisobga olganligi sababli (nisbatan qo'pol indeks), bu sifat xususiyatlarini hal qilishda etarli emas. Kelajakdagi tadqiqotlar kelajakdagi fikrlashning sifat komponentlarini ko'rib chiqishi mumkin.

Xulosa

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, ushbu tadqiqot odamlar o'z hayotlarining kelajagi va mamlakatining kelajagi haqida boshqacha o'ylashini aniqladi. Shu bilan birga, bu dissotsiatsiya Xitoyda emas, balki AQShda paydo bo'ldi. Bu kognitiv jarayonlarni o'rganishda madaniyatni hisobga olish muhimligini ta'kidlaydi.

Minnatdorchilik

Biz Oliviya Treysi, Sem Gari, Nikol Grinfeld va Liuqing Veyga ushbu loyihada yordam berganliklari uchun minnatdorchilik bildiramiz. U. Dengis hozir Illinoys universitetida, A. Rozenblatt esa JorjVashington universitetida.

Ma'lumotnomalar

1.Anderson, RJ (2012). Yangi kelajakni tasavvur qilish: voqealarning ma'qulligi va tanishligining rollari. Xotira, 20, 443–451.

2. Chambers, C. (2017). Psixologiyaning yetti halokatli gunohi: ilmiy amaliyot madaniyatini isloh qilish manifestidir. Princeton universiteti matbuoti.

3. Chen, D. (2019). Siyosiy kontekst va fuqarolik ma'lumotlari: Xitoyda tashviqot effektlari. International Journal of Public OpinionResearch, 31, 463–484.

4. Chen, SX, Spenser-Rodgers, J. va Peng, K. (2018). Dialektik o'zlik: o'z-o'zini anglashning ichki izchilligi, o'zaro vaziyatli izchilligi va vaqtinchalik barqarorligi. J. Spenser-Rodjers va K. Peng (Eds.), Sharqiy Osiyo bilishning psixologik va madaniy asoslari: qarama-qarshilik, o'zgarish va holizm (411-442-betlar). Oksford universiteti matbuoti.

5.Choi, SY, Liu, JH, Mari, S., & Garber, IE (2021). Butun dunyo bo'ylab tirik tarixiy xotiraning kontentanalizi: Anglosferaning terrorizmi va rivojlanayotgan jamiyatlar umidining milliy asoslari. Xotira tadqiqotlari.

6.Cramer, AOJ, van Ravenzwaaij, D., Matzke, D., Steingroever, H., Wetzels, R., Grasman, RPPP, Waldorp, LJ, & Wagenmakers, EJ (2016). Tadqiqot multiwayANOVAda yashirin ko'plik: tarqalish va davolash usullari. Psixonomik axborotnoma va sharh, 23, 640–647.

7.Fang, T., & Faure, GO (2011). Xitoy aloqa xususiyatlari: Yin Yang nuqtai nazari. Xalqaro madaniyatlararo munosabatlar jurnali, 35, 320–333.

8.Heine, SJ (2005). Yaponiya va Shimoliy Amerikada yaxshi shaxsiyatni shakllantirish. D. Koenda, MP Zanna, RM Sorrentino va JMOlson (Tahrirlar), Madaniyat va ijtimoiy xulq-atvor (10-jild, 115-143-betlar). Teylor va Frensis.

9.Henrich, J., Heine, SJ, & Norenzayan, A. (2010). Dunyodagi eng g'alati odamlar? Xulq-atvor va miya fanlari, 33,61–135.

10.Huang, H. va Cruz, N. (2021). Propaganda, taxmin qilingan ta'sir va jamoaviy norozilik. Siyosiy xulq-atvor.

For more information:1950477648nn@gmail.com